Рішення

від 29.10.2024 по справі 463/8861/22

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 463/8861/22

Провадження № 2/463/136/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря Заверухи О.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку загальногопозовного провадженняв залісуду вм.Львові цивільнусправу запозовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому з врахуванням уточнених позовних вимог просить ухвалити рішення про стягнення з КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 86975,91грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 13.12.2021року о 12.07 год. відбулась подія, внаслідок якої гілка дерева, що було насаджене по АДРЕСА_1 , впала на дах припаркованого автомобіля марки «Honda CR-V». д.н.з. НОМЕР_1 , що належить їй - ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу. За результатами події позивач звернулася до Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та 20.12.2021 року їй видано Довідку про характер пошкоджень транспортного засобу. В подальшому позивач звернулася до офіційного дилера «Honda» у м.Львові. Відповідно до рахунків ТОВ «АРІЯ МОТОРС» №М000012104 від 13.12.2021 та №М000012107 від 13.12.2021, загальний розмір завданої шкоди внаслідок пошкодження автомобіля становить 86975,91грн. 15.12.2021 представник позивача звертався із запитом в ЛКП «Зелений Львів» з метою встановлення особи, відповідальної за стан зелених насаджень та 22.12.2021 отримав відповідь що зазначене дерево не знаходиться на балансі ЛКП «Зелений Львів». Також 15.12.2021 представник позивача звертався до Львівської міської ради з метою встановлення балансоутримувача зелених насаджень по АДРЕСА_1 та 22.12.2021 отримав відповідь що такі не перебувають на балансі Личаківської РА ЛМР. 22.12.2021 у відповідь на адвокатський запит КНП ЛОР «Львівський обласний діагностичний центр» повідомив що є балансоутримувачем земельної ділянки та зелених насаджень, які ростуть на ній, а ті які ростуть поза її межами закріплено за Центром. 11.01.2022 року у відповідь на адвокатський запит Личаківською РА ЛМР повідомлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 та під`їзна до неї дорога перебувають на балансі відповідача КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» на праві постійного користування. Згідно з п.9.12 Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади, затверджених ухвалою Львівської міської ради №376 від 21.04.2011 року, відповідальними за збереження зелених насаджень на об`єктах благоустрою державної та комунальної власності є балансоутримувачі цих об`єктів. 25.02.2022 року у відповідь на адвокатський запит відповідачем повідомлено про те, що у адміністрації КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» не було правових підстав для видалення цього дерева. Враховуючи наведене, оскільки добровільно відповідач не відшкодував завдану шкоду, позивач вимушена звернутися до суду для стягнення відшкодування. Вважає, що діями відповідача їй завдано моральної шкоди на суму 5000.00 грн., що виражається в пережитих негативних відчуттях, через усвідомлення того, що її улюблений автомобіль розбитий, було порушено її життєві плани.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просив позов задоволити.

Представник відповідача всудовомузасіданні проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні такого, дав пояснення аналогічні змісту поданого відзиву на позовну заяву.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зіст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що внаслідок пригоди, яка мала місце 13.12.2021 року о 12.07 год., гілка дерева, що було насаджене по АДРЕСА_1 , впала на дах припаркованого автомобіля марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить позивачу ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Також встановлено, що у зв`язку з настанням даної події, позивач 13.12.2021 року звернулася у Львівське районне управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, на що останнє листом №48800/372/ від 20.12.2021 року повідомило, що пошкодження автомобіля позивача, який був припаркований по АДРЕСА_1 , могло настати внаслідок падіння гілки дерева.

Як вбачається з відповіді №583 від 22.12.2021 року КНП ЛОР «Львівський обласний діагностичний центр», балансоутримувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 та зелених насаджень, які ростуть на ній є Центр. Зелені насадження та дерева вздовж проїзної частини дороги, яка слугує проїздом до Центру, є за межами земельної ділянки, закріпленої за Центром, тому не перебувають на балансі Центру. Тому Центр не є відповідальним за шкоду, завдану ОСОБА_3 .

Згідно з відповіддю №33-вих.-2013 від 11.01.2022 року Личаківської РА ЛМР, земельна ділянка, на якій знаходиться будівля по АДРЕСА_1 та під`їзна до неї дорога знаходяться в межах земельної ділянки площею 8,3458 га, яка перебуває в користуванні КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» на праві постійного користування для обслуговування закладу охорони здоров`я, належить до комунальної власності Львівської міської ради.

Згідно п.9.12 Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади, затверджених ухвалою Львівської міської ради №376 від 21.04.2011 року, відповідальними за збереження зелених насаджень на об`єктах благоустрою державної та комунальної власності є балансоутримувачі цих об`єктів.

Також, листом №460/с від 25.02.2022 року КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» повідомлено про те, що у адміністрації КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» на час події 13.12.2021 року, внаслідок якої впало дерево на дах припаркованого автомобіля марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , не було правових підстав для видалення цього дерева, а також не було жодних об`єктивних даних до події про те, що дерево підлягало видаленню.

Таким чином, встановлено, що балансоутримувачем зелених насаджень, зокрема дерева, гілка якого впала і пошкодила автомобіль позивача, є КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня».

Відповідно до ч.5 ст.24 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров`ю громадян, на власних та закріплених за підприємствами, установами, організаціями територіях відповідно до закону.

Пунктом 2 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року №1045, видалення зелених насаджень здійснюється, зокрема, у разі виявлення аварійних, сухостійних і фаутних дерев.

Згідно з п.7 Порядку видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об`єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта обстеження насаджень.

Відповідно до п.3.1, 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року №105 до об`єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів належать: парки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, гідропарки, лугопарки, лісопарки, буферні парки, районні сади; дендрологічні парки, національні, меморіальні та інші; сквери; міські ліси; зони рекреації; зелені насадження в охоронних та санітарно-захисних зонах, зони особливого використання земель; прибережні зелені насадження; зелені насадження прибудинкової території. Елементами благоустрою є зокрема: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Відповідно до п.5.5 Правил Відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Пунктом 6.2 Правил встановлений обов`язок балансоутримувачів брати участь у роботі комісій з обстеження зелених насаджень з метою їх знесення; контролювати дотримання технології виконання робіт, правил охорони зелених насаджень підрядними організаціями на об`єктах благоустрою; готувати зведені звіти з питань розвитку та утримання об`єктів благоустрою та надання їх місцевим органам самоврядування, тощо.

Пунктом 9 передбачено, що виробничий процес утримання об`єктів зеленого господарства включає: догляд за деревами і чагарниками, живоплотами, виткими рослинами, квітниками, газонами, садовими доріжками та майданчиками, малими архітектурними формами; захист зелених насаджень від шкідників і хвороб, садіння квітів, створення газонів, видаленням окремих дерев, садіння окремих дерев, видалення аварійних дерев, санітарне очищення території об`єкта благоустрою.

Згідно з пунктами 9.1.11., 9.1.11.2. Правил, під час догляду за деревами застосовують три види обрізання: формувальне, санітарне й омолоджувальне. Санітарне обрізання крони виконують, щоб позбутися старих, хворих, сухих і пошкоджених гілок, а також гілок, спрямованих всередину крони або зближених одна з одною. Обрізанню підлягають також пагони, що відходять від центрального стовбура вгору під гострим кутом, щоб уникнути їхнього обламування. Санітарне обрізання потрібно проводити щороку протягом вегетаційного періоду.

Таким чином, до повноважень відповідача по утриманню зелених насаджень належить виявлення аварійних дерев, а наявність несприятливих погодних умов не може бути підставою для звільнення від відповідальності за шкоду, завдану падінням гілки дерева. Аналогічна позиція зазначена в постанові Верховного Суду у справі №755/19416/20 від 08 грудня 2021 року.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 04.09.2019 року у справі №200/22129/16-ц, в разі падіння дерева на автомобіль, законодавством не покладається на потерпілого обов`язок доказування вини балансоутримувача у заподіянні шкоди. При цьому, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю балансоутримувача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що саме цей балансоутримувач є заподіювачем шкоди.

Оскільки пошкодження автомобіля позивача сталось внаслідок падіння гілки з дерева, яке знаходиться на балансі відповідача КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня», відповідачем не вчинено належного комплексу дій щодо перевірки стану даного дерева, то відповідальність за завдану шкоду в даному випадку покладається на відповідача КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня».

Крім того, враховуючи, що майнову шкоду, завдану позивачу ОСОБА_3 спричинено не внаслідок експлуатації транспортного засобу, а також не особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а відтак шкода повинна бути відшкодована в порядку, передбаченому ЦК України.

Частинами 1,2 ст.22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до рахунків № НОМЕР_3 від 13.12.2021 та №М000012107 від 13.12.2021 ТОВ «АРІЯ МОТОРС», загальний розмір завданої шкоди внаслідок пошкодження автомобіля становить 86975,91грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення матеріальна шкода в розмірі 86975,91грн.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди у заявленому позивачем розмірі, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Зі змісту ч. 1 ст. 1167 ЦК України вбачається, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Таким чином, до загальних підстав відповідальності, встановлених ст.1167 ЦК України, для покладення відповідальності на заподіювача моральної (немайнової) шкоди, відповідно, необхідна сукупність чотирьох умов, а саме: наявність шкоди; протиправність дій заподіювача; причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою; вина в заподіянні шкоди.

Згідно положень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пунктом 4 даної постанови визначено, що позивачем має бути зазначено в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її завдано позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Пунктом 5 даної постанови визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.

Позивачем не доведено завдання їй моральної шкоди та не обґрунтовано її розмір, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, та не надано доказів на підтвердження такої шкоди, не надано доказів на підтвердження вини відповідача у заподіянні моральної шкоди, а відтак, в задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з відповідача КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» слід стягнути на користь позивача суму коштів на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 86975,91грн., а в решті позовних вимог - відмовити.

Керуючись ст.ст.2,81,258,259,263-265,268, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Черніківська, 7, ЄДРПОУ 01996711) про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Черніківська, 7, ЄДРПОУ 01996711) на користь ОСОБА_3 (місцепроживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_4 ) 86975,91 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В частині позовних вимог про стягнення суми коштів на відшкодування моральної шкоди - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разіподання апеляційноїскарги рішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

Повне рішення складене 08.11.2024 року.

Суддя Н.В. Нор