ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
11.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4305/24
За позовом ОСОБА_1 , м. Павлоград Дніпропетровської області
до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Павлоград Дніпропетровської області
до відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Дніпро
про зобов`язання вчинити певні дії, -
СУТЬ СПОРУ:
ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до відповідача-1 ОСОБА_2 , відповідача-2 ОСОБА_3 в якому просить суд:
- перевести права і обов`язки покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 23.08.2024 та актом приймання-передачі від 23.08.2024, за якими ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 продала ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 свою частку у Товаристві у розмірі 33 %, що становить в грошовому еквіваленті 2 442 грн, на покупця ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;
- скасувати зміну складу засновників ТОВ "Ларец", внесені реєстратором виконавчого комітету Павлоградської міської ради Паніною І.М. до ЄДРПОУ записами від 23.08.2024 №1002321070029000548, за яким ОСОБА_3 передала свою частку у статутному фонді товариства новому учаснику ОСОБА_2 ;
- внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис, за яким ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 підлягає виключенню з ЄДРПОУ, як учасник/засновник ТОВ "Ларец", а його частку у статутному капіталі Товариства включити до частки ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що буде становити частку учасника/засновника ОСОБА_1 в статутному фонді ТОВ "Ларец" складатиме в грошовому еквіваленті 2442 грн та становитиме розмір - 33 %.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2023 позовну заяву залишено без руху; запропоновано позивачу, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху, надати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме копію договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.08.2024 (клопотання про витребування доказів (у разі необхідності).
06.11.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання у якому просить надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларец", Приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Граждиян Марина Іванівна, Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, скасування реєстраційних дій щодо зміни складу засновників, внесення до реєстру запису про виключення засновників та встановлення частки учасника товариства, поданої до Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4305/24.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що представником позивача, адвокатом Братцевою Н.С., 06.11.2024 р. на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були направлені листи в яких адвокат Братцева Н.С. просила протягом 1 календарного дня з моменту отримання зазначених листів надіслати на поштову адресу або електронну пошту адвоката Братцевої Н.С. або ОСОБА_1 запитувані документи.
Таким чином позивач сподівається на отримання на отримання від відповідача у добровільному порядку копії договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" на підставі якого було підписано акт приймання передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" від 23.08.2024р., що був засвідчений приватним нотаріусом Повлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 1931,1932.
На підставі викладеного, просить надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з приписами частини 2 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення недоліків, це строк, який встановлений судом, але не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (скарги) без руху.
Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарського процесуального кодексу України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарського процесуального кодексу України строк.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі №914/2848/22.
Враховуючи вищевикладене, що в ухвалі від 04.04.2023 судом встановлений максимальний строк, передбачений Господарським процесуальним кодексом України для усунення недоліків, господарський суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотанні Керівника Криворізької північної окружної прокуратури про продовження строку, встановленого судом на усунення недоліків позовної заяви.
Аналогічна позиція викладена у ухвалі Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.12.2022 у справі №911/2370/19 та в ухвалі Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.12.2022 у справі 910/4793/21.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 42, 118, 119, 174, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі № 904/4305/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.А. Бажанова
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 11.11.2024 |
Оприлюднено | 14.11.2024 |
Номер документу | 122954938 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Іванов Олексій Геннадійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Іванов Олексій Геннадійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Іванов Олексій Геннадійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бажанова Юлія Андріївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні