Рішення

від 04.11.2024 по справі 906/1192/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1192/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Гребеннікова Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від 1-го відповідача: Огороднікова І.В.

від 2-го відповідача: Кирилюк В.Л.

за участю прокурора Деречі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1.Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях ,

2. Навчального закладу об`єднання громадян "Житомирська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів",

3. Коростишівського професійного аграрного ліцею

про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним та повернення майна .

Зміст позовних вимог та заперечень.

Прокурор звернувся з позовом, у якому просить:

- визнати недійсним договір № 183-у оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений 28.09.2022 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (Орендодавець), в особі заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях - начальника Управління забезпечення реалізації повноважень у Житомирській області Омельченко Н.А., навчальним закладом об`єднання громадян "Житомирська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" (Орендар), в особі директора Вензовського І.Л., та Коростишівським професійним аграрним ліцеєм (Балансоутримувач), в особі директора Кирилюка В.І., щодо оренди частини приміщень навчально-виробничих майстерень, площею 516,1 кв. м, розташованих по вул. Семінарська, 118 в м. Коростишів Житомирського району Житомирської області;

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Навчальний заклад об`єднання громадян "Житомирська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" повернути частину приміщень навчально-виробничих майстерень, площею 516,1 кв. м, розташованих по вул. Семінарська, 118 в м. Коростишів Житомирського району Житомирської області, Коростишівському професійному аграрному ліцею.

Позовна заява обґрунтовується тим, що договір оренди від 28.09.2022 не відповідає положенням частини 4 статті 80 Закону України "Про освіту", оскільки передане в оренду нерухоме майно, яке є приміщенням державного навчального закладу, не може бути об`єктом оренди з метою його використання в господарській діяльності, тобто не за призначенням, пов`язаним з навчально-виховним процесом, а тому оспорюваний договір підлягає визнанню недійсним на підставі статей 203, 215 ЦК України. Право на звернення з цим позовом Прокурор аргументував тим, що після його звернення до позивача та відповідачів з приводу виявленого порушення, яке полягає у незаконному використанні приміщення навчально-виховного комплексу не за його цільовим призначенням, вони не вжили заходів щодо захисту інтересів держави в судовому порядку.

У відзиві на позовну заяву Навчальний заклад об`єднання громадян "Житомирська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" позов не визнав (а.с.156 т.1). Заперечення грунтуються на тому, що Міністерство освіти і науки України, як власник орендованого майна, надало дозвіл на укладення договору оренди спірного майна з метою використання для технічного огляду та діагностичного дослідження транспортних засобів; майно не використовувалось 7 років, перебувало у незадовільному стані та потребувало ремонту, тому згідно п.29 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020 , таке майно закладу освіти може бути передане в оренду; в орендованому приміщенні орендар надає освітні послуги з предмета "Будова і експлуатація вантажного автомобіля" професії 8322 Водій автотранспортних засобів категорії "С".

У відзиві на позовну заяву Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях позов не визнало (а.с.175 т.1). Заперечення грунтуються на тому, що Міністерство освіти і науки України надало дозвіл на укладення договору оренди державного нерухомого майна - частину приміщень навчально-виробничих майстерень, площею 516,1 кв. м, розташованих по вул. Семінарська, 118 в м. Коростишів Житомирського району Житомирської області, оскільки майно не використовувалось в освітньому процесі 7 років, перебувало у незадовільному стані та потребувало ремонту, що згідно п.29 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020 , таке майно закладу освіти може бути передане в оренду.

У відповіді на відзив Навчального закладу об`єднання громадян "Житомирська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" Коростишівська окружна прокуратура (а.с.192 т.1), зазначила, що спірний договір укладено всупереч ч.4 ст.80 Закону України "Про освіту", який має вищу юридичну силу, ніж підзаконні нормативні акти; майно передано в оренду з метою технічного огляду та діагностичного дослідження транспортних засобів; в орендованому приміщенні орендар проводить господарську діяльність, яка не пов`язана із забезпеченням освітнього процесу цього закладу; невикористання навчальним закладом спірних приміщень для навчального процесу не надає права передачі цих приміщень в оренду з іншою метою, ніж пов`язаною з навчально-виховним процесом.

У відповіді на відзив Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях Житомирська обласна прокуратура (а.с.219), зазначила, що спірний договір укладено всупереч вимог ч.4 ст.80 Закону України "Про освіту", оскільки метою вказаного договору не є надання послуг пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників процесу, а навпаки, п.7.1 договору надає право орендарю використовувати майно за будь яким цільовим призначенням на його розсуд; у даному випадку підлягає застосуванню Закон України "Про освіту", який має вищу юридичну силу , тому постанови Кабінету Міністрів України не повинні суперечити закону; майно закладів освіти може передаватися в оренду виключно для діяльності, пов`язаної з навчально-виховним чи навчально-виробничим процесом; спірний договір не містить жодних умов про використання орендованого майна для навчально-виховного процесу; орендоване майно використовується виключно для здійснення господарської діяльності та отримання прибутку.

У письмових поясненнях Міністерство освіти і науки України, зазначило, що майно закладів освіти передаються в оренду з метою додаткових надходжень коштів для утримання цього майна та підвищення ефективності використання матеріально технічної бази в закладах освіти, якщо це не погіршує проведення навчального процесу та проживання студентів (а.с.234). (а.с.221).

У письмових поясненнях Коростишівський професійний аграрний ліцей, зазначив, що Міністерство освіти і науки України надало дозвіл на укладення договору оренди майна, яке не використовувалось 7 років , перебувало в непридатному до використання стані , кошти на ремонт не виділялись (а.с.1 т.2).

Рух справи

04.09.2023 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 05.09.2023 суд відкрив провадження у справі №906/1192/23 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

28.09.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Навчального закладу об`єднання громадян "Житомирська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" (а.с.156 т.1).

04.10.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (а.с.175).

06.10.2023 до суду надійшла відповідь на відзив Навчального закладу об`єднання громадян "Житомирська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" від Коростишівської окружної прокуратури (а.с.192 т.1).

13.10.2023 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від Житомирської обласної прокуратури (а.с.219 т.1).

24.10.2023 до суду надійшли пояснення Міністерства освіти і науки України (а.с.234).

30.10.2023 до суду надійшли пояснення Коростишівського професійного аграрного ліцею . Відповідач просив розглянути справу без участі його представника (а.с.1 т.2).

У судовому засіданні 30.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на 20.11.2023 р.

У судовому засіданні 20.11.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Ухвалою від 23.01.2024 суд зупинив провадження у справі до закінчення перегляду судового рішення у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №917/1173/22.

Ухвалою від 17.05.2024 суд поновив провадження у справі.

У судовому засіданні 01.08.2024 суд ухвалив повернутися на стадію підготовчого провадження та залучив до участі у справі в якості співвідповідача - Коростишівський професійний аграрний ліцей (а.с.133 т.2).

У судовому засіданні 30.09.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представники Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Навчального закладу об`єднання громадян "Житомирська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" у судовому засіданні позов не визнали з підстав викладених у відзивах на позовну заяву.

Коростишівський професійний аграрний ліцей свого представників в судове засідання не направив, у письмових поясненнях виклав свою позицію та просив розглянути справу без участі його представника.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.202 ГПК України.

Враховуючи те, що явка представників сторін в засідання суду обов`язковою не визнавалась, господарський суд вважає, що неявка позивача та одного з відповідачів, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 202 ГПК України.

Встановлені судом обставини.

Міністерство освіти і науки України (протокол №4 від 24.03.21) надало дозвіл на укладення договору оренди державного нерухомого майна, а саме частини приміщень навчально-виробничих майстерень, за адресою:м. Коростишів, вул. Семінарська, 118, площею 516,1 кв. м, з метою використання для технічного огляду та діагностичного дослідження транспортних засіб, відповідно до законодавства терміном до 5-ти років за умови забезпечення дотримання санітарно-гігієнічних, протипожежних норм та Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483 (а.с.41 т.1).

За результатами проведення аукціону, 28.09.2022, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (Орендодавець), Навчальним закладом об`єднання громадян "Житомирська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" (Орендар) та Коростишівським професійним аграрним ліцеєм (Балансоутримувач) укладено договір оренди нерухомого майна №183-у, що належить до державної власності (а.с.45 т.1).

Згідно п. 4.1. Договору, об`єктом оренди є частина приміщень навчально- виробничих майстерень площею 516,1 кв. м, що перебуває на балансі Коростишівського професійного аграрного ліцею та знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Семінарська, 118.

Пунктом 7.1. Договору , передбачено, що майно може бути використане Орендарем за будь-яким цільовим призначенням.

Держава в особі Міністерства освіти і науки України є власником майнового комплексу Коростишівського професійного аграрного ліцею за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Семінарська, 118.

Згідно наказу Міністерства освіти і науки України від 06.08.2018 №864 "Про закріплення державного майна за Коростишівським професійним аграрним ліцеєм (Житомирська область)" закріплено на праві оперативного управління за Коростишівським професійним аграрним ліцеєм нерухоме державне майно, зазначене у додатку до цього наказу. Зокрема, пунктом 5 Додатку зазначено - навчально-виробнича майстерня, площею 2318,8 кв. м, за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Семінарська, 118 (інвентарний номер 101310005) (а.с.127 т.1).

Згідно п. 1.1. статуту Коростишівського професійного аграрного ліцею, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 18.11.2022 №1048 (далі-Статут), Коростишівський професійний аграрний ліцей є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України державним закладом другого (базового) рівня професійної (професійно-технічної) освіти, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття робітничих кваліфікацій та профільної середньої освіти.

Коростишівський професійний аграрний ліцей здійснює первинну професійну підготовку кваліфікованих робітників, з числа випускників закладів загальної середньої освіти на основі базової чи профільної середньої освіти, загальноосвітню підготовку, професійне (професійно-технічне) навчання, перепідготовку та підвищення кваліфікації працюючих робітників і незайнятого населення; може здійснювати допрофесійну підготовку учнів закладів загальної середньої освіти, впроваджувати діяльність щодо розвитку здібностей молоді та поглиблення знань з окремих навчальних предметів професійного спрямування.

Пунктом 7.9. Статуту передбачено, що майно Коростишівського професійного аграрного ліцею, у тому числі: навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, оздоровчі, спортивні будівлі та споруди, гуртожиток, комунікації, обладнання, засоби навчання, транспортні засоби та інші об`єкти є об`єктами державної власності,що закріплені за Коростишівським професійним аграрним ліцеєм на праві оперативного управління.

Функції управління майном, яке закріплено за Коростишівським професійним аграрним ліцеєм, здійснює Міністерство освіти і науки України.

Коростишівською окружною прокуратурою Житомирської області 07.02.2022 за №53-231вих-23 направлено запит директору Коростишівського професійного аграрного ліцею.

Згідно відповіді директора Коростишівського професійного аграрного ліцею від 10.02.2023 №143 встановлено, що оренда частини приміщень навчально-виробничої майстерні площею 516,1 кв. м, що перебуває на балансі ліцею і знаходиться за адресою: вул. Семінарська, 118, м. Коростишів, та їх передача здійснювалась Регіональним відділенням Фонду державного майна України з дозволу Міністерства освіти і науки України. В орендованому приміщенні знаходиться діагностична лабораторія по перевірці колісних транспортних засобів (автомобілів, автомобільних причепів), сільськогосподарської техніки (тракторів та причепів до них, комбайнів, екскаваторів), будівельної і дорожньої техніки на відповідність обов`язковим вимогам нормативних документів чинних в Україні щодо безпеки життя, здоров`я людей, захисту їх майна. До вказаних лабораторних процесів залучаються здобувачі освіти професійного аграрного ліцею з метою навчання і практики.(а.с.37 т.1).

На запит Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області від 16.02.2023 за №53-299вих-23 (а.с.57 т.1) , Коростишівський професійний аграрний ліцей листом від 21.02.2023 №167, повідомив, що на даний час у ліцеї навчається 300 здобувачів освіти. У діагностичній лабораторії проходять пізнавальну практику здобувачі груп № № 622, 42, 421, 420, 220, 221, 222, тобто здобувачі освіти, які навчаються за професією "Водій автотранспортних засобів категорії С1 і С". Пізнавальна практика проводиться в ході виробничого навчання під керівництвом майстрів виробничого навчання. Виробниче навчання передбачене і здійснюється у відповідності до навчальних планів та розкладу занять. Відповідальним за діагностичну лабораторію є представник орендаря. Здобувачі приймають участь у пізнавальній практиці при лабораторному дослідженні транспортних засобів, які проходять техогляд. Спеціально відведені для цих цілей транспортні засоби відсутні. Договори на використання транспортних засобів для діагностики не укладались. Лабораторія призначена для проведення техогляду транспортних засобів на їх придатність для експлуатації по мірі потреби таких досліджень (а.с.59 т.1).

Коростишівською окружною прокуратурою Житомирської області 28.02.2023 за №53-389вих-23 направлено повідомлення керівнику Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях. (а.с.60 т.1).

Згідно відповіді Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 03.04.2023 за №10-11-1109 встановлено, що оскільки, за інформацією балансоутримувача, на момент передачі в оренду, приміщення навчально-виробничих майстерень не використовувались в діяльності навчального закладу понад 7 років та знаходились в незадовільному стані, обмеження щодо цільового використання орендованого майна договором не встановлювались.(а.с.64 т.1).

Коростишівська окружна прокуратура на підставі статті 23 Закону України "Про прокуратуру" звернулася до МОН України з листом від 08.03.2023, в якому було повідомлено про факт укладення оспорюваного договору та його невідповідність вимогам частини 4 статті 80 Закону України "Про освіту", а також було висловлено прохання надати інформацію у строк до 17.03.2023 , про вжиті заходи щодо розірвання договору (а.с.68).

У відповідь на вказаний лист МОН України листом від 21.03.2023 № 1/3916-23 повідомило Прокурора про те, що заходи щодо розірвання договору останнім не вживалися, оскільки порушень вимог чинного законодавства при укладенні вказаного договору не допущено. Міністерство надало позитивні висновки щодо передачі державного нерухомого майна з метою технічного огляду та діагностичного дослідження транспортних засобів. У разі виявлення ознак можливого вчинення протиправних дій посадовими особами Міністерство просило прокуратуру вжити заходів спрямованих на захист інтересів держави та недопущення втрат державного майна (а.с.71 т.1).

Висновки суду та норми права.

Положення частини 2 статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України передбачають такий спосіб захисту порушеного права, як визнання недійсним правочину (господарської угоди).

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частин 1, 3 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1- 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У розумінні наведених положень законодавства оспорювати правочин у суді може одна із сторін правочину або інша заінтересована особа. За відсутності визначення поняття "заінтересована особа" такою особою є кожен, хто має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Правовідносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також компетенція державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти на час укладення договору оренди від 19.08.2021 регулювалися положеннями Закону України №2145 "Про освіту".

Відповідно до ст.80 ч.1 Закону України "Про освіту", до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо; майнові права, включаючи майнові права інтелектуальної власності на об`єкти права інтелектуальної власності, зокрема інформаційні системи, об`єкти авторського права та/або суміжних прав; інші активи, передбачені законодавством. Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених законодавством.

Об`єкт освіти - це не тільки навчальний заклад, а й будівлі, споруди, землі, комунікації, обладнання та інші цінності підприємств системи освіти (аналогічний висновок викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.07.2018 у справі № 906/143/17, від 10.10.2018 у справі № 917/1934/17).

Відповідно до ст.80 ч.4 Закону України "Про освіту", об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню для провадження видів діяльності, не передбачених спеціальними законами, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення уповноваженим органом управління можливості користування державним або комунальним нерухомим майном відповідно до законодавства.

Закон України "Про освіту" містить положення, якими імперативно передбачено заборону використання майна державних та комунальних закладів освіти не за освітнім призначенням. Надання в оренду майна закладів освіти, як виняток, передбачалося лише з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу.

Вирішальним в аспекті неухильного дотримання вимог зазначеної норми законодавець визначає обов`язкове використання об`єктів освіти і науки, що фінансуються з бюджету, за цільовим призначенням, тобто тісну пов`язаність з навчально-виховним процесом мети такого використання (в тому числі на умовах оренди). Невикористання певного приміщення навчальним закладом не свідчить про неприналежність цього приміщення до об`єкта освіти. Таким чином, за змістом положень частин частини 4 статті 80 Закону України "Про освіту" нежитлові приміщення, які становлять матеріально-технічну базу об`єктів освіти, не можуть використовуватися не за освітнім призначенням, а можуть бути передані в оренду виключно для діяльності, пов`язаної з навчально-виховним чи навчально-виробничим процесом. При цьому саме по собі невикористання навчальним закладом приміщень для навчального процесу не надає права передавати їх в оренду з іншою метою, ніж пов`язаною з освітньою діяльністю самого навчального закладу.

Тобто законом надано право передавати в оренду приміщення закладів освіти лише за умови, що орендар забезпечить надання лише тих послуг, які пов`язані із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу , які не може забезпечити безпосередньо сам заклад освіти під час здійснення освітнього процесу.

Закон України "Про освіту" не містить переліку послуг, які можуть надаватися в орендованих приміщеннях закладів освіти, проте враховуючи загальну спрямованість положень цього Закону, такі послуги повинні мати пов`язаність з навчально-виховним процесом чи його учасниками. Звідси, питання про те, чи пов`язані послуги, які надаються в орендованих приміщеннях, з обслуговуванням учасників освітнього процесу, суди мають вирішувати, виходячи з конкретних обставин справи, однак з обов`язковим урахуванням того, що надання в оренду майна закладів освіти, в тому числі для обслуговування учасників освітнього процесу, можливе виключно у випадку, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі. Такі висновки викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.02.2024 у справі № 917/1173/22, постановах Верховного Суду від 10.01.2024 у справі № 924/391/23, від 14.02.2024 у справі № 910/14998/22.

Крім того, як зауважив Верховний Суд (постанова від 14.02.2024 у справі № 910/14998/22) статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" чітко передбачено, що відносини оренди рухомого та нерухомого майна, що належить закладам загальної середньої освіти, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про освіту" та Законом України "Про повну загальну середню освіту", а тому у спірних правовідносинах імперативна норма частини 4 статті 80 спеціального Закону України "Про освіту" підлягає пріоритетному застосуванню.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 905/1227/17 та в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 906/164/17 викладено аналогічні правові висновки.

Як зазначалось вище, за спірним договором, передавалось приміщення , яке відноситься до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти, діяльність яких регулюється Законом України "Про освіту", про що не заперечують сторони.

Статтею 80 Закону України "Про освіту", передбачено, що об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають використанню для провадження видів діяльності, не передбачених спеціальними законами, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу.

Спірний договір не містить інформації, чи потребує заклад освіти тих послуг, які за цим договором надає орендар, лише зазначено, що майно може бути використане орендарем за будь-яким цільовим призначенням на його розсуд.

Спірний договір не містить інформації, на якій підставі приміщення передаються в оренду, а саме, яких саме послуг потребує навчальний заклад, однак не може їх надати учням, у зв`язку з чим орендодавець готовий надати в оренду свої приміщення для того, щоб у повній мірі забезпечити освітній процес.

Як встановлено судом нормами чинного законодавства передбачено заборону використання майна державних та комунальних закладів освіти не за освітнім призначенням та здавати в оренду майно , яке задіяне в освітньому процесі, якщо воно не буде використовуватися орендарем у навчальному процесі самого закладу. В даному випадку , стан приміщення та діяльність орендаря у ньому вже не мають значення.

Судом встановлено факт передачі в оренду спірного приміщення з метою технічного огляду та діагностичного дослідження транспортних засобів , тобто для проведення Орендарем господарської (комерційної) діяльності з надання платних послуг, а не з метою, пов`язаною з навчально-виховним процесом ліцею (за освітнім призначенням), а саме по собі невикористання ліцеєм вказаного приміщення для навчального процесу не надає права передачі його в оренду з іншою метою, ніж пов`язаною з навчально-виховним чи науковим процесом, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість позову в частині визнання недійсним договору оренди від 28.09.2022 як укладеного всупереч забороні, встановленій чинним законодавством про освіту.

Судом не встановлено, що на момент укладення спірного договору об`єкт оренди був наданий орендарю з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо балансоутримувачем, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу.

Подальше (після укладення договору) надання послуг учасникам освітнього процесу не має правового значення.

Таким чином спірний договір на момент його укладення не відповідає вимогам частини 4 статті 80 Закону України "Про освіту", тому відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України є недійсним.

Відповідно до ст.216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Вимога про зобов`язання Навчального закладу об`єднання громадян "Житомирська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" повернути нежитлові приміщення у користування Коростишівському професійному аграрному ліцею є похідною від вимоги про визнання недійсним договору оренди.

Оскільки суд визнав недійсним договір оренди від 28.09.2022 № 183-у , вимога про зобов`язання відповідача повернути нежитлові приміщення у користування Коростишівському професійному аграрному ліцею підлягає задоволенню.

Заперечення відповідачів спростовуються викладеним вище.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідачів.

Керуючись статтями 129, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір №183-у оренди нерухомого майна від 28.09.2022, який укладений між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Навчальним закладом об`єднання громадян "Житомирська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" та Коростишівським професійним аграрним ліцеєм щодо приміщення площею 516,1 кв.м. за адресою Житомирська обл., м.Коростишів, вул.Семінарська, 118.

3. Навчальному закладу об`єднання громадян "Житомирська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" (10008, м.Житомир, вул.Пушкінська,44; код 05396563) повернути в користування Коростишівському професійному аграрному ліцею (12505, Житомирська область,м.Коростишів, вул.Семінарська,118; код 05536413) приміщення площею 516,1 кв.м. за адресою Житомирська обл., м.Коростишів, вул.Семінарська, 118.

4. Стягнути на користь Житомирської обласної прокуратури (10002, м.Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 11, код ЄДРПОУ 02909950) з Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, м.Рівне, вул.Петра Могили,24; код 42956062), з Навчального закладу об`єднання громадян "Житомирська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" (10008, м.Житомир, вул.Пушкінська,44; код 05396563), з Коростишівського професійного аграрного ліцею (12505, Житомирська область, м.Коростишів, вул.Семінарська,118; код 05536413) з кожного по 1789,33 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 12.11.24

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

- учасникам до ЕК

2 - Навчальний заклад об`єднання громадян "Житомирська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів"

(вул. Пушкінська, буд. 44, м. Житомир, 10008) (рек. з повідом.)

3 - Коростишівський професійний аграрний ліцей (вул. Семінарська, буд. 118, м. Коростишів, Житомирська область, 12505) (рек. з повідом.)