Рішення

від 05.11.2024 по справі 910/7540/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.11.2024Справа № 910/7540/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Панасюк Ю.М. розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

до Громадської організації «Велика Ложа України»

третя особа Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про скасування указів та призупинення діяльності

за участі:

позивача - ОСОБА_1 (уповноважений представник);

представника позивача - Петрик М.М. (уповноважений представник);

представника відповідача - Чорний О.В. (уповноважений представник);

представника третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації «Велика Ложа України», третя особа Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування указів та призупинення діяльності.

Позовні вимоги з урахуванням заяви позивача від 19.08.2024 обґрунтовані тим, що у жовтні 2021 новим керівником Громадської організації «Велика Ложа України» (далі - Організація, громадська організація) став ОСОБА_2 , в той же час вказане не відображено ні у внутрішніх документах громадської організації, ні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач зазначає, що указом Громадської організації «Велика Ложа України» №113-161023-AD від 16.10.2023 ОСОБА_1 було позбавлено статусу «Почесний» та указом №120-111123-AD від 11.11.2023 ОСОБА_1 відсторонено від посади Достойного Майстра, призупинено членство у Великій Ложі України до закінчення процедури розгляду справи/справ в НДР та анульовано дію вірчої грамоти, виданої ОСОБА_1 від 09.09.2023. Позивач зазначає, що вказані укази порушують права ОСОБА_1 , як члена Організації, а також позивач вказує на те, що офіційно ОСОБА_2 не є керівником Організації, а тому він не може видавати укази які стосуються прав інших членів Організації. На підставі викладеного, позивач просить суд скасувати укази Громадської організації «Велика Ложа України» №113-161023-AD від 16.10.2023, №118-111123-AD від 11.11.2023 та №120-111123-AD від 11.11.2023, а також просить суд призупинити діяльність Громадської організації «Велика Ложа України» до приведення у відповідність статутних документів та Генерального регламенту вимогам Закону України «Про громадські об`єднання» і реєстрації їх в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, вказавши, що ОСОБА_2 ніколи не був керівником Громадської організації «Велика Ложа України», жодних організаційно-розпорядчих функцій в організації не виконував; позивач не є членом Громадської організації «Велика Ложа України»; Громадською організацією «Велика Ложа України», окрім Статуту, будь-яких інших статутних документів не приймалось, зокрема не приймав Генеральний регламент. Також відповідач вказав, що з Генерального регламенту на який посилається позивач, вбачається, що він затверджений 10.11.2017, в той час коли державну реєстрацію Громадської організації «Велика Ложа України» проведено 27.12.2018. Крім того, відповідач зазначив, що Громадською організацією «Велика Ложа України» не приймились зазначені позивачем укази. Також відповідач зазначив, що вказані укази надані позивачем в копіях, не містять реквізитів Організації, не підписані керівником Організації та не містять печатки Організації.

Третя особа у своїх поясненнях, вказала, що державна реєстрація прав проводиться державними реєстраторами не з власної ініціативи, а на підставі відповідної заяви, поданої зацікавленою особою, а також вказала, що реєстраційна дія «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» проведена відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд відмовити.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи матеріалів реєстраційної справи №106805368792, 21.12.2018 рішеннями установчих зборів засновників Громадської організації «Велика Ложа України», оформленими протоколом №1 від 21.12.2018 утворено Громадську організацію «Велика Ложа України», затверджено Статут Організації та обрано Головою правління (керівником) Ганчева Сергія Миколайовича .

27.12.2018 було проведено державну реєстрацію створення юридичної особи (номер запису №10681020000053687) - Громадської організації «Велика Ложа України».

04.10.2021 було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (номер запису №1000681070001053687) - зміна бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника.

22.02.2024 було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну (номер запису №1000681070002053687) - зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміна установчих документів.

Відповідно до п.1.1. Статуту Громадської організації «Велика Ложа України» (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) (далі - Статут) Громадська організація «Велика Ложа України» є добровільною, недержавною, неприбутковою громадською організацією, що об`єднує на добровільних засадах громадян України, іноземних громадян на основі єдності інтересів для спільної реалізації свої прав і свобод, мети та напрямів діяльності, передбачених цим Статутом.

Згідно п.1.4. Статуту Організація в своїй діяльності керується Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про громадські об`єднання», іншими нормативно-правовими актами прийнятими відповідно до цих Законів, а також Статутом Організації.

Пунктом 4.2. Статуту визначено, що прийняття в члени Організації здійснюється Загальними зборами на підставі особистої письмової заяви. Загальні збори Організації приймають рішення про прийняття особи в члени Організації не пізніше ніж через 30 днів після одержання письмової заяви, в якій особа підтверджує зобов`язання виконувати Статут, а також надає згоду на обробку своїх персональних даних відповідно до статутних завдань і чинного законодавства.

Заява про прийому в члени Організації подається на ім`я Голови Правління Організації. (п.4.3. Статуту)

Згідно з п.4.4. Статуту кандидат у члени Організації стає її членом з моменту прийняття відповідного рішення Загальними зборами Організації. На підтвердження членства за рішенням Загальних зборів членам Організації можуть видаватися відповідні посвідчення.

Почесним членом Організації за рішенням Загальних зборів Організації може бути особа, яка зробила значний внесок у розвиток Організації. Положення про почесних членів Організації затверджується Загальними зборами Організації. (п.4.14. Статуту)

Пунктом 6.12.7. Статуту визначено, що Голова Правління Організації в межах своїх повноважень видає накази по Організації, обов`язкові до виконання всіма членами та працівниками Організації.

Пунктом 6.14.3. Статуту визначено, що заступник Голови Правління Організації в межах своїх своєї компетенції видає накази, що стосуються сфери його діяльності та визначених виконуваних функцій.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що позивачем не доведено та не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є членом Громадської організації «Велика Ложа України», зокрема, враховуючи положення Статуту, позивачем не надано суду ані відповідного рішення Загальних зборів Організації про прийняття в члени Організації, ані відповідного посвідчення, ані заяви позивача про прийом в члени Організації на ім`я Ганчева С.М. , як Голови Правління.

Крім того, судом встановлено, що станом на дати складання спірних указів №113-161023-АD від 16.10.2023, №118-111123-AD від 11.11.2023 та №120-111123-AD від 11.11.2023 керівником (Головою Правління Організації) був Ганчев Сергій Миколайович , що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В той же час, у вказаних указах №113-161023-АD від 16.10.2023, №118-111123-AD від 11.11.2023 та №120-111123-AD від 11.11.2023 підписантом значиться ОСОБА_2 , який станом на 16.10.2023 та 11.11.2023 не був ані Головою Правління Організації, ані заступником Голови Правління Організації, які згідно 6.12.7 та 6.14.3. Статуту мають право в межах своїх повноважень на видачу відповідних наказів.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем факту винесення (прийняття) Громадською організацією «Велика Ложа України» указів №113-161023-АD від 16.10.2023, №118-111123-AD від 11.11.2023 та №120-111123-AD від 11.11.2023.

Також позивачем не доведено, що всі інші надані ним документи, зокрема, Генеральний регламент, Внутрішній регламент, вірча грамота від 09.09.2023 та почесна грамота мають відношення до Громадської організації «Велика Ложа України» (ідентифікаційний код 42723515), зокрема, надані позивачем вірча грамота від 09.09.2023, почесна грамота, так само як і укази №113-161023-АD від 16.10.2023, №118-111123-AD від 11.11.2023 та №120-111123-AD від 11.11.2023 створенні на бланках, при цьому вони не містять всіх необхідних реквізитів відповідача та не містять підписів Голови Правління відповідача, а також не доведено використання відповідачем печаток, які містяться у зазначених документах.

Також, судом відхиляються посилання позивача на п.2.2.4. Статуту та його твердження про те, що відповідач у своїй діяльності керується вищевказаним Генеральним регламентом, оскільки вказаний Генеральний регламент не передбачений Статутом відповідача, а пункт 2.2.4. Статуту стосується проведення наукових обговорень джерел діяльності.

Крім того, у вказаному Генеральному регламенті зазначено про внесення змін до нього та затвердження на Асамблеї ВЛУ у Запоріжжі 10.11.2017, в той час, коли державну реєстрацію створення відповідача було проведено лише 27.12.2018.

Будь-яких інших установчих документів, окрім Статуту Громадської організації «Велика Ложа України», матеріали реєстраційної справи №106805368792 не містять.

Окрім того, суд зазначає, що внутрішня організація, взаємовідносини членів громадських об`єднань регулюються корпоративними нормами, встановленими самими громадськими об`єднаннями, які базуються на законі; визначаються питання, які належать до їх внутрішньої діяльності або виключної компетенції і підлягають самостійному вирішенню.

Втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб у здійснювану в рамках закону діяльність об`єднань громадян не допускається.

У разі виникнення спору щодо порушення об`єднаннями громадян, їх посадовими і службовими особами прав і свобод громадянина останній має право на підставі статті 55 Конституції України звернутись за їх захистом до суду.

Визначення належності питань до внутрішньо-організаційної діяльності або виключної компетенції об`єднання громадян у кожному конкретному випадку вирішує суд в разі оскарження громадянином актів і дій таких об`єднань.

Юрисдикція суду не поширюється на правовідносини щодо створення громадського об`єднання чи громадської організації, визначення напряму її діяльності, здійснення управління діяльністю (окрім звільнення керівника), порядку та підстав набуття та припинення членства у громадській організації (громадському об`єднанні), участі у роботі громадської організації; делегування своїх представників на загальні збори громадської організації, у керівні органи, участі у розробці рішень та їх реалізації, можливості вносити пропозиції, рекомендації та проекти документів на розгляд органів громадської організації; користування послугами громадської організації, а також усіма видами методичної, консультативної та іншої допомоги, яку може надати громадська організація, на умовах, затверджених правлінням; обговорення питання роботи громадської організації та виборних органів, внесення пропозиції про вдосконалення їх діяльності; вимоги розгляду на засіданнях правління будь-яких питань, що стосуються діяльності громадської організації; отримання інформації про роботу органів громадської організації, участі у заходах, які проводяться громадською організацією або організовані за її участю; користування підтримкою громадської організації для вдосконалення, розширення та підвищення ефективності своєї роботи, вільно обговорювати питання роботи громадської організації та виборних органів, внесення пропозиції про вдосконалення їх діяльності; установлення і розвитку через громадську організацію двосторонніх та багатосторонніх зв`язків з іншими членами громадської організації; отримання інформаційних, методичних та інших матеріалів, практичної допомоги у створенні професійних творчих центрів, майстерень, лабораторій та інше.

Вирішення питань, зокрема, щодо правомірності позбавлення члена громадської організації статусу «Почесний»; відсторонення від посади та призупинення членства в громадській організації; анулювання дії вірчої грамоти; проведення дисциплінарної процедури, тощо, належить до внутрішньо-організаційної діяльності громадської діяльності та є виключною компетенцією відповідного статутного органу.

Відтак, враховуючи, що розгляд вищенаведених питань належить до внутрішньо-організаційної діяльності громадської організації і є її виключною компетенцією та враховуючи, що порядок набуття/позбавлення членом громадської організації статусу «почесного» не передбачено чинним законодавством України, а втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність громадських об`єднань заборонено, вказане питання не може бути предметом судового розгляду.

Щодо позовної вимоги позивача про призупинення діяльності Громадської організації «Велика Ложа України» до приведення у відповідність статутних документів та Генерального регламенту вимогам Закону України «Про громадські об`єднання» і реєстрації їх в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд зазначає, що чинним законодавством України не передбачено такого способу захисту, як призупинення діяльності громадської організації.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Інші доводи сторін судом розглянуто та відхилено, оскільки вони не впливають на встановлені судом обставини та результат вирішення спору.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 197 ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 11.11.2024

Суддя Я.В. Маринченко