Ухвала

від 31.10.2024 по справі 910/15017/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залучення співвідповідача та закриття провадження у справі

м. Київ

31.10.2024Справа № 910/15017/23

За позовом Фізичної особи-підприємця Пінкус Лариси Григорівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доставка квітів «УФЛ»

про захист прав інтелектуальної власності

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача Лотиш А.М.;

від відповідачів Кучерук Н.С.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Пінкус Лариси Григорівни (позивач) надійшла позовна заява б/н від 19.09.2023 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доставка квітів "УФЛ" (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Доставка квітів "УФЛ" використовувати в своїй господарській діяльності торговельну марку за свідоцтвом України на торговельну марку № НОМЕР_1 від 10.04.2018 року та /або позначенні схожі з вказаною торговельною маркою, стосовно наведених у свідоцтві України на торговельну марку № НОМЕР_1 від 10.04.2018 року послуг за класами Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків: № 31, № 35, № 39, № 44;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Доставка квітів "УФЛ" використання, розміщення торговельної марки за свідоцтвом України на торговельну марку № НОМЕР_1 від 10.04.2018 року, та /або позначенні схожі з вказаною торговельною маркою, в мережі інтернет, зокрема, на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_1 чи будь-яких інших вебсайтах або в рекламі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Пінкус Лариса Григорівна є власником свідоцтва України на торговельну марку № НОМЕР_1 від 10.04.2018 року "ІНФОРМАЦІЯ_2" та використовує вказану торговельну марку у власній господарській діяльності за допомогою розміщення відповідної інформації на власному вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_3. Власником домену є позивач - Пінкус Л.Г. 02.11.2022 року позивачу стало відомо, що ТОВ "Доставка квітів "УФЛ" через вебсайт ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірно використовує торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_2" за свідоцтвом України на торговельну марку № НОМЕР_1 від 10.04.2018 року без дозволу ФОП Пінкус Лариса Григорівна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15017/23, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.11.2023 року.

У зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у період з 30.10.2023 року по 10.11.2023 року у відпустці, підготовче засідання, призначене на 09.11.2023 року не відбулося, підготовче засідання призначено на 05.12.2023 року.

В підготовчому засідання 05.12.2023 року судом оголошувалася перерва.

В підготовчих засіданнях 11.01.2024 року та 30.01.2024 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 року ухвалено звернутися до уповноваженого органу США - Office of International Judicial Assistance U.S. Department of Justice (1100 L Street, NW, Room 8102 Washington, DC 20005 United States of America) через Міністерство юстиції України з судовим дорученням про отримання доказів, підготовче засідання відкладено на 11.06.2024 року.

В підготовчому засіданні 11.06.2024 року судом оголошувалася перерва.

У зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у період з 22.07.2024 року по 26.07.2024 року у відпустці, підготовче засідання, призначене на 23.07.2024 року не відбулося, підготовче засідання призначено на 06.08.2024 року.

В підготовчому засідання 06.08.2024 року судом оголошувалася перерва.

В підготовчому засідання 19.09.2024 року судом оголошувалася перерва.

02.10.2024 року через відділ діловодства суду від Міністерства юстиції України супровідним листом від 19.09.2024 року № 129725/151157-30-24/12.1.2 надійшли документи від компетентного органу США, складені в ході виконання судового доручення про отримання доказів.

В підготовчому засідання 17.10.2024 року судом оголошувалася перерва.

17.10.2024 року через систему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Пінкус Лариси Григорівни надійшло клопотання б/н від 16.10.2024 року «Про залучення гр. ОСОБА_2 співвідповідачем/відповідачем-2».

В підготовчому засіданні 31.10.2024 року судом було розглянуте та задоволене клопотання позивача про залучення гр. ОСОБА_2 співвідповідачем. Задовольняючи вказане клопотання суд виходив з наступного.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що згідно отриманої відповіді від Office of International Judicial Assistance U.S. Department of Justice власником доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_4» є громадянин України ОСОБА_2 , який також є засновником (бенефіціарним власником) та директором ТОВ «Доставка квітів «УФЛ».

Частинами 1, 3, 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження (аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20.06.2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21.11.2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12.12.2018 року у справах № 570/3439/16-ц і № 372/51/16-ц).

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також перелік обставин, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_2 , як власника доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Наведеними положеннями визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Тобто, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою.

Отже, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 4 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Таким чином, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб`єктний склад правовідносин і характер діяльності суб`єктів (характер спірного правовідношення).

Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб`єктами підприємницької діяльності.

Частиною 2 статті 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Так, одним із відповідачів у даному спорі є фізична особа - ОСОБА_2 .

При цьому, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач через вебсайт ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірно використовує торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_2" за свідоцтвом України на торговельну марку № НОМЕР_1 від 10.04.2018 року без дозволу позивача. Власником доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_4» є ОСОБА_2.

У статті 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» містяться наступні визначення термінів: веб-сайт - сукупність даних, електронної (цифрової) інформації, інших об`єктів авторського права і (або) суміжних прав тощо, пов`язаних між собою і структурованих у межах адреси веб-сайту і (або) облікового запису власника цього веб-сайту, доступ до яких здійснюється через адресу мережі Інтернет, що може складатися з доменного імені, записів про каталоги або виклики і (або) числової адреси за Інтернет-протоколом; власник веб-сайту - особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу.

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» доменне ім`я - позначення (словесне, цифрове, словесно-цифрове), яке використовується для ідентифікації діяльності юридичних і фізичних осіб в мережі Інтернет, з будь-якою метою.

В пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року № 1 вказано, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

З огляду на те, що одним із відповідачів у даній справі є фізична особа (власник доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_4»), яка не є фізичною особою - підприємцем та не є самозайнятою особою, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Таким чином, з огляду на суб`єктний склад учасників спору, спір у даній справі підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. 48, п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 16.10.2024 року «Про залучення гр. ОСОБА_2 співвідповідачем/відповідачем-2» Фізичної особи-підприємця Пінкус Лариси Григорівни у справі № 910/15017/23 - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

3. Закрити провадження у справі № 910/15017/23.

Ухвала набирає законної сили 31 жовтня 2024 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2024 року.

Суддя О.В. Котков