Ухвала

від 11.11.2024 по справі 916/4928/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" листопада 2024 р.м. Одеса № 916/4928/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№5055/24 від 06.11.2024)

за позовом: Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (65063, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18; код ЄДРПОУ 24980210);

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-СИСТЕМА" (65012, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25; код ЄДРПОУ 32866376);

відповідача 2: Споживчого товариства "СУЗІР`Я БУДОВА" (65012, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25; код ЄДРПОУ 40355181);

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУБУД" (65125, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25; код ЄДРПОУ 26133460);

про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 06.11.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№5055/24) Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-СИСТЕМА", Споживчого товариства "СУЗІР`Я БУДОВА", Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУБУД" про визнання недійсним Договору спільну діяльність №1/Г-19 що був укладений між відповідачами 29.08.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний договір укладений між відповідачами попри існування Договору №227/УПБ-70 Д від 25.11.2004 укладеного між Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України та ТОВ "УВГП-СИСТЕМА" про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей, що може призвести до неможливості виконання умов даного договору.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно ж до приписів ч.1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний предтавник.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як передбачено абзацу 2 та 3 ч. 8 ст. 6 ГПК України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Між тим, як вбачається із позовної заяви Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України її сформовано та підписано в підсистемі Електронний суд з електронного кабінету ОСОБА_1 , який згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України однак є увільненим від роботи начальника у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації зі збереженням місця роботи і посади.

Водночас, згідно доданої до позовної заяви копії Наказу Міністра оборони України (по особовому складу керівників державних підприємств) № 16-ДП від 23.08.2023, ОСОБА_1 було увільнено від роботи начальника Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації. Також тимчасове виконання обов`язків начальника покладено на радника начальника філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_2 . Вказане також вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, зокрема, якщо, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.07.2020 у справі № 905/2203/19 та від 13.08.2021 у справі № 910/21107/20 зазначено, що процесуальний закон допускає дві форми поведінки суду у разі встановлення порушень/недоліків щодо особи/повноважень особи, яка підписала позовну заяву/заяву/скаргу тощо, а саме: залишення без руху позовної заяви/заяви/скарги із наданням заявнику строку для усунення відповідних недоліків або повернення цієї заяви.

З огляду на наведені положення процесуального закону, суд має залишити позовну заяву/заяву/скаргу без руху, відповідно до частини першої статті 174 ГПК України, у разі наявності у суду сумніву у достовірності, достатності та належності доказів стосовно повноважень особи, що її підписала, надавши заявнику строк для усунення відповідних недоліків.

У протилежному випадку, зокрема за відсутності доказів повноважень особи, що підписала позовну заяву/заяву/скаргу, у суду відсутні підстави для залишення її без руху відповідно до положень частини першої статті 174 ГПК України, а суддя у цьому випадку, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 174 цього Кодексу, повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Між тим, суд зауважує, що знаходження копії позовної заяви яка підписана тимчасово виконуючим обов`язки начальника Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України Домніковим О.М., та яка є ідентичною за змістом до позовної заяви яка направлена до суду з електронного кабінету ОСОБА_1 не може вважатися належним чином оформленою позовною заявою, яка подана уповноваженою особою, що зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України без руху, зі встановленням позивачу 10-ти денного строку для усунення виявлених недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви яка підписана особою яка наділена повноваженнями, на представництво інтересів підприємства в Господарському суді Одеської області на момент її підписання та наданням документів які підтверджують відповідні повноваження, відповідно до вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України.

Керуючись ст. 162, 164, ст. 174, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (вх.№5055/24 від 06.11.2024) - залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська