Ухвала

від 12.12.2024 по справі 916/4928/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4928/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.;

при секретарі судового засідання: Курко Ю.О.;

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2.;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: Новак Л.А.;

відповідача 3: не з`явився.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи №916/4928/24

за позовом: Південного управління капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-СИСТЕМА" (65012, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25; код ЄДРПОУ 32866376);

відповідача 2: Споживчого товариства "СУЗІР`Я БУДОВА" (65012, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25; код ЄДРПОУ 40355181);

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУБУД" (65125, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25; код ЄДРПОУ 26133460);

про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 06.11.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№5055/24) Південного управління капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-СИСТЕМА", Споживчого товариства "СУЗІР`Я БУДОВА", Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУБУД" про визнання недійсним Договору спільну діяльність №1/Г-19 що був укладений між відповідачами 29.08.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний договір укладений між відповідачами попри існування Договору №227/УПБ-70 Д від 25.11.2004 укладеного між Південним управлінням капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ "УВГП-СИСТЕМА" про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей, що може призвести до неможливості виконання умов даного договору.

Ухвалою суду від 11.11.2024 позовну заяву Південного управління капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху.

13.11.2024 до суду надійшла заява Південного управління капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення недоліків позовної заяви (вх.№41023/24).

Ухвалою суду від 18.11.2024 провадження у справі №916/4928/24 відкрито за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.12.2024.

12.12.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів (вх.№44534/24).

У даній заяві ОСОБА_1 зазначає, що на підставі спірного у даній справі договору, між ним, ОСОБА_1., як Пайовиком, та СТ «СУЗІР`Я БУДОВА», як Товариством, було укладено договір асоційованого членства в споживчому товаристві №4/19 від 27.03.2018.

Відповідно до умов якого, предметом договору є прийняття Товариством ОСОБА_1 в асоційовані члени Товариства та зобов`язання Пайовика прийняти участь в реалізації статутних цілей і завдань Товариства шляхом внесення в повному обсязі своєї частки в Товариство, з метою забезпечення Товариством будівництва будинку за рахунок внесеного Пайовиком паю, а також прийняти на себе в розмірі цільового внеску частину витрат, пов`язаних з утриманням Товариства і реалізацією статутних цілей і завдань, на умовах договору, а Товариство зобов`язується забезпечити будівництво будинку, і, після здачі будинку в експлуатацію, передати Пайовикові закріплену за ним квартиру, за умови виконання Пайовиком зобов`язань за договором.

Як зазначає заявник, ним обов`язки договору виконані, у зв`язку з чим він набув право повноправного членства в СТ «СУЗІР`Я БУДОВА» на підставі п. 4 ч. 7 ст. 21 Закону України «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому».

ОСОБА_1 зазначає, що у разі ймовірного задоволення судом майбутнім рішенням по справі №916/4928/24 позову, спірний договір буде визнано недійсним, а отже поставиться під сумнів законність залучення СТ «СУЗІР`Я БУДОВА» інвестиційних коштів асоційованих членів/членів СТ «СУЗІР`Я БУДОВА» на будівництво багатоквартирних будинків, а також можуть бути застосовані правові наслідки недійсності правочину, передбачені ст. 216 ЦК України, що прямо може вплинути на його права та обов`язки щодо СТ «СУЗІР`Я БУДОВА», а також на майнові права/право власності на квартиру номер 19, загальною площею 45,4 м2 в секції номер 4 на 3 поверху житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом, який розташований на земельній ділянці (кадастровий номер 5110137500:44:001:0057), за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21.

Відтак заявник просить суд залучити його до участі у справі №916/4928/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Відповідно до статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Згідно із пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зав`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що спливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості чи впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежності судової влади буде підірвано.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Тому при розгляді заяви про відвід судді слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, навіть тоді, коли об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Отже, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та упередженості судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною сумнівів в об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у справі та зможе поставити під сумнів забезпечення реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставі відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно ч. 9 ст. 39 ГПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ст. 63 ГПК України, учасниками судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Суд зазначає, що з 23.06.2021 ОСОБА_1 було призначено на посаду помічника судді Невінгловської Юлії Михайлівни на час виконання нею повноважень судді Господарського суду Одеської області, однак з 19.01.2023 ОСОБА_1 було увільнено від виконання обов`язків помічника судді на період проходження військової служби за призовом осіб на військову службу під час мобілізації зі збереженням місця роботи і посади на строк до оголошення демобілізації.

Таким чином, у зв`язку з надходженням до суду 12.12.2024 заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів суду стало відомо про те, що ОСОБА_1 є членом СТ «СУЗІР`Я БУДОВА», а відтак суд, виходячи із загальних принципів судочинства, для виключення будь-яких сумнівів в неупередженості складу суду при розгляді справи, вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Керуючись ст.ст.35, 38-39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заявити самовідвід від розгляду справи №916/4928/24 за позовом Південного управління капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-СИСТЕМА", Споживчого товариства "СУЗІР`Я БУДОВА", Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУБУД" про визнання недійсним Договору спільну діяльність №1/Г-19 що був укладений між відповідачами 29.08.2016.

Ухвала набирає чинності 12.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.12.2024

Суддя Ю.М. Невінгловська