Рішення

від 31.10.2024 по справі 916/815/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/815/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торгівельний порт" (вул. Шабська, буд.81,Білгород-Дністровський,Одеська область,67700) за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК-ТРАНС ГРУП "ФОРВАРД" (вул. Транспортна, буд. 3, офіс 8,Чорноморськ,Іллічівськ, місто, Одеська область,68001) про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: Поліщук О.Г.- по довіреності

від відповідача: не з`явились

від третьої особи: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Білгород-Дністровський морський торгівельний порт" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК-ТРАНС ГРУП "ФОРВАРД" про усунунення перешкод, які створені державному підприємству "Білгород_Дністровський морський торговельний порт" (код ЄДРПОУ 01125689, адреса реєстрації: вул. Шабська,81, м. Білгород-Дністровський, Одеська область 67701) Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕК-ТРАНС ГРУП "ФОРВАРД" (код ЄДРПОУ 39591876, адреса реєстрації вул. Транспортна, 3, офіс 8, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001) у здійсненні права користування та розпорядження Майном, яке належить ДП "БДМТП" на праві господарського відання а саме:

- Стіл-рампа з перехідними мостиками (інв. № 1307),

- Екскаватор-маніпулятора "Атлас-Терекс 1804" з грейфером для лісу, (інв.№ 3207),

- Грейфер (інв. №657),

- Автонавантажувач "Тойота" реєстраційний номер № НОМЕР_2 (інв. №476),

- Автонавантажувач "Тойота" 02-7FD б/у реєстраційний номер НОМЕР_3 (інв. №3421),

- Бункер завантажувальний пересувний (інв.№ 3248).

Крім того, позивач просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК-ТРАНС ГРУП "ФОРВАРД" (код ЄДРПОУ 39591876, адреса реєстрації вул. Транспортна, 3, офіс 8, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001) повернути у користування та розпорядження державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" (код ЄДРПОУ 01125689, адреса реєстрації: вул. Шабська,81, м. Білгород_Дністровський, Одеська область 67701) Майно, яке належить ДП "БДМТП" на праві господарського відання, а саме:

- Стіл-рампа з перехідними мостиками (інв. № 1307),

- Екскаватор-маніпулятора "Атлас-Терекс 1804" з грейфером для лісу, (інв.№ 3207),

- Грейфер (інв. №657),

- Автонавантажувач "Тойота" реєстраційний номер № НОМЕР_2 (інв. №476),

- Автонавантажувач "Тойота" 02-7FD б/у реєстраційний номер НОМЕР_3 (інв. №3421),

- Бункер завантажувальний пересувний (інв.№ 3248)

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та залучено Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

14.03.2024 від відповідача надійшов відзив на позов відповідно якому останній не погоджується з позовними вимогами та просить суд відиовити позивачу в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

25.03.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідно якої, позивач вважає, що відповідачем не спростовані допустимими та достовірними доказами обгрунтування позовних вимог, на які посилається позивач у позові, що свідчить про їх доведеність.

26.06.2024 від третьої особи надійшли письмові пояснення.

Ухвалою від 18.07.2024року, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті в засідання суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні 31.10.2024 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Між ДП «БДМТП» (Позивач) та ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» (Відповідач), 16.05.2019 року укладено договір оренди індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності № 13-ПД/19.

Згідно пункту 1.1. Договору оренди № 13-ПД/19 індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності від 16 травня 2019 року (надалі Договір оренди № 13-ПД/19), Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене рухоме майно, а саме: - стіл-рампа з перехідними мостиками, інв. № 1307, що обліковується на балансі Орендодавця (далі - Майно).

Згідно пункту 1.2. Договору оренди № 13-ПД/19, Майно передається в оренду з метою використання Орендарем Майна за цільовим призначенням.

Відповідно до пункту 1.4. Договору оренди № 13-ПД/19, стан Майна на момент укладення Договору визначається в Акті приймання-передавання за узгодженням Орендодавця та Орендаря.

Відповідно до умов пункту 5.1. Договору оренди № 13-ПД/19, Орендар зобов`язується використовувати орендоване Майно відповідно до його цільового призначення та умов цього Договору.

Пунктом 5.4. Договору оренди № 13-ПД/19 передбачено, що Орендар зобов`язаний забезпечувати збереження орендованого Майна, його утримання в справному та робочому стані, запобігати його пошкодженню і псуванню, організовувати процес експлуатації Майна відповідно до правил технічної експлуатації, здійснювати заходи протипожежної безпеки, утримання Майна в порядку, передбаченому санітарними нормами.

Пунктами 5.5., 5.6. Договору оренди № 13-ПД/19 передбачено, що Орендар зобов`язаний своєчасно і за власний рахунок здійснювати технічний огляд, обслуговування орендованого Майна. Своєчасно та за власний рахунок здійснювати поточний ремонт орендованого Майна. Виконання поточного ремонту та поліпшення Майна здійснюється за рахунок Орендаря без компенсації витрат з боку Орендодавця (під поліпшенням Майна вважається: модифікація, модернізація об`єкта основних засобів, заміна окремих частин устаткування для підвищення якості продукції (робіт, послуг), впровадження ефективнішого технологічного процесу.

Згідно пункту 5.7. Договору оренди № 13-ПД/19 передбачено, що Орендар зобов`язаний забезпечувати постійний безперешкодний доступ до орендованого Майна фахівців Орендодавця для здійснення контролю з метою перевірки стану і відповідності напряму використання Майна за цільовим призначенням, а також за правильністю експлуатації орендованого Майна.

Пунктом 5.9. Договору оренди № 13-ПД/19 передбачено, що у разі припинення або розірвання цього Договору, Орендар зобов`язаний повернути в 5-ти денний термін Орендодавцеві орендоване Майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря. У разі, якщо Орендар затримав повернення Майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання Акту приймання- передавання (повернення).

Відповідно до пунктів 8.1.,8.2 Договору оренди № 13-ПД/19, Орендодавець має право контролювати виконання умов цього Договору та використання Майна, у тому числі наявність, стан, напрями та ефективність використання Майна, переданого в оренду за цим Договором і у разі необхідності вживати відповідних заходів реагування. Здійснювати контроль за станом майна шляхом візуального обстеження зі складанням звітів обстеження.

Згідно пункту 8.3 Договору оренди № 13-ПД/19 Орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору, стягнення збитків по заборгованості з орендної плати, пені, неустойки, штрафу, його розірвання в разі погіршання стану Майна, а також його втрати (повної або часткової) наслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору.

Відповідно до пункту 11.6 Договору оренди № 13-ПД/19, Сторони погоджуються, що чинність цього Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого Майна; достроково за взаємною згодою Сторін або за рішенням суду; у разі ліквідації Орендаря-юридичної особи; банкрутства Орендаря; в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 11.7 Договору оренди № 13-ПД/19, Сторони погоджуються , що цей Договір буде достроково розірвано на вимогу Орендодавця, якщо Орендар, зокрема: користується Майном не відповідно до умов цього Договору; погіршує стан Майна; не робить згідно з умовами цього Договору поточний ремонт Майна; без письмового дозволу Орендодавця передав Майно (його частину) у користування іншій особі.

Майно, зазначене в пункті 1.1. Договору № 13-ПД/19 було передане Відповідачу 16 травня 2019 року, на підставі Акту приймання-передавання індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності до договору оренди індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності від 16 травня 2019 року № 13-ПД/19, згідно пункту 4 якого стан Майна на момент підписання даного Акту приймання-передавання задовільний та відповідає меті оренди.

Між ДП «БДМТП» та ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД», 18.06.2019 року укладено договір оренди індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності № 15-ПД/19

Згідно пункту 1.1. Договору оренди № 15-ПД/19 індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності від 18 червня 2019 року (надалі Договір оренди № 15-ПД/19), Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене рухоме майно, а саме:

екскаватор-маніпулятор «Атлас-Терекс 1804» з грейфером для лісу, інв.№ 3207;

грейфер, інв. №657, що обліковується на балансі Орендодавця (далі - Майно).

Згідно пункту 1.2. Договору оренди № 15-ПД/19, Майно передається в оренду з метою використання Орендарем Майна за цільовим призначенням.

Відповідно до пункту 1.4. Договору оренди № 15-ПД/19 , стан Майна на момент

укладення Договору визначається в Акті приймання-передавання за узгодженням Орендодавця та Орендаря.

Відповідно до умов пункту 5.1. Договору оренди № 15-ПД/19, Орендар зобов`язується використовувати орендоване Майно відповідно до його цільового призначення та умов цього Договору.

Пунктом 5.4. Договору оренди № 15-ПД/19 передбачено, що Орендар зобов`язаний забезпечувати збереження орендованого Майна, його утримання в справному та робочому стані, запобігати його пошкодженню і псуванню, організовувати процес експлуатації Майна відповідно до правил технічної експлуатації, здійснювати заходи протипожежної безпеки, утримання Майна в порядку, передбаченому санітарними нормами.

Пунктами 5.5., 5.6. Договору оренди № 15-ПД/19 передбачено, що Орендар зобов`язаний своєчасно і за власний рахунок здійснювати технічний огляд, обслуговування орендованого Майна. Своєчасно та за власний рахунок здійснювати поточний ремонт орендованого Майна. Виконання поточного ремонту та поліпшення Майна здійснюється за рахунок Орендаря без компенсації витрат з боку Орендодавця (під поліпшенням Майна вважається: модифікація, модернізація об`єкта основних засобів, заміна окремих частин устаткування для підвищення якості продукції (робіт, послуг), впровадження ефективнішого технологічного процесу.

Згідно пункту 5.7. Договору оренди № 15-ПД/19 передбачено, що Орендар зобов`язаний забезпечувати постійний безперешкодний доступ до орендованого Майна фахівців Орендодавця для здійснення контролю з метою перевірки стану і відповідності напряму використання Майна за цільовим призначенням, а також за правильністю експлуатації орендованого Майна.

Пунктом 5.9. Договору оренди № 15-ПД/19 передбачено, що у разі припинення або розірвання цього Договору, Орендар зобов`язаний повернути в 5-ти денний термін Орендодавцеві орендоване Майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря. У разі, якщо Орендар затримав повернення Майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання Акту приймання- передавання (повернення).

Відповідно до пунктів 8.1.,8.2 Договору оренди № 15-ПД/19, Орендодавець має право контролювати виконання умов цього Договору та використання майна, у тому числі наявність, стан, напрями та ефективність використання Майна, переданого в оренду за цим Договором і у разі необхідності вживати відповідних заходів реагування. Здійснювати контроль за станом майна шляхом візуального обстеження зі складанням звітів обстеження.

Згідно пункту 8.3 Договору оренди № 15-ПД/19 Орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору, стягнення збитків по заборгованості з орендної плати, пені, неустойки, штрафу, його розірвання в разі погіршання стану Майна, а також його втрати (повної або часткової) наслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору.

Відповідно до пункту 11.6 Договору оренди № 15-ПД/19, Сторони погоджуються, що чинність цього Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого Майна; достроково за взаємною згодою Сторін або за рішенням суду; у разі ліквідації Орендаря-юридичної особи; банкрутства Орендаря; в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 11.7 Договору оренди № 15-ПД/19 , Сторони погоджуються , що цей Договір буде достроково розірвано на вимогу Орендодавця, якщо Орендар, зокрема: користується Майном не відповідно до умов цього Договору; погіршує стан Майна; не робить згідно з умовами цього Договору поточний ремонт Майна; без письмового дозволу Орендодавця передав Майно (його частину) у користування іншій особі.

Майно, зазначене в пункті 1.1. Договору № 15-ПД/19 було передане Відповідачу 18 червня 2019 року, на підставі Акту приймання-передавання індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності до договору оренди індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності від 18 червня 2019 року № 15-ПД/19, згідно пункту 4 якого стан Майна на момент підписання даного Акту приймання-передавання задовільний та відповідає меті оренди.

Між ДП «БДМТП» та ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД», 18.06.2019 року укладено договір оренди індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності № 16-ПД/19

Згідно пункту 1.1. Договору оренди № 16-ПД/19 індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності від 18 червня 2019 року (надалі Договір оренди № 16-ПД/19), Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене рухоме майно, а саме:

автонавантажувач «Тойота» (інв. №476) реєстраційний номер НОМЕР_2;

автонавантажувач «Тойота» 02-7FD б/у (інв. №3421) реєстраційний номер НОМЕР_3;

-автонавантажувач «Тойота» (інв. №440) реєстраційний номер НОМЕР_4,

що обліковується на балансі Орендодавця (далі - Майно).

Згідно пункту 1.2. Договору оренди № 16-ПД/19, Майно передається в оренду з метою використання Орендарем Майна за цільовим призначенням.

Відповідно до пункту 1.4. Договору оренди № 16-ПД/19, стан Майна на момент укладення Договору визначається в Акті приймання-передавання за узгодженням Орендодавця та Орендаря.

Відповідно до умов пункту 5.1. Договору оренди № 16-ПД/19, Орендар зобов`язується використовувати орендоване Майно відповідно до його цільового призначення та умов цього Договору.

Пунктом 5.4. Договору оренди № 16-ПД/19 передбачено, що Орендар зобов`язаний забезпечувати збереження орендованого Майна, його утримання в справному та робочому стані, запобігати його пошкодженню і псуванню, організовувати процес експлуатації Майна відповідно до правил технічної експлуатації, здійснювати заходи протипожежної безпеки, утримання Майна в порядку, передбаченому санітарними нормами.

Пунктами 5.5., 5.6. Договору оренди № 16-ПД/19 передбачено, що Орендар зобов`язаний своєчасно і за власний рахунок здійснювати технічний огляд, обслуговування орендованого Майна. Своєчасно та за власний рахунок здійснювати поточний ремонт орендованого Майна. Виконання поточного ремонту та поліпшення Майна здійснюється за рахунок Орендаря без компенсації витрат з боку Орендодавця (під поліпшенням Майна вважається: модифікація, модернізація об`єкта основних засобів, заміна окремих частин устаткування для підвищення якості продукції (робіт, послуг), впровадження ефективнішого технологічного процесу.

Згідно пункту 5.7. Договору оренди № 16-ПД/19 передбачено, що Орендар зобов`язаний забезпечувати постійний безперешкодний доступ до орендованого Майна фахівців Орендодавця для здійснення контролю з метою перевірки стану і відповідності напряму використання Майна за цільовим призначенням, а також за правильністю експлуатації орендованого Майна.

Пунктом 5.9. Договору оренди № 16-ПД/19 передбачено, що у разі припинення або розірвання цього Договору, Орендар зобов`язаний повернути в 5-ти денний термін Орендодавцеві орендоване Майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря. У разі, якщо Орендар затримав повернення Майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання Акту приймання- передавання (повернення).

Відповідно до пунктів 8.1.,8.2 Договору оренди № 16-ПД/19, Орендодавець має право контролювати виконання умов цього Договору та використання майна, у тому числі наявність, стан, напрями та ефективність використання Майна, переданого в оренду за цим Договором і у разі необхідності вживати відповідних заходів реагування. Здійснювати контроль за станом майна шляхом візуального обстеження зі складанням звітів обстеження.

Згідно пункту 8.3 Договору оренди № 16-ПД/19 Орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору, стягнення збитків по заборгованості з орендної плати, пені, неустойки, штрафу, його розірвання в разі погіршання стану Майна, а також його втрати (повної або часткової) наслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору.

Відповідно до пункту 11.6 Договору оренди № 16-ПД/19, Сторони погоджуються, що чинність цього Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого Майна; достроково за взаємною згодою Сторін або за рішенням суду; у разі ліквідації Орендаря-юридичної особи; банкрутства Орендаря; в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 11.7 Договору оренди № 16-ПД/19, Сторони погоджуються , що цей Договір буде достроково розірвано на вимогу Орендодавця, якщо Орендар, зокрема: користується Майном не відповідно до умов цього Договору; погіршує стан Майна; не робить згідно з умовами цього Договору поточний ремонт Майна; без письмового дозволу Орендодавця передав Майно (його частину) у користування іншій особі.

Майно, зазначене в пункті 1.1. Договору № 16-ПД/19 було передане Відповідачу 18 червня 2019 року, на підставі Акту приймання-передавання індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності до договору оренди індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності від 18 червня 2019 року № 16-ПД/19, згідно пункту 4 якого стан Майна на момент підписання даного Акту приймання-передавання задовільний та відповідає меті оренди.

Одна одиниця з цього майна - автонавантажувач «Тойота» (інв. №440) реєстраційний номер НОМЕР_4 на підставі Акту приймання-передавання від 27.06.2023 р. № 4584 була вилучена ІНФОРМАЦІЯ_1 на потреби Збройних сил України в умовах правового режиму воєнного стану.

Між ДП «БДМТП» та ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД», 06.09.2019 року укладено договір оренди індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності № 28-ПД/19.

Згідно пункту 1.1. договору оренди № 28-ПД/19 індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності від 06 вересня 2019 року (надалі - Договір оренди № 28-ПД/19), Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене рухоме майно, а саме:

бункер завантажувальний пересувний (інв.№ 3248),

Komatsu WA-200 V1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , інв. № 2759, що обліковується на балансі Орендодавця (далі - Майно).

Згідно пункту 1.2. Договору оренди № 28-ПД/19, Майно передається в оренду з метою використання Орендарем Майна за цільовим призначенням.

Відповідно до пункту 1.4. Договору оренди № 28-ПД/19 стан Майна на момент укладення Договору визначається в Акті приймання-передавання за узгодженням Орендодавця та Орендаря.

Відповідно до умов пункту 5.1. Договору оренди № 28-ПД/19, Орендар зобов`язується використовувати орендоване Майно відповідно до його цільового призначення та умов цього Договору.

Пунктом 5.4. Договору оренди № 28-ПД/19 передбачено, що Орендар зобов`язаний забезпечувати збереження орендованого Майна, його утримання в справному та робочому стані, запобігати його пошкодженню і псуванню, організовувати процес експлуатації Майна відповідно до правил технічної експлуатації, здійснювати заходи протипожежної безпеки, утримання Майна в порядку, передбаченому санітарними нормами.

Пунктами 5.5., 5.6. Договору оренди № 28-ПД/19 передбачено, що Орендар зобов`язаний своєчасно і за власний рахунок здійснювати технічний огляд, ремонт та обслуговування орендованого Майна. Своєчасно та за власний рахунок здійснювати поточний ремонт орендованого Майна. Виконання поточного ремонту та поліпшення Майна здійснюється за рахунок Орендаря без компенсації витрат з боку Орендодавця (під поліпшенням Майна вважається: модифікація, модернізація об`єкта основних засобів, заміна окремих частин устаткування для підвищення якості продукції (робіт, послуг), впровадження ефективнішого технологічного процесу.

Згідно пункту 5.7. Договору оренди № 28-ПД/19 передбачено, що Орендар зобов`язаний забезпечувати постійний безперешкодний доступ до орендованого Майна фахівців Орендодавця для здійснення контролю з метою перевірки стану і відповідності напряму використання Майна за цільовим призначенням, а також за правильністю експлуатації орендованого Майна.

Пунктом 5.9. Договору передбачено, що у разі припинення або розірвання цього Договору, Орендар зобов`язаний повернути в 5-ти денний термін Орендодавцеві орендоване Майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря. У разі, якщо Орендар затримав повернення Майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання Акту приймання-передавання (повернення).

Відповідно до пунктів 8.1., 8.2 Договору оренди № 28-ПД/19, Орендодавець має право контролювати виконання умов цього Договору та використання майна, у тому числі наявність, стан, напрями та ефективність використання Майна, переданого в оренду за цим Договором і у разі необхідності вживати відповідних заходів реагування. Здійснювати контроль за станом майна шляхом візуального обстеження зі складанням звітів обстеження.

Згідно пункту 8.3 Договору оренди № 28-ПД/19 Орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору, стягнення збитків по заборгованості з орендної плати, пені, неустойки, штрафу, його розірвання в разі погіршання стану Майна, а також його втрати (повної або часткової) наслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору.

Відповідно до пункту 11.6 Договору оренди № 28-ПД/19, Сторони погоджуються, що чинність цього Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого Майна; достроково за взаємною згодою Сторін або за рішенням суду; у разі ліквідації Орендаря-юридичної особи; банкрутства Орендаря; в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 11.7 Договору оренди № 28-ПД/19, Сторони погоджуються , що цей Договір буде достроково розірвано на вимогу Орендодавця, якщо Орендар, зокрема: користується Майном не відповідно до умов цього Договору; погіршує стан Майна; не робить згідно з умовами цього Договору поточний ремонт Майна; без письмового дозволу Орендодавця передав Майно (його частину) у користування іншій особі.

Майно, зазначене в пункті 1.1. Договору оренди № 28-ПД/19 було передане Відповідачу 06 вересня 2019 року на підставі Акту приймання-передавання індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності до договору оренди індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності від 06 вересня 2019 року № 28-ПД/19, згідно пункту 4 якого стан Майна на момент підписання даного Акту приймання-передавання задовільний та відповідає меті оренди.

Додатковою угодою від 27.09.2019 р. до Договору оренди № 28-ПД/19 сторонами була досягнута домовленість повернути Орендодавцю автонавантажувач Komatsu WA-200 V1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , інв. № 2759. Автонавантажувач був повернутий Орендарю згідно Акту приймання- передавання від 27 вересня 2019 року

Позивач вказує, що на підставі розпорядження ДП «БДМТП» від 26 серпня 2021 року № 12 за участю відповідальних працівників (фахівців) Позивача (Орендодавця), з огляду на умови пунктів 8.1., 8.2. Договорів оренди, 27 серпня 2021 року було здійснено перевірку дотримання умов використання індивідуально визначеного рухомого майна ТОВ «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД» (Орендарем) та обстеження стану майна, про що попередньо було повідомлено Орендаря листом від 17.08.2021 № 703. Лист № 703 було направлено на електронну пошту Орендаря 18 серпня 2021 року, що підтверджується скріншотом екрану електронної пошти, та відправлено в паперовому вигляді 20.08.2021 року за поштовою накладною № 59000721303911, трек-відстеження якої до цього часу на сторінці трек-відстежень Укрпошти не зберіглось.

За результатами обстеження 27 серпня 2021 року комісією ДП «БДМТП» було складено Акт обстеження окремого індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності, яке знаходиться в користуванні ТОВ «ТЕК-ТРАНС- ГРУП «ФОРВАРД» згідно укладених договорів оренди, в якому технічними фахівцями ДП «БДМТП» зроблено наступні висновки: Майно експлуатується в режимі відпрацювання наявного ресурсу; все Майно має ознаки фізичного зносу, роботи з оновлення зовнішнього стану Майна Орендарем не здійснюються; належні умови зберігання Майна не дотримуються, Майно зберігається на відкритому майданчику, отримує відкритий вплив соленого середовища - морської водойми відсутні ознаки здійснення Орендарем заходів пожежної безпеки. Обстеження проводилось в присутності представника Орендаря.

Позивач також вказує, що у липня 2022 року, на підставі розпорядження ДП «БДМТП» від 13 липня 2022 року № 08, комісія ДП «БДМТП» 26 липня 2022 року з виїздом на місце провела чергове обстеження технічного стану, стану обслуговування, здійснення поточного ремонту та поліпшень, здійснення заходів з пожежної безпеки щодо майна, яке перебуває в користуванні Відповідача згідно Договорів оренди за адресою: 688001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 2, зі складанням Акту обстеження. Про наміри обстеження майна, Відповідач був повідомлений листом від 25.07.2022 року № 275/110/08-30 шляхом надсилання в цей же день цього листа на офіційну електронну адресу Відповідача, що підтверджується скріншотом вікна електронної пошти Позивача. Під час проведення обстеження майна, частина техніки взагалі була відсутня за зазначеною адресою. З Акту вбачається, що ТОВ «ТЕК-ТРАНС-ГРУП «ФОРВАРД» незважаючи на те, що частина майна візуально знаходилась у задовільному стані, поліпшень майна не здійснювало, гума зношена, при цьому перевірити належне обслуговування техніки та регулярне проходження ТО, представники ДП «БДМТП» не мали можливості через те, що представник ТОВ «ТЕК-ТРАНС-ГРУП «ФОРВАРД» не надав журналів ТО з підтвердженням своєчасної заміни витратних складових транспортних засобів (масло, фільтри).

Обстеження майна проводилось в присутності представника ТОВ «ТЕК-ТРАНС- ГРУП «ФОРВАРД», який від підпису Акту відмовився.

Крім того, позивач зазначає, що у січні 2023 року, напередодні першого аукціону з продажу ЄМК ДП «БДМТП», яке знаходиться в стадії приватизації, на підставі розпорядження ДП «БДМТП» від 23 січня 2023 року № 02 ( із змінами), 30 січня 2023 року в м. Чорноморськ та 31.01.2023 р. в м. Кілія, виїзна комісія провела чергове обстеження технічного стану, стану обслуговування, здійснення поточного ремонту та поліпшень здійснення заходів з пожежної безпеки щодо майна згідно Договорів оренди за адресами: вул. Транспортна, 2, м. Чорноморськ; вул. Промислова, 1, м. Чорноморськ; вул. Желізнякова, 7, м. Кілія.

Про наміри обстеження майна, Відповідач був повідомлений листом від 23.01.2023 року № 77/36/08-30 шляхом надсилання в цей же день цього листа на офіційну електронну адресу Відповідача, що підтверджується скріншотом вікна електронної пошти Позивача. В подальшому, сторонами дату обстеження було додатково узгоджено і перенесено на 30-31.01.2023 року, Відповідачем надано кандидатуру представника при обстеженні майна -Волкова Євгена Володимировича.

Позивач вказує, що під час проведення обстеження, комісією ДП «БДМТП» було виявлено, що Відповідачем майно використовується неналежно, зокрема: стіл-рампа з перехідними мостиками, інв. № 1307 потребує косметичного ремонту, адже не пофарбована, має значні подряпини та забруднення. При візуальному обстежені - стан незадовільний; Екскаватор-маніпулятор «Атлас-Терекс 1804» з грейфером для лісу (інв.№ 3207) потребує поточного ремонту та повної заміни гуми ( 4 одиниці); Грейфер, інв. №657 при візуальному огляді не зазнавав поточного ремонту; автонавантажувач «Тойота» (інв. №476) реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться в розібраному стані та перебуває на ремонті. На момент огляду фахівцями Орендодавця ( Позивача) зафіксовано, що експлуатація автонавантажувача неможлива; автонавантажувач «Тойота» 02-7FD б/у (інв. №3421) реєстраційний номер НОМЕР_3 поточно не обслуговується, брудний, дроти передньої петлі висять, автонавантажувач потребує поточного ремонту. Одночасно представникам ДП «БДМТП» ( Орендодавця) було обмежено доступ до перевірки гідравлічної системи через те, що представник Орендаря (Відповідача) не дозволив запустити двигун; бункер завантажувальний пересувний (інв.№ 3248) потребує поточного ремонту, візуально стан його незадовільний. За результатами обстеження представник Відповідача Волков Є.В. відмовився від підпису Акту обстеження.

В жовтні 2023 року, а саме 17-18 жовтня 2023 року технічною комісією Позивача, на підставі розпорядження ДП «БДМТП» від 04.10.1023 року № 18, листа ДП «БДМТП» від 06.10.2023 № 811/290/08-12 щодо проведення обстеження Майна, 17 жовтня 2023 року в м. Чорноморськ та 18.10.2023 р. в м. Кілія технічною комісією Позивача здійснено чергове обстеження технічного стану, стану обслуговування, здійснення поточного ремонту та поліпшень щодо індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності, перебуває на балансі ДП «БДМТП» і знаходиться в користування ТОВ «ТЕК-ТРАНС-ГРУП «ФОРВАРД» згідно Договорів оренди.

Лист Позивача від 06.10.2023 № 811/290/08-12 був направлений 06.10.2023 на електронну адресу Відповідача - info@ttgforward.com та 11.10.2023 поштовим відправленням № 6770109688594 Укрпошти, яке Відповідач отримав 16.10.2023 р.

Згідно звіту обстеження, який складений комісією в присутності представника Орендаря, 6 (шість) одиниць техніки зберігається неналежно (Майно перебуває на відкритих площадках під впливом зовнішнього середовища), при їх візуальному обстеженні фахівцями виявлено відсутність поточного ремонту та будь-яких поліпшень Майна, його стан продовжує погіршуватись, а саме: стіл-рампа з перехідними мостиками, інв. № 1307 знаходиться на вулиці, є сліди корозії та тріщини; у екскаватора-маніпулятора «Атлас-Терекс 1804» з грейфером для лісу (інв.№ 3207) виявлено відсутність самого лісового грейфера, техніка перебуває на причалі, під кабіною на гальмівній системі присутні підтоки, нижня захисна кришка відсутня; грейфер, інв. №657 знаходиться на причалі, відірваний вхідний трап; автонавантажувач «Тойота» (інв. №476) реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться на вулиці, виявлені підтоки похилих циліндрів, гума вимагає заміни, обидва повторювачі поворотів відсутні, на каретці зношування підшипників; у автонавантажувача «Тойота» 02-7FD б/у (інв. №3421) реєстраційний номер НОМЕР_3 каретка тече, циліндр підйому передні повторювачі відсутні, порване сидіння, візуальне зношування підшипників на каретці; бункер завантажувальний пересувний (інв.№ 3248) знаходиться на вулиці, в горизонтальному положенні, відсутній раструб, є корозія і іржа, деформований верхній короб.

Позивач вважає, що використання майна Орендарем здійснювалось із грубим порушенням умов Договорів оренди, в ході оренди стан державного майна поступового погіршується, техніка зношується і стає непридатною для використання.

З урахуванням системного погіршання стану Майна, протягом 2021-2023 років, Позивачем направлено на поштову та електронну адресу Відповідача офіційний лист від 15.11.2023 р. № 938/315/08-12 (надалі - Лист), яким висунуто вимогу про дострокове розірвання Договорів оренди з 01 грудня 2023 року та вимогу про повернення орендованого майна не пізніше 05 грудня 2023 року. Лист був надісланий Відповідачу рекомендованим поштовим відправленням Укрпошти за №677074472295 в 16.11.2023 року та отриманий особисто Відповідачем 27.11.2023 року, що підтверджується поштовою накладною, квитанцією про відправлення та трек-відстеженням Укрпошти.

Незважаючи на отримання вимоги та розірвання Договорів оренди, умов Договорів оренди щодо необхідності повернення Майна при розірванні Договорів оренди, Майно Відповідачем Позивачу, у встановлені Договорами оренди та/або в Листі терміни, не повернуто. Будь-якої відповіді від Відповідача на Лист не отримано.

Таким чином, Позивач вважає, що відповідно до умов Договорів оренди він скористався своїм правом на здійснення одностороннього правочину - дострокової відмови від Договорів оренди, тому вони вважаються розірваними з 01 грудня 2023 року, а Майно, що належить Позивачу на праві повного господарського відання продовжує незаконно, без будь-яких правових підстав перебувати у Відповідача, який у незаконний спосіб продовжує ним користуватись та розпоряджатись.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до Господарського суду Одеської області про усунення перешкод у користуванні вищезазначеним майном та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Однією з підстав виникнення зобов`язання є договір (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Договір як приватно-правова категорія, оскільки є універсальним регулятором між учасниками цивільних відносин, має на меті забезпечити регулювання цивільних відносин, та має бути спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Тлумачення правочину - це з`ясування змісту дійсного одностороннього правочину чи договору (двостороннього або багатостороннього правочину), з тексту якого неможливо встановити справжню волю сторони (сторін). Потреба в тлумаченні виникає в разі різного розуміння змісту правочину його сторонами, зокрема при невизначеності і незрозумілості буквального значення слів, понять і термінів.

Касаційний суд особливо акцентує увагу, що при застосуванні умов договору при вирішенні спору суд здійснює тлумачення змісту договору, навіть за відсутності позовної вимоги про тлумачення змісту договору.

Згідно з частиною першою статті 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 ЦК України.

У частинах третій та четвертій статті 213 ЦК України визначаються загальні способи, що застосовуватимуться при тлумаченні, які втілюються в трьох рівнях тлумачення. Перший рівень тлумачення здійснюється за допомогою однакових для всього змісту правочину значень слів і понять, а також загальноприйнятих у відповідній сфері відносин значень термінів. Другим рівнем тлумачення (у разі, якщо за першого підходу не вдалося витлумачити зміст правочину) є порівняння різних частин правочину як між собою, так і зі змістом правочину в цілому, а також з намірами сторін, які вони виражали при вчиненні правочину, а також з чого вони виходили при його виконанні. Третім рівнем тлумачення (при без результативності перших двох) є врахування: (а) мети правочину, (б) змісту попередніх переговорів, (в) усталеної практики відносин між сторонами (якщо сторони перебували раніше в правовідносинах між собою), (г) звичаїв ділового обороту; (ґ) подальшої поведінки сторін; (д) тексту типового договору; (е) інших обставин, що мають істотне значення. Таким чином, тлумаченню підлягає зміст правочину або його частина за правилами, встановленими статтею 213 ЦК України.

У цивільному законодавстві закріплено конструкцію "розірвання договору" (статті 651 - 654 ЦК України). Вона охоплює собою розірвання договору: за згодою (домовленістю) сторін; за рішенням суду; внаслідок односторонньої відмови від договору.

При цьому, у спеціальних нормах ЦК України досить часто використовується формулювання "відмова від договору", зокрема і у ст.782 ЦК України, якою встановлено право наймодавця відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить оренду плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як вище встановлено господарським судом, умовами п.11.2. укладених між сторонами договорів оренди №28-ПД/19 від 06.09.2019р, №16-ПД від 18.06.2019, №15-ПД/19 від 18.05.2019, №13-ПД/19 від 16.05.2019р. встановлено загальне правило щодо можливості розірвання договору за згодою сторін. Також умовами п.11.3. договору передбачено, що за ініціативою однієї із сторін це договір може бути розірвано за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Окрім того умовами п.11.7 договорів встановлено, що сторони погоджуються, що цей договір буде достроково розірвано на вимогу Орендодавця, якщо Орендар: -користується майном не відповідно до умов цього договору; погіршує стан Майна; - не сплачує орендну плату протягом трьох місяців підряд; - не здійснює згідно з умовами цього договору поточний ремонт майна; - без письмового дозволу Орендодавця передав Майно, його частину у користування іншій особі; - перешкоджає співробітникам Орендодавця здійснювати контроль за використанням майна, виконанням умов цього договору.

Отже, тлумачення змісту договорів, зокрема, з урахуванням принципу розумності та шляхом порівняння пунктів 11.2., 11.3., 11.7. як між собою, так і зі змістом правочину в цілому, а також з намірами сторін, які вони виражали при вчиненні правочину, дозволяє господарському суду дійти висновку, що Орендодавець за договором набув право на односторонню відмову від договору, але у певних випадках, передбачених умовами п.11.7 договорів.

Більш того, судом встановлено, що орендодавець скористався наданим йому правом розірвання договорів в односторонньому порядку шляхом надіслання орендарю листа від 15.11.2023 вих.№938/315/08-12, в якому повідомив орендаря про розірвання договору в односторонньому порядку з 01.12.2023 через неналежне виконання останнім умов договорів, а саме: погіршення стану майна, не здійснення згідно з умовами договорів поточного ремонту майна, користування майном не відповідно до умов цього договору.

Водночас, вчинення стороною договору такого одностороннього правочину як відмова від договору, за відсутності рішення суду про визнання його недійсним або підстав нікчемності, зумовлює необхідність з`ясовувати чи зумовив такий правочин припинення цивільних прав та обов`язків (тобто чи є підстави для односторонньої відмови від договору передбачені договором та/або законом). Це обумовлено тим, що одностороння відмова від договору як вид одностороннього правочину розрахована на сприйняття іншими особами. У разі, якщо встановлена відсутність підстав для односторонньої відмови від договору, то такий односторонній правочин не зумовлює розірвання договору.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи заявлені позивачем позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та зобов`язання відповідача повернути позивачу відповідне орендоване майно за вищевказаними договорами оренди, дослідженню судом в даному випадку підлягають обставини щодо наявності /відсутності підстав для одностороннього розірвання позивачем договорів оренди №28-ПД/19 від 06.09.2019р, №16-ПД від 18.06.2019, №15-ПД/19 від 18.05.2019 та №13-ПД/19 від 16.05.2019р. станом на 15.11.2023, тобто на момент вчинення позивачем одностороннього правочину про розірвання договорів в односторонньому порядку. Тим більш, що виходячи з умов п.11.7. вищевказаних договорів оренди таке право позивача на розірвання договорів в односторонньому порядку не є безумовним, а залежить від наявності певних підстав.

Щодо такої підстави розірвання договору в односторонньому порядку позивачем, як погіршення стану майна, не здійснення згідно з умовами договорів поточного ремонту майна та користування майном не відповідно до умов цього договору, господарський суд виходить з наступного.

В якості доказів наявності відповідних порушень відповідачем умов договорів оренди позивачем надано до суду Акт обстеження окремого, індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності, яке знаходиться у користуванні ТОВ "Тек-Транс-Груп "Форфард" та ФОП Задорожний М.П. згідно укладених договорів оренди, який складений позивачем 27.08.2021, та який містить загальні висновки комісії щодо обстеженого майна, яке знаходиться у користуванні ТОВ "Тек-Транс-Груп "Форфард" та ФОП Задорожний М.П., так і відомості щодо технічного стану об`єктів оренди за договорами оренди, укладеними з ТОВ "Тек-Транс-Груп "Форфард"

Також позивачем надано до суду Акт обстеження окремого, індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності, яке знаходиться на балансі ДП "БДМТП" згідно укладених договорів оренди, який складений позивачем 26.07.2022, та містить як загальні висновки комісії щодо обстеженого майна, яке знаходиться у користуванні ТОВ "Тек-Транс-Груп "Форфард", так і відомості щодо технічного стану об`єктів оренди за договорами оренди, укладеними з ТОВ "Тек-Транс-Груп "Форфард": №28-пд/19 ВІД 06.09.2019; 27-пд/19 ВІД 06.09.2019; №25-пд/18 ВІД 10.09.2018; №24-ПД/19 від 19.08.2019; №16-ПД/19 від 18.06.2019; №15-ПД/19 від 18.06.2019; №13-ПД/19 від 16.05.2019.

Отже, всі об`єкти оренди за відповідними договорами оренди на момент перевірки 27.08.2021 знаходилися у робочому стані, окрім автонавантажувача автонавантажувач Komatsu WA реєстраційний №122-02ОК, інв. №2759 за договором оренди №28-ПД/19, в якому виявлено несправність КПП.

В свою чергу на момент перевірки 26.07.2022 позивачем взагалі не наведено даних щодо перевірки відповідного об`єкту оренди (автонавантажувач Komatsu WA реєстраційний №122-02ОК, інв. №2759), та встановлено, що всі інші об`єкти оренди знаходяться у задовільному стані, окрім автонавантажувача "Тойота" 02-7FD реєстр. №Т37-37 ОД за договором оренди №16-ПД/19, в якому виявлено знос шин 70%, та автонавантажувача "Тойота" реєстр.№Т18-52 ОД, та автонавантажувача "Тойота" реєстр. №Т18-66ОД за договором оренди №16-ПД/19, які на момент перевірки 26.07.2022 були відсутні в наявності.

Крім того, під час проведення обстеження 30-31,01,2023, комісією ДП «БДМТП» було виявлено, що Відповідачем майно використовується неналежно, зокрема: - стіл-рампа з перехідними мостиками, інв. № 1307 потребує косметичного ремонту, адже не пофарбована, має значні подряпини та забруднення.

При візуальному обстежені - стан незадовільний; - Екскаватор-маніпулятор «Атлас-Терекс 1804» з грейфером для лісу (інв.№ 3207) потребує поточного ремонту та повної заміни гуми ( 4 одиниці); - Грейфер, інв. №657 при візуальному огляді не зазнавав поточного ремонту; - автонавантажувач «Тойота» (інв. №476) реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться в розібраному стані та перебуває на ремонті.

На момент огляду фахівцями Орендодавця ( Позивача) зафіксовано, що експлуатація автонавантажувача неможлива; - автонавантажувач «Тойота» 02-7FD б/у (інв. №3421) реєстраційний номер НОМЕР_3 поточно не обслуговується, брудний, дроти передньої петлі висять, автонавантажувач потребує поточного ремонту. Одночасно представникам ДП «БДМТП» ( Орендодавця) було обмежено доступ до перевірки гідравлічної системи через те, що представник Орендаря (Відповідача) не дозволив запустити двигун; - бункер завантажувальний пересувний (інв.№ 3248) потребує поточного ремонту, візуально стан його незадовільний. За результатами обстеження представник Відповідача Волков Є.В. відмовився від підпису Акту обстеження.

17-18 жовтня 2023 року технічною комісією Позивача, на підставі розпорядження ДП «БДМТП» від 04.10.1023 року № 18, листа ДП «БДМТП» від 06.10.2023 № 811/290/08-12 щодо проведення обстеження Майна, 17 жовтня 2023 року в м. Чорноморськ та 18.10.2023 р. в м. Кілія технічною комісією Позивача здійснено чергове обстеження технічного стану, стану обслуговування, здійснення поточного ремонту та поліпшень щодо індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності, перебуває на балансі ДП «БДМТП» і знаходиться в користування ТОВ «ТЕК-ТРАНС-ГРУП «ФОРВАРД» згідно Договорів оренди.

Згідно звіту обстеження, який складений комісією в присутності представника Орендаря, 6 (шість) одиниць техніки зберігається неналежно (Майно перебуває на відкритих площадках під впливом зовнішнього середовища), при їх візуальному обстеженні фахівцями виявлено відсутність поточного ремонту та будь-яких поліпшень Майна, його стан продовжує погіршуватись, а саме: - Стіл-рампа з перехідними мостиками, інв. № 1307 знаходиться на вулиці, є сліди корозії та тріщини. - У екскаватора-маніпулятора «Атлас-Терекс 1804» з грейфером для лісу (інв.№ 3207) виявлено відсутність самого лісового грейфера, техніка перебуває на причалі. Під кабіною на гальмівній системі присутні підтоки, нижня захисна кришка відсутня. - Грейфер, інв. №657 знаходиться на причалі, відірваний вхідний трап. - Автонавантажувач «Тойота» (інв. №476) реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться на вулиці, виявлені підтоки похилих циліндрів, гума вимагає заміни, обидва повторювачі поворотів відсутні, на каретці зношування підшипників. - У автонавантажувача «Тойота» 02-7FD б/у (інв. №3421) реєстраційний номер НОМЕР_3 каретка тече, циліндр підйому передні повторювачі відсутні, порване сидіння, візуальне зношування підшипників на каретці. - Бункер завантажувальний пересувний (інв.№ 3248) знаходиться на вулиці, в горизонтальному положенні, відсутній раструб, є корозія і іржа, деформований верхній короб.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Одеської області від 01.06.2023, яке є чинним, у задоволенні позовних вимог про розірвання Договору оренди № 28-ПД/19 індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності від 06 вересня 2019 року, Договору оренди № 16-ПД/19 індивідуально визначеного рухомою майна, що належить до державної власності від 18 червня 2019 року, Договору оренди № 15-ПД/19 індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності від 18 червня 2019 року, Договору оренди № 13-ПД/19 індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності від 16 травня 2019 року та зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК-ТРАНС ГРУП "ФОРВАРД" повернути державному підприємству "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" індивідуально визначене рухоме майно, що належить до державної власності, яке знаходиться у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК-ТРАНС ГРУП "ФОРВАРД" згідно Договору оренди № 28-ПД/19 від 06 вересня 2019 року, , Договору оренди № 16-ПД/19 від 18 червня 2019 року, Договору оренди № 15-ПД/19 від 18 червня 2019 року, Договору оренди № 13-ПД/19 від 16 травня 2019 -відмовлено, в іншій частині позов задоволено.

Отже, зазначені акти огляду Майна від 27.08.2021, 26.07.2022, та акт обстеження від 30.01.2023 - 31.01.2023 були використані Позивачем в господарському суді Одеської області у справі №916/2914/22 за позовом Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК-ТРАНС ГРУП Форвард", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Фонд державного майна України, про дострокове розірвання договорів та зобов`язання повернути об`єкт оренди.

Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом під час розгляду справи №916/2914/22 було встановлено відсутність підстав для одностороннього розірвання договорів оренди № 28-ПД/19 від 06 вересня 2019 року, № 16-ПД/19 від 18 червня 2019 року, № 15-ПД/19 від 18 червня 2019 року, № 13-ПД/19 від 16 травня 2019.

Крім того, суд звертає увагу , що по-перше, Майно, що передано в оренду є вживаним (більше 10 років використання), як приклад: - Автонавантажувач "Тойота" (інв.№ 476) реєстр. № НОМЕР_2, 1988 року випуску, станом на дату передання техніки в оренду має 31 років використання. - Автонавантажувач "Тойота" 02-7FD б/у (інв. № 3421) реєстр. № НОМЕР_3, 1998 року випуску, станом на дату передання техніки в оренду має 21 рік використання. По-друге, Майно передавалось не в відмінному стані, а в задовільному, про що засвідчено в актах приймання-передачі майна в оренду. По-третє, в звіті обстеження від 17 (18) жовтня 2023 року «висновки технічної комісії» нічого не зазначено. Також, висновки щодо негативного технічного стану орендованого майна змінювались на протязі трьох років.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною четвертою статті 74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів

В актах огляду складених Позивачем зазначається: внаслідок візуального обстеження (огляду) встановлено, що Майно має ознаки фізичного зносу, оновлення зовнішньої частини Майна (ґрунтовка, фарбування) не здійснюється.

Згідно п.5 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №687, технічний огляд та/або експертне обстеження устатковання проводять атестовані в установленому порядку фахівці спеціалізованої, експертної та уповноваженої організації, які безпосередньо не беруть участі у проектуванні, виготовленні, постачанні, придбанні, володінні, користуванні, монтажі, налагоджуванні, технічному обслуговуванні, ремонті, модернізації, реконструкції чи заміні цього або аналогічного устатковання.

Відповідно до п. 21 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №687, експертне обстеження устатковання проводиться у разі:

- аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру, з метою визначення можливості відновлення;

- виявлення під час проведення технічного огляду зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів, що перевищують допустимі значення.

-в інших випадках експертне обстеження устатковання проводиться відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця.

Позивач стверджує, що згідно звіту обстеження, який складений комісією в присутності представника Орендаря, при їх візуальному обстеженні фахівцями виявлено відсутність поточного ремонту та будь-яких поліпшень Майна, його стан продовжує погіршуватись, а саме: - Стіл-рампа з перехідними мостиками, інв. № 1307 знаходиться на вулиці, є сліди корозії та тріщини. - У екскаватора-маніпулятора «Атлас-Терекс 1804» з грейфером для лісу (інв.№ 3207) виявлено відсутність самого лісового грейфера, техніка перебуває на причалі. Під кабіною на гальмівній системі присутні підтоки, нижня захисна кришка відсутня. - Грейфер, інв. №657 знаходиться на причалі, відірваний вхідний трап. - Автонавантажувач «Тойота» (інв. №476) реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться на вулиці, виявлені підтоки похилих циліндрів, гума вимагає заміни, обидва повторювачі поворотів відсутні, на каретці зношування підшипників. - У автонавантажувача «Тойота» 02-7FD б/у (інв. №3421) реєстраційний номер НОМЕР_3 каретка тече, циліндр підйому передні повторювачі відсутні, порване сидіння, візуальне зношування підшипників на каретці. - Бункер завантажувальний пересувний (інв.№ 3248) знаходиться на вулиці, в горизонтальному положенні, відсутній раструб, є корозія і іржа, деформований верхній короб.

Отже, суд доходить висновку, що виявленні під час проведення технічного огляду зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин,

інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів, що

перевищують допустимі значення позивачем повинно було проведено експертне обстеження.

Позивач зазначає, що випробувань та/або експертних обстежень Майна Орендодавцем не здійснювалось.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про призначення експертизи

З огляду на такі обставини справи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених умовами п.11.7. договорів оренди №28-ПД/19 від 06.09.2019р, №16-ПД від 18.06.2019, №15-ПД/19 від 18.05.2019, №13-ПД/19 від 16.05.2019р. для розірвання договору в односторонньому порядку позивачем, а відтак, відсутні і правові підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судовий збір в порядку ст. 129 ГПК України позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволені позову Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торгівельний порт" за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Фонд державного майна України до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК-ТРАНС ГРУП "ФОРВАРД" про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

2. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Повне рішення складено 11 листопада 2024 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов