Ухвала

від 12.11.2024 по справі 916/4941/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4941/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№5068/24 від 07.11.2024)

за позовом: Приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська Перлина» (вул. Шевченка, № 37, с. Базар`янка, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 68162, код ЄДРПОУ 00413446)

до відповідача: Акціонерного товариства «Комінбанк» (вул. Бульварно-Кудрявська, № 6, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 21580639)

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 Приватне акціонерне товариство сільськогосподарське підприємство «Чорноморська Перлина» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Комінбанк», в якій просить суд:

- визнати вчинений 09.08.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назіровичем нотаріальний напис №1278 таким, що не підлягає виконанню;

- визнати вчинений 09.08.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назіровичем нотаріальний напис №1279 таким, що не підлягає виконанню;

- визнати вчинений 09.08.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назіровичем нотаріальний напис №1280 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, з огляду на відсутність наразі підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вбачає наявними підстави для відкриття провадження по справі № 916/4941/24.

Відповідно до ч.3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Положеннями ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст.12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи обраний спосіб захисту та заявлені позивачем позовні вимоги майнового характеру, обсяг та характер доказів, категорію та складність справи.

Водночас, за змістом ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, серед іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, з аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки. Таким чином, до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, може бути залучена лише та особа, на чиї права та/чи обов`язки щодо однієї із сторін може вплинути рішення суду зі спору. Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної справи.

У позовній заяві позивачем як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, було вказано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича без заявлення про це окремого клопотання та без обґрунтування підстав залучення цих осіб до участі у справі.

В цей же час, суд зазначає, що саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, без вирішення судом питання щодо її залучення до участі у справі, не надає їй відповідного процесуального статусу.

Так, дослідивши зміст позовної заяви, а також оцінивши предмет та підстави позову позивача, зокрема, те, що позивач оскаржує правомірність написів, вчинених приватним нотаріусом Бадаховим Ю.Н., суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та/або обов`язки вищевказаної особи щодо відповідача, а тому вважає необхідним залучити його до участі у цій справі як третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Разом із цим, позивачем разом із позовом до суду подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Бадахова Ю.Н. доказів, а саме заяви з додатками, які АТ «Комінбанк» подав для одержання учинених 09.08.2024 виконавчих написів № 1278, № 1279, № 1280. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що самостійно отримати вищевказані документи позивач не має можливості, оскільки на дані докази поширюється дія приписів щодо нотаріальної таємниці.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо (ч. 3 ст. 164 ГПК України).

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути, зокрема, зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте, позивачем не було долучено до свого клопотання відповідні докази на підтвердження вжиття заходів щодо отримання відповідного документа самостійно.

Щодо посилання ПрАТ СП «Чорноморська Перлина» про неможливість отримати відповідні докази самостійно, то суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 3, 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов`язаний сприяти фізичним та юридичним особам у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій.

Згідно ч. 7 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Як зазначалось вище, із змісту позовної заяви вбачається, що відповідні виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом щодо ПрАТ СП «Чорноморська Перлина», що свідчить про те, що останнє не позбавлене права отримати відповідні документи самостійно у встановленому порядку.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність наразі правових підстав для задоволення відповідного клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 81, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№ 5068/24 від 07.11.2024) до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/4941/24.

2. Справу № 916/4941/24 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "03" грудня 2024 р. об 11:40 год.

4. Повідомити сторони, що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №12 /5 поверх/, тел. /0482/ 307-979.

5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі, докази отримання ухвали надати суду; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

6. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України не пізніше 10 днів з дня отримання відзиву відповідача, докази отримання відзиву надати суду; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 251 ГПК України, з доказами отримання відповіді на відзив; надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

8. Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича (вул. Прорізна, № 18/1, літ. «Б», м. Київ, 01034, ІПН НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

9. Запропонувати залученій третій особі надати письмові пояснення щодо позову/відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі/протягом десяти днів з дня отримання відзиву в порядку ст. 179 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

11. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

12. Справу розглядати (формувати та зберігати) у змішаній формі, залежно від наявних у суді можливостей.

13. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua та за телефоном: (0482) 307-979.

Ухвала набрала чинності 12.11.2024 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський