Вирок

від 12.11.2024 по справі 931/395/23

ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 931/395/23

Провадження № 1-кп/931/20/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022030600000126 від 25 серпня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шклинь, Луцького району, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою базовою освітою, не одруженого, непрацюючого, військовослужбовця, раніше несудимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В серпні 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , з особами, які не досягли віку кримінальної відповідальності, з метою крадіжки чужого майна, зайшли на частково огороджену територію, що за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття віконної шибки, проникли в житловий будинок та користуючись відсутністю інших осіб, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», які відповідно затверджено Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року, від 21 квітня 2022 року та від 22 травня 2022 року, від 15 серпня 2022 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав телевізор марки «SAMSUNG», моделі «CK-20S10BZ», вартістю 516,67 гривень, мікрохвильову піч марки «SAMSUNG», моделі «ME81KRW», вартістю 3233,33 гривень, пилосос марки «Gorenje», моделі «G-VAC 4», вартістю 1859,33 гривень, покривало з візерунками, вартістю 83,33 гривень, валізу марки «MERCURY», вартістю 550 гривень, тюнер «NOMI» зі змінним блоком моделі «HJ-050150E», вартістю 120 гривень, пластикову насадку до м`ясорубки, вартістю 101,86 гривень, металеву насадку до м`ясорубки, вартістю 383,33 гривень, акумуляторну батарею C-CLASS з надписом «6СТ-60АЗ(1)*12В*60 А-ч*100 хв*Маса, не більше за 15,2 кг», вартістю 320,17 гривень, акумуляторну батарею «Курский акумулятор» з маркувальними позначеннями «6МТС-9 12В 9Ач 27А приминус 18*С», вартістю 73,72 гривень, тачку садову, вартістю 1633,33 гривень, перфоратор марки «MATRIX Buy direct», моделі «EHD 900-26», вартістю 883,33 гривень, фен для волосся марки «Technika», моделі ТК-1906, вартістю 120 гривень, тример бензиновий «SGT-4000», вартістю 1500 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 11 378,4 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, в серпні 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , з особами, які не досягли віку кримінальної відповідальності, з метою крадіжки чужого майна, зайшли на частково огороджену територію, що за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття віконної шибки, проникли в літню кухню, де користуючись відсутністю інших осіб, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», які відповідно затверджено Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року, від 21 квітня 2022 року та від 22 травня 2022 року, від 15 серпня 2022 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав набір ключів, набір шестигранних ключів та ключів головок та викруток в чохлі, вартістю 501 гривня, бензопилу марки «STIHL», моделі «MS180/C», вартістю 3764 гривень, кутошліфувальну машинку марки «DEFENDER», моделі «WS10-125BD», вартістю 776,67 гривень, електронні ваги моделі «WeiHang», вартістю 74,66 гривень, електричний ліхтарик марки «Pinspot Т-36», вартістю 525,56 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5 641,89 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. В раніше адресованих суду заявах просили розглянути справу в їх відсутність, претензій матеріального та морального характеру не мають, про міру покарання та результат розгляду провадження покладаються на розсуд суду. Представник потерпілого ФГ «Солюм-Русь» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився також.

Зважаючи на те, що потерпілі, будучи повідомлені про день та час розгляду справи, в судові засідання не з`явилися, що до суду надійшли відповідні заяви, суд у відповідності до вимог ст. 325 КПК України та принципу диспозитивності, визначеним в ст. 26 КПК України, вважає за можливе провести судове засідання у відсутності потерпілих.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу подій, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що незаконно проникаючи до житла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснював крадіжку майна, серед якого була побутова техніка, електроінструменти та інший дріб`язок. Частину з викрадених речей використав для власних потреб. Про вчинене шкодує, у потерпілих попросив пробачення, просив суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, належить до тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, непрацевлаштований, неодружений, має постійне місце проживання та посередню характеристику за місцем проживання, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за якою визнав ОСОБА_4 , винуватим, вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, а саме повне визнання винуватості, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та позицію потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2022 року на на речі та майно скасувати.

Речові докази:

- телевізор марки «SAMSUNG», моделі «CK-20S10BZ», мікрохвильову піч білого кольору марки «SAMSUNG», моделі «ME81KRW», пилосос марки «Gorenje», моделі «G-VAC 4», покривало синього кольору з візерунками, валізу синього кольору марки «MERCURY», тюнер чорного кольору «NOMІ» зі змінним блоком моделі « НОМЕР_1 Е, пластикову насадку до м`ясорубки білого кольору без маркувальних позначень; металеву частину м`ясорубки зі змінними насадками, без маркувальних позначень, акумуляторну батарею, сірого кольору C-CLASS з написом «6СТ-60АЗ(1)*12В*60 А- ч*100 хв*Маса, не більше за 15,2 кг, акумуляторну батарею оранжевого кольору «Курский акумулятор» з маркувальними позначеннями «6МТС-9 12В 9Ач 27А приминус 18*С», садову тачку, валізу чорного кольору з перфоратором марки «MATRIX Buy direct» моделі «EHD 900-26» та сім металевих насадок, фен електричний, чорного та сірих кольорів «Technika» моделі ТК-1906, тример бензиновий «SGT-4000», що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 ( АДРЕСА_3 повернути власнику ОСОБА_5 ;

- металеву ключ-викрутку без маркувальних позначень; металеву викрутку з пластиковою ручкою чорного кольору без маркувальних позначень; три рожкових ключа розмірами 1 - 55x50, 2 - 30x27, 3 - 36x32; набір шестигранних ключів та ключів головок та викруток в чохлі, бензопилу марки «STIHL», моделі «MS180/C», кутошліфувальну машинку марки «DEFENDER», моделі «WS10-125BD», електронні ваги моделі «WeiHang», електричний ліхтарик марки «Pinspot Т-36», що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 ( АДРЕСА_3 повернути власнику ОСОБА_6 ;

- каністру білого кольору, ємністю 5 л з наліпкою «Кайт» з прозорою речовиною всередині; каністру жовтого кольору, ємністю 5 л з написом «Бензин чистий» без маркувальних позначень; каністру жовтого кольору, ємністю 5 л з написом «Бензин чистий» без маркувальних позначень; каністру жовтого кольору, ємністю 10 л без маркувальних позначень; металевий ніж з коричневим дерев`яним руків`ям з надписом «Butterfly», вентилятор марки «Saturn» моделі «ST-1262» в розібраному стані з візуальними пошкодженнями, сірого та білого кольорів; пластикову валізу чорного кольору з сірими вставками на колесиках з написом CURVER, електричний вирівнювач для волосся «Gemei» рожевого кольору, електричний вирівнювач для волосся чорного кольору без маркувальних позначень; електричний міксер білого кольору «GRUnHELM EBS-300P 300Вт», електричну соковижималку білого кольору марки «SCARLETT» моделі «SC-012», електричний чайник моделі «PREMIER» марки «PR1230T», будівельний шпатель з пластиковою ручкою жовтого та чорного кольорів без маркувальних позначень; мультиварку DELFA білого та сірого кольорів, будівельний шпатель з пластиковим чорним руків`ям без маркувальних позначень; дві штуки плоскогубців оранжевого та червоного кольорів без маркувальних позначень; електропилу зеленого кольору PROCRAFT; мобільний телефон «ulefone»; мобільний телефон «iPhone» моделі «А 1530» ІD: НОМЕР_2 -Е2643А ІС:579С-Е2643А IMEІ: НОМЕР_3 , поміщені в спеціалізований пакет НОМЕР_4 , що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 ( АДРЕСА_3 повернути (залишити) за належністю законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 10382,9 грн

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Локачинський районний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1