Ухвала

від 12.11.2024 по справі 711/4391/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4391/24

Номер провадження 1-кп/711/422/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250310001781 від 29.05.2024, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 до початку судового розгляду надала клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Водночас, звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду. Клопотання мотивує тим, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану. Обвинувачений ОСОБА_4 , неодноразово на виклики до суду не з`являється, про причини неявки та місце свого перебування суду та прокурору не повідомляє. Обвинувачений ОСОБА_4 до судових засідань викликалася, у тому числі, виносились ухвали про привід обвинуваченого, проте, згідно рапорту працівників Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, встановити його місцезнаходження не представилось за можливе. У зв`язку із цим є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК У країни є тяжким злочином та передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. 12.11.2024 прокурором до Придніпровського районного суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Враховуючи викладене, з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання якого доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12024250310001781 від 29.05.2024, стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Дане кримінальне провадження розглядається судом із 30.05.2024.

Обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу до Придніпровського районного суду м.Черкаси для участі в підготовчому судовому засіданні не прибув та про причини неявки ні суд, ні прокурора не повідомляв.

У зв`язку з цим, ухвалами Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.07.2024,05.09.2024, 31.10.2024 стосовно ОСОБА_4 застосовувалися примусові приводи. Згідно рапорту ст.ДОП СДОП ВП в Черкаській області ОСОБА_5 , в ході виконання приводу, під час неодноразових виходів за місцем проживання обвинуваченого, двері квартири ніхто не відчинив, в ході спілкування з сусідами останні повідомили, що ОСОБА_4 за вказаною адресою давно не проживає.

Вище зазначене свідчить про те, що ОСОБА_4 умисно переховується від прокурора та суду та про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам подальшого переховування від прокурора та суду, прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Крім того, прокурором надано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно останнього.

Суд зазначає, що згідно із ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Отже, розгляд клопотання, про застосування запобіжного заходу, без участі обвинуваченого не передбачений.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.189 КПК України, при вирішенні питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, прокурор має довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Санкція ч.4 ст.185 КК України, у разі доведення вини обвинуваченого, передбачає покарання, у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Суд зазначає, що при вирішенні питання про застосування строку тримання обвинуваченого під вартою в суді на стадії судового провадження, значимим є вирішення питання про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Це обумовлюється тим, що на цій стадії суд, не перевіряє обґрунтованість підозри, оскільки остання перестала існувати і на її заміну висунуте обвинувачення.

В свою чергу, обґрунтованість обвинувачення вирішується при ухваленні вироку, що визначено у ст.368 КПК України.

Суд вважає, що прокурором доведений ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 , неодноразово не з`явився до суду за викликом, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, який відповідає порядку установленому ст.ст.134, 135 КПК України, шляхом направлення судових викликів за місцем реєстрації та вказаним ним номером телефону, про зміну яких суд не повідомляв.

До ОСОБА_4 судом неодноразово застосовувалися примусові приводи, в ході виконання яких працівникам поліції не вдалося встановити місце перебування останнього.

В зв`язку із цим, суд вважає, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а досягнення мети запобіжного заходу визначеного у ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на злісне ухилення ОСОБА_4 від явки до суду, можливе лише при вирішенні питання, щодо обрання запобіжного заходу передбаченого чинним законодавством.

Таким чином, викладене, свідчить про те, що наявні підстави, передбачені ст.189 КПК України, для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Натомість, відповідно до ч. 3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Отже, ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого має обмежений строк дії, який перевищує строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке без участі обвинуваченого не розглядається.

В зв`язку із цим, на даний час, підстав для розгляду питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, немає.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний з`являтися за судовим викликом.

Згідно із ч.1 ст.335 КПК України, якщо є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється суду, суд може оголосити його в розшук та зупинити судове провадження.

Як установлено вище ОСОБА_4 ухиляється від суду.

В зв`язку із цим, суд вважає, що сукупність цих обставин, свідчить про ухилення ОСОБА_4 від суду.

Отже, є підстави, передбачені ст.335 КПК України, для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України, організацію розшуку ОСОБА_4 слід доручити Черкаському районному управлянню ГУНП в Черкаській області, здійснення контролю покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьстаттями ст.ст.189-191, 331, 335, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєструдосудових розслідувань за № 12024250310001781 від 29.05.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.1185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надати працівникам Черкаського районногоуправляння ГУНПв Черкаськійобласті дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Придніпровського районного суду м.Черкаси для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити копію даної ухвали.

В разі затримання, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , протягом 36 годин з моменту затримання, до Придніпровського районного суду м.Черкаси, за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя 316 каб.342.

Виконання ухвали покласти на Черкаське районне управляння ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконання покласти на прокурора Черкаської Окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити прокурора прокурора Черкаської Окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст.532 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1