Ухвала

від 01.11.2024 по справі 753/9561/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9561/22

провадження № 2-з/753/249/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Євчука Дениса Вікторовича про забезпечення позову у цивільній справі № 753/9561/22

за позовною заявою ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосейл трейд», 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, 1. Сервіс позики під заставу «Cronverst», 2. Приватне підприємство «Кронвест»

про визнання недійним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування автомобіля,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться зазначена справа.

30.08.2024 представник позивача - адвокат Євчук Д.В. подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 30.08.2024 суд витребував у ТСЦ МВС № 7443 (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 78-Б) копії правовстановлюючих документів на транспортний засіб - легковий автомобіль марки Volkswagen Arteon Судан - В, чорного кольору, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 та відклав підготовче засідання у справі на 12 год. 50 хв. 25.09.2024;

25.09.2024 у зв`язку з ненадходження витребуваних доказів від ТСЦ МВС № 7443 суд відклав проведення підготовчого засідання на 15 год. 30 хв. 30.10.2024.

14.10.2024 від ТСЦ МВС № 7443 на виконання ухвали від 30.08.2024 надійшли витребувані докази.

30.10.2024 представник позивача - адвокат Євчук Д.В. подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Представник позивача - адвокат Євчук Д.В. подав заяву про проведення підготовчого засідання 30.10.2024 без його участі. Інші учасники справи в підготовче засідання 30.10.2024 не з`явились, про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, із заявами та клопотаннями не звертались.

Ухвалою від 30.10.2024 суд задовольнив клопотання представника позивача та залучив до участі у справі № 753/9561/22 як співвідповідача-4 ОСОБА_4 ;

- відклав підготовче судове засідання на 09.12.2024 на 12 год. 50 хв.;

- установив сторонам строки для подання заяв по суті справи, а третім особам роз`яснив право подати письмові пояснення.

30.10.2024 представник позивача - адвокат Євчук Д.В. подав заяву про забезпечення позову. Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2024 для розгляду заяви про забезпечення позову визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

У заяві про забезпечення позову представник позивача - адвокат Євчук Д.В. просить:

- накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN ARTEON СЕДАН-В легковий 2017 року випуску, об`єм двигуна 1587 куб. см., номер кузову НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- заборонити ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , відчужувати автомобіль марки VOLKSWAGEN ARTEON СЕДАН-В легковий 2017 року випуску, об`єм двигуна 1587 куб. см., номер кузову НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 у будь - який спосіб;

- заборонити Головному сервісному центру МВС та його територіальним підрозділам здійснювати будь які дії з реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку, присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі щодо автомобіля марки VOLKSWAGEN ARTEON СЕДАН-В легковий 2017 року випуску, об`єм двигуна 1587 куб. см., номер кузова НОМЕР_1 .

На обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначив таке.

На момент звернення до суду з позовною заявою, відповідач-2 ( ОСОБА_2 ) був власником спірного автомобіля.

19.02.2022 відповідач-2 ( ОСОБА_2 ) відчужив спірний автомобіль відповідачу-3 ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу.

Згідно з наданою ТСЦ № 7443 інформацією, спірний автомобіль марки VOLKSWAGEN ARTEON СЕДАН-В легковий 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , був зареєстрований за ОСОБА_4 (відповідач-4), РНОКПП НОМЕР_4 , на підставі договору купівлі-продажу СГ 7296/23/1/049610 від 28.09.2023 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 28.09.2023 та д.н.з. НОМЕР_3 , який він придбав у ОСОБА_3 (відповідач-3).

Тому з метою недопущення відчуження спірного автомобіля просить вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на спірний автомобіль, заборонивши ОСОБА_4 відчужувати спірний автомобіль.

Крім того, просить заборонити Головному сервісному центрі МВС та його територіальним підрозділам здійснювати будь які дії з реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку, присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі щодо автомобіля марки VOLKSWAGEN ARTEON СЕДАН-В легковий 2017 року випуску, об`єм двигуна 1587 куб. см., номер кузова НОМЕР_1 , оскільки спірний автомобіль після накладення арешту був відчужений ОСОБА_4 (відповідачу-4).

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Між сторонами існує спір, предметом якого є вимоги:

- визнанти недійсним договір комісії № 7627/19/004311 від 28.08.2019, укладений між ТОВ «Автосейл трейд» як комісіонером та ОСОБА_1 , як комітентом на продажу автомобіля чорного кольору моделі Volkswagen Arteon седан-В легковий, д.н.з. НОМЕР_6 , 2017 року випуску НОМЕР_7 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля чорного кольору моделі Volkswagen Arteon седан-В легковий, д.н.з. НОМЕР_6 , 2017 року випуску НОМЕР_7 від 28.08.2019 № 7627/19/004311, укладеного між ТОВ «Автосейл трейд» та ОСОБА_2 ;

- витребувати у ОСОБА_2 транспортний засіб Volkswagen Arteon седан-В легковий, д.н.з. НОМЕР_6 , 2017 року випуску НОМЕР_7 та передати законному власнику ОСОБА_1 .

Згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобі станом на 30.03.2023 транспортний засіб марки Volkswagen Arteon седан-В легковий, д.н.з. НОМЕР_6 , 2017 року випуску НОМЕР_7 зареєстрований за громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видане свідоцтво про реєстрацію від 19.02.2022 серії НОМЕР_8 та д.н.з. НОМЕР_9 .

Згідно з Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2023 накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Arteon седан-В, легковий 2017 року випуску, об`єм двигуна 1 587 куб. см., номер кузова НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_9 шляхом заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати спірний автомобіль будь-яким третім особам.

Водночас за наданою суду від ТСЦ МВС № 7443 інформацією, транспортний засіб марки Volkswagen Arteon седан-В легковий, д.н.з. НОМЕР_6 , 2017 року випуску НОМЕР_7 , був зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу СГ 7296/23/1/049610 від 28.09.2023 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 від 28.09.2023 та д.н.з. НОМЕР_3 , тобто після накладення судом арешту.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд дійшов висновку про наявність зв`язку між предметом спору та заходами забезпечення позову у вигляді:

- накладення арешту на автомобіль марки VOLKSWAGEN ARTEON СЕДАН-В легковий 2017 року випуску, об`єм двигуна 1587 куб. см., номер кузову НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 шляхом заборони ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , відчужувати спірний автомобіль будь-яким третім особам;

- заборони Головному сервісному центру МВС та його територіальним підрозділам здійснювати будь які дії з реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку, присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі щодо автомобіля марки VOLKSWAGEN ARTEON СЕДАН-В легковий 2017 року випуску, об`єм двигуна 1587 куб. см., номер кузова НОМЕР_1 .

Суд вважає, що саме такі заходи забезпечення позову співмірні заявленим позовним вимогам, спроможні забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Водночас незастосування таких заходів забезпечення позову створює реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання такого рішення.

З огляду на відсутність підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Керуючись нормами ст. 149, 150, 153, 157, 261, 273, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Євчука Дениса Вікторовича про забезпечення позову.

Накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN ARTEON, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме - заборонити ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , відчужувати спірний автомобіль будь-яким третім особам.

Заборонити Головному сервісному центру МВС та його територіальним підрозділам здійснювати будь-які дії з реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку, присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі щодо автомобіля марки VOLKSWAGEN ARTEON, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник-1 ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Боржник-2 Головний сервісний центр МВС, код ЄДРПОУ 40109173, адреса: Україна, 04071, місто Київ, вул. Лукянівська, будинок 62.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, суддя Маркєлова В.М., справа № 753/9561/22).

Суддя В.М. Маркєлова