Рішення

від 01.11.2010 по справі 2-6263/10

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа №2-6263/2010

  ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року                                                                                                      м. Сімферополь

                Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

                головуючого судді – Заболотної Н.М.,

                при секретарі – Бєляєвій Ю.І.,

                розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Кримреставрація» про стягнення заборгованості по заробітній платі, оплати щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

               14.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Кримреставрація» про стягнення заборгованості по заробітній платі та оплаті щорічної відпустки у розмірі 10746,56 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі – 11952, 50 грн. У подальшому позивачем збільшені позовні вимоги щодо  стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку до 17689,70 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він з 1995 року по 2009 рік працював на підприємстві ЗАТ «Кримреставрація». У зв’язку із невиплатою заробітної плати він змушений був звільнитися у грудні 2009 року. Проте, до цього часу відповідач у добровільному порядку з ним не розрахувався.

                Позивач у судове засідання не з’явився,  повідомлений належним чином.

                Представники позивача  подали до суду заяву з проханням розглянути справу у їхню відсутність,  у разі неявки відповідача просили розглянути справу у заочному порядку.

                Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

                Зі згоди представників позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

                Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позовні  вимоги підлягають задоволенню за таких підстав.

  Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.11.1995 року працював на ЗАТ   «Кримреставрація», з 01.02.2008 року на посаді головного механіка підприємства . 21.12.2009 року позивач звільнений з посади за ст. 38 КЗпП України.

 Згідно з частиною 1 статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Однак в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, остаточний розрахунок з ОСОБА_1 до цього часу не здійснений.   Сума невиплаченої заробітної плати з компенсацією за щорічну відпустку складає – 10746,56 грн., що підтверджується довідкою ЗАТ «Кримреставрація», яка підлягає  стягненню з відповдіача на користь позивача.

  На підставі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника, або уповноваженого ним органом належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до положень п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року № 13 непроведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності передбаченої ст. 117 КЗпП. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.

При визначенні розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні  суд керується наданими сторонами доказами та Порядком обчислення середньої  заробітної плати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року за № 100. Згідно абзацу 3 та 4 пункту 2 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Відповідачем на запит суду не надано відомостей про розмір фактично нарахованої заробітної плати позивача за останні два місяці роботи, у зв’язку з чим, суд, зважаючи на строки розгляду справ цієї категорії,  вважає можливим розрахувати заборгованість відповідача перед ОСОБА_1 за час затримки розрахунку при звільненні на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем наступним чином: (оклад  2500 грн. Х 2) : 44 робочих дні = 113,63 грн.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач просив стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 22.12.2009 року по 06.09.2010 року в розмірі 17689,70 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за 177 робочих днів за зазначений період в межах позовних вимог в розмірі 17689,70 грн.

 Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі,  питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.          

              На підставі ст.ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,224 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

              Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Кримреставрація» про стягнення заборгованості по заробітній платі, оплати щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – задовольнити .

              Стягнути із ЗАТ «Кримреставрація» (ЄДРПОУ 02498079) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з оплатою щорічної відпустки у розмірі – 10746,56 грн., заборгованість за час затримки розрахунку у розмірі – 17689,70 грн., а всього – 28436 (двадцять вісім тисяч чотириста тридцять шість) гривень 26 копійок.

 Стягнути із ЗАТ «Кримреставрація» у дохід держави витрати  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень та судовий збір у  розмірі 284  гривні  36 копійок.  

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

              Суддя: