Ухвала

від 12.11.2024 по справі 759/22275/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/7468/24

ун. № 759/22275/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на рішення (постанову) слідчого про зупинення досудового розслідування від 30.05.2024 року в рамках кримінального провадження № 12023100080002178 від 06.06.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга, у порядку ст. 303 КПК України, на винесену старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100080002178 від 06.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що у провадженні старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 12023100080002178 від 06.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України. 29.05.2024 року старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 прийняв рішення про оголошення ОСОБА_4 в державний розшук, 30.05.2024 року виніс постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні 12023100080002178 від 06.06.2023 року на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України. Захисник вважає що органом досудового розслідування не здійснено процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк щодо належного виклику учасника кримінального провадження до органу досудового розслідування; постанова складена з порушенням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України; не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії, у зв`язку з чим постанова про зупинення досудового розслідування від 30.05.2024 року винесена передчасно, з порушенням порядку, прав учасників, а також завдань та загальних засад кримінального провадження. У зв`язку з чим просить суд скасувати постанову (рішення) слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 30.05.2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100080002178 від 06.06.2023 року та зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 12023100080002178від 06.06.2023 року закрити вказане провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до протоколу автоматичного визначення слідчого судді визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за скаргою та призначено судове засідання для її розгляду.

07.11.2024 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

07.11.2024 року слідчий в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість, оскільки винесені постанови про зупинення досудового розслідування є законними, обґрунтованими та відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

В судове засідання захисник та підозрюваний не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про що свідчить повістка про виклик до суду (а.с.156-157). Крім того, в журналі судового засідання № 3599541 від 07.11.2024 року міститься інформація про повідомлення сторонам дати наступного судового засідання (а.с.149-154) та 08.11.2024 року ухвалою суду було задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_4 щодо розгляду справи за участю підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. Разом з цим, неявка у судове засідання осіб, рішення яких оскаржується не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Тож, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і в відсутність заявника.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні під № 12023100080002178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Святошинської окружної прокуратури міста Києва.

30.05.2024 року старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100080002178, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2023, у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_4 та враховуючи те, що всі слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе на даний час, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 виконано.

18.07.2024 року постановою слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Згідно ст. 40 КПК України слідчий (детектив) уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Слідчий (детектив), здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положеннями ч. 1 ст. 281 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 з дотриманням передбачених КПК України вимог, прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100080002178 від 06.06.2023 року, у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , підстави для скасування постанови слідчого від 30.05.2024 року про зупинення досудового розслідування відсутні, тому у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись статтями: 2, 7, 110, 284, 303, 305-307, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на рішення (постанову) слідчого про зупинення досудового розслідування від 30.05.2024 року в рамках кримінального провадження № 12023100080002178 від 06.06.2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1