Рішення

від 04.11.2024 по справі 766/25042/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25042/21

Пров. №2/766/7556/24

04 листопада 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., за участі позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Токаленко В.М. (діє на підставі доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 253 від 01.05.2024р.), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Адмірала Сенявіна" про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 09.12.2021 року звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позов мотивований тим, що їй на підставі реєстраційного посвідчення від 16.02.1998 р. виданого Херсонським бюро технічної інвентаризації належить квартира АДРЕСА_1 . З метою реєстрації права власності на спірну квартиру звернулася до державного реєстратора, однак їй було відмовлено з підстав не можливості встановити набуття речових прав на нерухоме майно, внаслідок чого змушена звернутися до суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.01.2022 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення роботи суду, проведення інвентаризації, призначено розгляд справи.

01.12.2023 року представником відповідача подано заперечення на позов, у яких просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2024 року витребувано докази, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду за суттю.

В судовому засіданні 16.10.2024 р. позивачка та її представник підтримали позовні вимоги просили їх задовольнити, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання 04.11.2024 року представник відповідача не прибув, через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи через перебування на лікарняному.

Суд, з врахуванням висловлення своєї позиції представником відповідача в судовому засіданні 16.10.2024 р. вважав можливим продовжити розгляд справи у відсутність представника.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.

Суд, заслухавши 16.10.2024 р. вступні слова позивачки, її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради народних депутатів від 25.11.1997 року №487 вирішено, зокрема, визнано право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 17,44 кв.м, загальною площею 36,65 кв.м. З метою компенсації збитків у зв`язку з припиненням права власності на раніше приватизовану квартиру, вирішено сплатити ОСОБА_1 різницю між раніше займаною квартирою і квартирою, яка надана у власність у сумі двісті сорок три гривні. Означене рішення є підставою для надання реєстраційного посвідчення ОСОБА_1 (арк. справи 8).

16.02.1998 року Херсонським бюро технічної інвентаризації видано ОСОБА_1 реєстраційне посвідчення на квартиру АДРЕСА_1 (арк. справи 9).

За відомостями паспорта громадянина України від 31.07.1998 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 25 грудня 1996 року (арк. справи 6-7).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Клименко О.О. відмовлено ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності, з підстав того, що подані документи не дають встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно (арк. справи 12).

Відповідно дост. 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частиною першоюстатті 321 ЦК Українивизначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З приписівст. 392 ЦК Українислідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто передумовою для застосуванняст. 392 ЦК Україниє відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Статтею 328 ЦК Українипередбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Верховний Суд у постанові від 18 лютого 2015 року у справі № 6-244цс14 зазначив, що за правилами статті 392 ЦК України, позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1622цс15 вказується, що відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, утому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Позивачкою право власності набуте у 1998 році на підставі виданого їй Херсонським бюро технічної інвентаризації реєстраційного посвідчення на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради народних депутатів від 25.11.1997 року №487.

Виходячи з викладеного вище, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачкою було доведено її право власності на спірну квартиру, проте оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно такі відомості відсутні, позивачка не може розпоряджатися своїм майном, що порушує її права власності, у зв`язку з чим, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

За вказаних вище обставин та враховуючи вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивачки та визнання за нею права власності на квартиру.

Підстави для розподілу судових витрат за ст. 141 ЦПК України відсутні.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Повний текст рішення складено 13.11.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 7, 9, 10, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 ) до Херсонської міської ради (код юридичної особи 26347681, місцезнаходження: м.Херсон, проспект Незалежності, 37), третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Адмірала Сенявіна" (код юридичної особи 36420081, місцезнаходження: м.Херсон, проспект Національної Гвардії України, будинок 156, корпус 3) про визнання права власності задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус