Рішення

від 05.11.2024 по справі 403/297/22

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №403/297/22 провадження № 2/403/140/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

з участю:

представника позивача адвоката Суліменко Т.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Устинівської селищної ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Суліменко Т.А. звернулась до суду із позовною заявою доУстинівської селищної ради про визначення додаткового строку в два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_3 .. Позовна вимога обгрунтована тим, що: на день смерті батька позивачу ледь виповнилося 18 років; він скористався своїм правом на прийняття спадщини шляхом своєчасного подання відповідної заяви, яка була зареєстрована приватним нотаріусом 16 серпня 2021 року в реєстрі за №463, однак на підставі якої спадкової справи заведено не було; позивач не мав можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність доказів родинного (кровного) споріднення зі спадкодавцем у зв`язку з чим звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 стосовно нього, як сина, яка рішенням вказаного суду від 04 жовтня 2022 року була задоволена. За вказаних обставин, враховуючи принцип пропорційності між застосованим державою заходом у виді відмови позивачу, як спадкоємцю за законом, у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском ним строку для її прийняття, який є незначним, та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача, як спадкоємця, адвокат Суліменко Т.А. прохає суд визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні по розгляду справи по суті представник позивача підтримала позов та прохала суд його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. У вступному слові пояснила, що позивач в межах визначеного законом строку звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини, однак спадкова справа не була заведена. Враховуючи пропуск позивачем строку для прийняття спадщини з поважних причин, прохала суд визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті його батька ОСОБА_3 , тривалістю в два місяці.

В судовому засіданні по розгляду справи по суті представник відповідача Устинівської селищної ради Кіровоградської області проти задоволення позову не заперечувала.

З огляду на неявку в судове засідання позивача, як учасника справи, суд, відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України, приходить до висновку про можливість розгляду справи по суті в даному судовому засіданні без його участі. На виконання вимог п.п.2, 3 ч.3ст.265 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, та процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року відкрито провадження у справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.53-54).

Ухвалою суду від 24 липня 2024 року витребувано:

1) від приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутня О.Я. відомості про: наявність або відсутність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 ; наявність у Спадковому реєстрі інформації про заповіт (-и), складені за життя ОСОБА_3 , спадкові договори та видані свідоцтва про право на спадщину після його смерті або їх відсутність;

2) від приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Руденко Н.П. відомості про: подання 16 серпня 2021 року ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ; зміст вчиненої нотаріусом 16 серпня 2021 року нотаріальної дії, яка була зареєстрована в реєстрі за №463 (зокрема, засвідчення справжності підпису згідно п.11 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат» чи інше);

3) від органу реєстрації Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області - відомості з реєстру територіальної громади про осіб, місце проживання яких на дату відкриття спадщини було зареєстроване разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно судом оголошено перерву в підготовчому засіданні у зв`язку з витребуванням письмових доказів (а.с.68-69).

Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року згідно положень п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України закрито підготовче провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті (а.с.110-111).

Заслухавши пояснення представників сторін, безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача по справі- гр-н ОСОБА_3 , що є обставиною, встановленою в рішенні суду у цивільній справі №405/4457/22 (а.с.10 зворот).

Згідно Державного акта на право приватної власності на землю (серія І-КР №033386), зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №111 від 30 березня 2001 року, за життя ОСОБА_3 на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,36 га з кадастровим номером: 3525880400:02:000:0117, розташована на території Ганно-Требинівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області (а.с.13).

23 вересня 2013 року відомості про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису: 2603656 (а.с.12).

16 серпня 2021 року приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Руденко Н.П. було засвідчено справжність підпису позивача ОСОБА_2 на заяві про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , адресовану нотаріальним органам. Одночасно з цим, розміщені у верхньому лівому куті цієї заяви лінії для відображення інформації про надходження заяви, її реєстрацію під відповідним номером у книзі обліку та реєстрації спадкових справ, номер спадкової справи та нотаріуса, який провів таку реєстрацію, не заповнені (а.с.8).

Згідно письмового роз`яснення №30/01-16 від 31 серпня 2022 року, наданого приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Руденко Н.П. на усний запит ОСОБА_2 щодо оформлення спадщини, позивачу було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки заява про прийняття спадщини після смерті, дослівно, «… ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 …», не була подана ним у встановлений законом строк. Також позивачу роз`яснена необхідність для оформлення спадщини звернутися до суду із заявою про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.9).

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 04 жовтня 2022 року у цивільній справі №405/4457/22 встановлено факт батьківства ОСОБА_3 відносно позивача ОСОБА_2 із внесенням відповідних змін до актового запису про його народження №1303, складеного 06 серпня 2003 року. Вказане рішення набрало законної сили 07 листопада 2022 року (а.с.10-11).

Як вбачається з інформації, наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів, позивач ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Устинівського районного нотаріального округу Трутня О.Я. (за місцем відкриття спадщини) та до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Руденко Н.П. (за місцем свого проживання) не звертався, спадкова справа на підставі такої заяви заведена не була (а.с.74, 88).

Відомості про заповіти, спадкові договори після смерті спадкодавця ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі відсутні (а.с.102).

Інформація про осіб, зареєстрованих станом на 08 серпня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , в реєстрі Устинівської територіальної громади відсутня (а.с.75).

Виконуючи приписи ч.1 ст.264, ч.4 ст.265 ЦПК України та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним представником позивача, як учасником справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.3ст.1272 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення позивача ОСОБА_2 до суду з позовом про захист свого права на спадкування шляхом визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ч.1ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто (ч.1 ст.1269 ЦК України).

За загальним правилом, передбаченим ч.1ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2ст.1220 ЦК України).

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленогост.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.ч.1, 3ст.1272 ЦК України).

Відповідно до роз`яснень п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність в матеріалах справи обгрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що однією із обставин, яка обумовила пропуск позивачем ОСОБА_2 визначеного ч.1 ст.1270 ЦК України строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , є фактичне подання ним такої заяви в межах визначеного законом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, та невчинення приватним нотаріусом подальших дій, спрямованих на реєстрацію цієї заяви та заведення на її підставі спадкової справи.

Надаючи оцінку зазначеному аргументу, суд приходить до висновку про його обгрунтованість та прийнятність під час вирішення питання щодо наявності підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що батько позивача по справі помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , закінчився 09 лютого 2022 року.

16 серпня 2021 року приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Руденко Н.П. була вчинена нотаріальна дія за реєстраційним №463 щодо засвідчення справжності підпису позивача ОСОБА_2 на заяві про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , адресованій нотаріальним органам.

При цьому за змістом вказаної заяви позивач підтвердив прийняття ним цією заявою всієї спадщини після смерті ОСОБА_3 , розяснення йому нотаріусом змісту ст.ст.1223, 1241, 1273, 1274, 1279 ЦК України та одночасно зазначив про надання ним додатково документів, що стосуються оформлення його спадкових прав.

Згідно з підпунктами 2.1, 2.2 пункту 2 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5(з наступними змінами, далі - Порядок), спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини, крім іншого, на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми), що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна. При заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Для того, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття (підпункт 3.2 пункту 3 Глави 10 Розділу ІІ Порядку).

Заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто нотаріусу у письмовій формі. Якщо спадкоємець особисто прибув до нотаріуса, нотаріальне засвідчення справжності його підпису на таких заявах не вимагається (підпункти 3.3, 3.4 пункту 3 Глави 10 Розділу ІІ Порядку).

Відповідно до підпункту 3.10 пункту 3 Глави 10 Розділу ІІ Порядку, приймаючи від спадкоємців заяву про прийняття спадщини або про відмову від її прийняття, нотаріус зобов`язаний роз`яснити спадкоємцям їх право на відкликання такої заяви протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України.

З урахуванням викладеного судом встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 позивач особисто звернувся до приватного нотаріуса 16 серпня 2021 року, тобто в межах шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини.

У поданій заяві міститься роз`яснення нотаріуса щодо права позивача відкликати дану заяву протягом строку, встановленого для її прийняття, що відповідає передбаченим підпунктом 3.10 пункту 3 Глави 10 Розділу ІІ Порядку діям нотаріуса саме у разі прийняття ним від спадкоємця заяви про прийняття спадщини.

Отже, матеріалами цивільної справи підтверджується вчинення позивачем дій, безпосередньо спрямованих на прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_3 шляхом оформлення відповідної заяви від 16 серпня 2021 року.

Відповідно до абз.3 ст.5 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобовязаний сприяти фізичним та юридичним особам у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, розяснювати права і обовязки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не була використана їм на шкоду.

Натомість зі змісту заяви про прийняття спадщини від 16 серпня 2021 року не вбачається розяснення позивачу змісту вчинюваної приватним нотаріусом Руденко Н.П. дії, яка полягала не у прийнятті нею цієї заяви в порядку ст.1270 ЦК України, а у засвідченні справжності її підпису позивачем згідно із п.11 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат», що, як наслідок, обумовило помилковість висновку позивача про вчинення ним дій, спрямованих на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 у визначений законом строк.

Доказів протилежного під час судового розгляду справи суду надано не було.

При цьому сам по собі факт вчинення в подальшому приватним нотаріусом Руденко Н.П. дій, спрямованих сприяти позивачу в реалізації його спадкових прав, що підтверджується наданим нею розясненням від 31 серпня 2022 року, не спростовує наведеного вище висновку суду, оскільки таке розяснення мало місце вже після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, а тому не може підтверджувати виконання нотаріусом покладеного на неї обовязку, передбаченого абз.3 ст.5 Закону України «Про нотаріат».

З огляду на викладене, встановивши, що позивач ОСОБА_2 в межах встановленого ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячного строку звернувся до нотаріуса для оформлення заяви про прийняття спадщини, тобто вчинив дію, яка безпосередньо свідчила про його намір прийняти спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , однак був позбавлений реалізації своїх спадкових прав внаслідок невиконання приватним нотаріусом обовязків, передбачених абз.3 ст.5 Закону України «Про нотаріат», суд приходить до висновку, що пропуск позивачем строку для прийняття спадщини мав місце з поважної та обєктивної причини.

Крім того, при вирішенні питання поважності причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, судом враховується необхідність дотримання принципу «пропорційності», згідно якого втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення ст.1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розвязання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети (правова позиція, висловлена Верховним Судом в постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №681/203/17-ц).

Отже, враховуючи принцип пропорційності між застосованим державою заходом у виді відмови позивачу, як спадкоємцю за законом, у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском ним строку для подання заяви про її прийняття та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспектіст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта ст.1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк, достатній для прийняття ним спадщини після смерті батька ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується позов, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, зокрема, щодо вчинення позивачем в межах шестимісячного строку з часу відкриття спадщини дій, спрямованих на її прийняття, та не спростування цієї обставини під час судового провадження; враховуючи необхідність дотримання принципу пропорційності між застосованим заходом і переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспектіст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приходить до висновку, що позивач пропустив строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, яка обєктивно та істотно перешкоджала реалізації ним свого права на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , а тому позов про визначення позивачеві додаткового строку для прийняття спадщини підлягає до задоволення.

При цьому інші наведені представником позивача у поданій до суду позовній заяві обставини (молодий вік позивача, необхідність встановлення в судовому порядку факту родинних відносин зі спадкодавцем) не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини з огляду на те, що вони не мають характеру непереборних та таких, які обєктивно перешкоджали позивачу вчинити дії, спрямовані на прийняття спадщини у встановлений законом строк (зокрема, правові позиції, викладені в постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі №286/4213/19 та від 03 листопада 2021 року у справі №320/7278/18).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.1 ст.13 ЦПК Українидо основних засад (принципів) цивільного судочинства належить диспозитивність, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі зміступоданої досуду позовноїзаяви вбачаєтьсявідсутність у позивача ОСОБА_2 наміру стягувати з відповідача Устинівської селищної ради Кіровоградської області судові витрати у виді сплаченого ним судового збору (а.с.5, 44).

З огляду на викладене, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, судом не здійснюється розподіл судових витрат відповідно дост.141 ЦПК Українив частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, що становить 992 грн. 40 коп..

Інші судові витрати, повязані з розглядом даної справи, передбачені ч.3 ст.133 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 3, 5, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Устинівської селищної ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ганно-Требинівка Кропивницького (до адміністративно-територіальної реформи - Устинівського) району Кіровоградської області, в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_2 у виді сплаченого ним судового збору відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

Повне імя та найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання, вказана в позовній заяві: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Устинівська селищна рада Кіровоградської області, адреса місцезнаходження: вул.Ювілейна, буд.№4 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області, поштовий індекс 28600, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04364549.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення) апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повне рішення суду складено 12 листопада 2024 року.

Суддя С.Ю.Атаманова