Ухвала

від 12.11.2024 по справі 953/9014/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/9014/24

н/п 2/953/3803/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Дяченка О.М.,

за участю секретаря судових засіданьГавриленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (далі - КП «Харківводоканал») ОСОБА_3 звернулась з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення в сумі 14295,65 грн та судового збору в розмір 2422,40 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача КП «Харківводоканал» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника КП «Харківські теплові мережі» та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Справа призначалася до слухання (23.10.2024 та 12.11.2024), але відповідачі в судове засідання жодного разу не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 4ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ураховуючи належне повідомлення відповідачки про дату, час і місце судового засідання, повторну неявку в судове засідання без поважних причин та без повідомлення таких, не подання відзиву, відсутність заперечень позивач щодо ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку заочного розгляду відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення здійснювати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко