Постанова

від 06.11.2024 по справі 233/7858/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9087/24 Справа № 233/7858/23 Суддя у 1-й інстанції - Левчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.

секретар судового засідання Лідовська А.А.

сторони справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2024 року, ухваленого суддею Левчук О.О. в режимі відеоконференції, повний текст судового рішення складено 29 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ

18.12.2023 року громадяни України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, в якій ставили питання щодо усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на підставі рішення виконкому Костянтинівської міської ради від 26.10.2021 року №410 влаштований під опіку до їх родини, оскільки перебуває на первинному обліку як дитина, позбавлена батьківського піклування, у зв`язку з тим, що мати ОСОБА_5 залишила новонародженого сина в педіатричному відділенні комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради», та відповідно до рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.10.2023р. батьків дитини було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявники перебувають у шлюбі, але своїх дітей не мають.

18.01.2022 року Рішенням виконавчого комітету Костянтинівської міської ради за №410 ОСОБА_1 призначено опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стан здоров`я та матеріальне становище, позитивні характеристики, любов до дитини, надають їм можливість надати всі необхідні умови для виховання, утримання та розвитку дитини, яку вони бажають усиновити. Вони можуть і в подальшому матеріально забезпечити дитину та надати їй належну увагу, турботу, догляд та освіту. Ними створено всі необхідні умови для виховання, проживання та розвитку дитини.

17.01.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення заявлених вимог, в якій вона зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік ОСОБА_3 загинув, виконуючи бойове завдання в смт. Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області. У зв`язку з чим просила задовольнити заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2024 року заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Скрипченко Дмитро Віталійович, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району, про усиновлення дитини задоволена.

Оголошено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку міста Костянтинівка Донецької області, громадянку України усиновителем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Костянтинівка Донецької області, громадянина України.

Записано матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку міста Костянтинівка Донецької області, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресом: АДРЕСА_1 .

Записано батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця міста Дружківка Донецької області, громадянина України.

Внесено зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 №239 від 07.09.2021 року, зроблений Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків): в графі прізвище дитини змінено на « ОСОБА_6 », в графі ім`я дитини змінено на « ОСОБА_7 », в графі по-батькові « ОСОБА_8 », в графі дата народження дитини змінено на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », інші дані дитини залишені без змін.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2024 року виправлена описка в описовій частині рішення суду, а саме абзац 9 пункту 4 вважати правильним такого змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_7 заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області мати дитини - ОСОБА_5 та батька дитини - ОСОБА_9 , позбавлено батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 оскаржила рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_10 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати оскаржуване судове рішення частково і закрити провадження у частині усиновлення дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, скаржник зазначає, що заявником у справі про усиновлення був її син ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть від 15.01.2024 за №212048. Вказує, що за її заявою 12.02.2024 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. відкрита спадкова справа після смерті сина ОСОБА_3 , що підтверджено витягом №75783682 від 12.02.2024 про реєстрацію в спадковому реєстрі за №71984129. Нею отримано довідку про коло спадкоємців за №246/01-16 від 18.087.2024, відповідно до якої, спадкоємцями спадкового майна сина, відповідно до поданих заяв є: вона ОСОБА_12 (мати), ОСОБА_13 (батько), ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_14 (усиновлений син). Від нотаріуса стало відомо, що син ОСОБА_3 - ОСОБА_14 був усиновлений за рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2024 по справі №233/7858/23. Вказує, що зазначене рішення було ухвалено після смерті її сина, тому виникає спір щодо законності цього рішення, яке порушує її спадкові права та інтереси, оскільки в залежності від кількості осіб залежить розмір часток, що належать спадкоємцям. Зазначає, що одним із спадкоємцев після смерті сина є його батько ОСОБА_13 .

У відзиві на апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 , представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Сирота Д.І., просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши думку представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката Шульгу П.М., який підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги, з викладених у скарзі підстав, просив рішення суду частково скасувати і закрити провадження у частині усиновлення дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог, відзиву на апеляційну скаргу, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_4 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження дитини серія НОМЕР_1 . Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (а.с.26).

Рішенням виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 03.09.2021 року №347 про реєстрацію хлопчика, народженого ІНФОРМАЦІЯ_10 , якого було покинуто в педіатричному відділенні лікарні, про що 31 серпня 2021 року складено акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я та зареєстровано як ОСОБА_15 , актовий запис №239, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

Наказом Костянтинівської міської ради №73/21-В вирішено тимчасово влаштувати малолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до родини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Рішенням виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 26.10.2021 року №395 малолітньому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 26.10.2021 року №410 призначено ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 23.03.2022 року №96 внесено зміни до Рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 26.10.2021 року №395 «Про надання малолітньому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статусу дитини, позбавленої батьківського піклування», змінивши в усьому тексті рішення по батькові дитини з « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_17 ».

Рішенням виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 23.03.2022 року №97 внесено зміни до Рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 26.10.2021 року №410 про призначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши в усьому тексті рішення по батькові дитини з « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_17 ».

18.10.2023 року Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області мати дитини - ОСОБА_5 та батька дитини - ОСОБА_9 , позбавлено батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 05.04.2022 року Костянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (а.с.5), ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, актовий запис №95. Власних дітей у подружжя немає.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №114м/39л від 08.01.2024 року та свідоцтва про смерть, виданого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції серії НОМЕР_4 від 12.01.2024 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №582.

ОСОБА_1 не працює, на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Малолітній ОСОБА_4 проживає в сім`ї ОСОБА_1 з 14.09.2021 року.

Згідно Акту обстеження умов проживання (а.с.8), житло зі всіма комунальними зручностями, є необхідні меблі, побутова техніка, санітарно-гігієнічні умови задовільні. Для дитини в наявності кімната зі спальним місцем, постіллю, меблями.

Згідно довідки КНП «КМЦПЛЗ м. Краматорськ» у м. Костянтинівка від 25.09.2023 №05/25-60 (а.с.14) ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» від 25.09.2023р. №32 (а.с.17) ОСОБА_1 психіатрична допомога не надавалась. Медичних протипоказань до встановлення опіки (піклування) вона не має, що підтверджується висновком про стан здоров`я від 22.10.2023р. (а.с.20).

Відповідно до висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здоров (а.с.28).

ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с.21), що підтверджується довідкою від 23.11.2023р. серії ВР №001796485.

Як вбачається з висновку від 30.11.2023 року №07-06/05, наданого Начальником Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про доцільність усиновлення громадянами України ОСОБА_3 та ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки усиновлення відповідає інтересам дитини та всієї родини (а.с.11-12).

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 виходив з того, що документи усиновлення відповідають вимогам чинного законодавства України. Дане усиновлення відповідає інтересам дитини. Якої-небудь корисливої або іншої зацікавленості з боку заявника при цьому не встановлено, усиновленню немає ніяких перешкод, усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Прохання заявниці про присвоєння дитині прізвища заявника, зміну ім`я, по батькові та дати народження грунтується на законі.

Колегія суддів повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції та не погоджується з доводами особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 , з огляду на таке.

За нормами частин першої та другої ст.207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Відповдно до положень ч.3 ст.211 СК України усиновлювачами можуть бути подружжя, а також особи, зазначені у частинах п`ятій та шостій цієї статті.

Згідно вимог ч.1 ст.215 СК України облік осіб, які бажають усиновити дитину, ведеться відділами та управліннями районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських, районних у містах рад, на які покладається безпосереднє ведення справ щодо опіки та піклування, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері сім`ї та дітей, структурними підрозділами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а також центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За змістом п.4 ч.1 ст.219 СК України усиновлення дитини провадиться без згоди батьків, якщо вони позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка усиновлюється.

Відповідно положень ч.1 ст.223 СК України особа, яка бажає усиновити дитину, подає до суду заяву про усиновлення. Подання такої заяви через представника не допускається.

Згідно норм ч.1 ст.229 СК України особа, яка подала заяву про усиновлення, може виявити бажання бути записаною у Книзі реєстрації народжень матір`ю, батьком дитини або повнолітньої особи. Суд задовольняє таку заяву усиновлювача у рішенні про усиновлення, якщо це відповідає інтересам дитини (ч.3 ст 229 СК України).

Нормами статті 230 СК України визначено, що особа, яка подала заяву про усиновлення, може виявити бажання змінити відомості про місце народження та дату народження дитини. Дата народження дитини може бути змінена не більш як на шість місяців. У рішенні про усиновлення суд змінює відомості про місце народження та дату народження дитини, якщо це відповідає її інтересам.

Відповідно до положень статті 231 СК України якщо усиновлювачами є одночасно жінка та чоловік і якщо вони записуються батьками дитини, відповідно змінюються прізвище та по батькові дитини. За заявою усиновлювачів може бути змінено ім`я дитини. Для такої зміни потрібна згода дитини. Така згода не вимагається, якщо дитина живе в сім`ї усиновлювачів і звикла до нового імені. Якщо усиновлювач записується батьком дитини, відповідно змінюється по батькові дитини. Про зміни, передбачені у цій статті, суд зазначає у рішенні про усиновлення.

Матеріалами справи встановлено, що заявники ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3 18 грудня 2023 року звернулися до суду із заявою про усиновлення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьки якого, згідно рішення суду позбавленні батьківських прав. Заява про усиновлення дитини підписана обома заявниками (а.с.2-3).

До заяви про усиновлення заявниками суду було надано пакет документів щодо обох усиновлювачів, зокрема: копії паспортів; копії РНОКПП; копію рішення №410 про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 ; копії довідок з психоневрологічного та наркологічного диспансеру на кожного з подружжя, копії довідок про стан здоров`я кожного з подружжя; довідки про дієздатність кожного з подружжя; копії відомостей про відсутність у заявників судимостей; копія свідоцтва про шлюб; довідка з місця роботи ОСОБА_3 ; копія довідки про навчання кандидатів в усиновлювачи ОСОБА_3 ; копія висновку служби справ дітей Костянтинівської міської ради про доцільність усиновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 малолітнього ОСОБА_4 ; договір про надання ОСОБА_1 правничої допомоги адвокатом Скрипченком Д.В.; договір про надання ОСОБА_3 допомоги адвокатом Скрипченком Д.В та ряд інших необхідних у справах цієї категорії документів (а.с.5-36).

Отже, подружжя ОСОБА_1 мало намір усиновити малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який з 14.09.2021 року тимчасово проживав у сім`ї подружжя ОСОБА_1.

Наведене вище свідчить про волевиявлення чоловіка ОСОБА_1 стати усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьки якого рішенням суду були позбавленні батьківських прав щодо своєї дитини.

Судом встановлено, що 30 грудня 2023 року, під час знаходження справи в суді першої інстанції другий заявник - ОСОБА_3 , виконуючи бойове завдання в смт. Білогорівка, Сєвєродонецького району Луганської області загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зокрема підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть №114м/39л від 08.01.2024 року, копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 12.01.2024 року.

ІНФОРМАЦІЯ_12 після смерті чоловіка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про уточнення, у зв`язку з нововиявленими обставинами, де вона повідомила суд про загибель іншого усиновлювача, свого чоловіка ОСОБА_3 та змінила вимоги заяви про усиновлення та просила дозволити їй усиновити дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати відділ реєстрації актів цивільного стану внести до актового запису №239 від 07.09.2021 про народження дитини ОСОБА_4 наступні зміни: вказати батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; вказати матір`ю дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; змінити прізвище дитини « ОСОБА_18 » - на « ОСОБА_6 »; змінити ім`я дитини з « ОСОБА_19 » на « ОСОБА_7 »; змінити по - батькові дитини « ОСОБА_17 » на « ОСОБА_8 » та змінити дату народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », інші дані дитини залишити без змін (а.с.56-57).

Згідно положень ч.1 ст.233 СК України на підставі рішення суду про усиновлення в актовий запис про народження дитини або повнолітньої особи, складений органами державної реєстрації актів цивільного стану України, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни і видає нове Свідоцтво про народження з урахуванням цих змін. Свідоцтво про народження, що було видане раніше, анулюється.

Відповідно до положень ч.ч.3-5 ст.232 СК України з моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням. Усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків.

Як встановлено матеріалами справи усиновлювачем малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 стала ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_13 не зміг стати усиновлювачем дитини, яку подружжя мало намір усиновити разом.

За заявою усиновлювача ОСОБА_1 судом було змінено, зокрема дату народження усиновленої дитини, її прізвище « ОСОБА_18 » на прізвище усиновлювача « ОСОБА_6 », ім`я дитини « ОСОБА_19 » на « ОСОБА_7 » та по - батькові записано « ОСОБА_8 », про що зазначено в оскаржуваному судовому рішенні, та що не суперечить нормам Сімейного законодавства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що усиновлення ОСОБА_1 малолітньої дитини ОСОБА_4 ніяким чином не впливає на права особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 , оскільки її померлий син ОСОБА_3 за життя мав намір усиновити дитину, однак через загибель не зміг стати усиновлювачем дитини.

Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючисьст.ст.367,368,374,375,381,382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 листопада 2024 року.

Головуючий:

Судді: