Ухвала

від 12.11.2024 по справі 674/1199/24

ДУНАЄВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 674/1199/24

Провадження № 2/674/583/24

УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

12 листопада 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ЮК "Дія-Актив" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О.) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_2 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 41454 від 26 листопада 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив" заборгованості в сумі 19790 грн., посилаючись на те, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вимог чинного законодавства.

23 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах позивача в межах наданих йому повноважень, подав до суду заяву про процесуальне правонаступництво , якою просить замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О., на його правонаступника - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву та пояснив, що на підставі виконавчого напису № 41454, вчиненого 26 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив" заборгованості в сумі 19790 грн., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. відкрив виконавче провадження № 68296480 від 21 січня 2022 року. В подальшому це виконавче провадження передано для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Ю.Д. На підставі викладеного представник позивача просить суд замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О., на його правонаступника - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д.

В підготовче засідання представник відповідача ТОВ "ЮК "Дія-Актив" не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - відповідач просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника.

В підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, письмових пояснень не подавав.

В підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. повідомив, що виконавче провадження № 68296480 від 21 січня 2022 року, відкрите на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, передано для подальшого виконання приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Ю.Д.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1ст.55ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі виконавчого напису № 41454, вчиненого 26 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив" заборгованості в сумі 19790 грн., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. відкрив виконавче провадження № 68296480 від 21 січня 2022 року.

Виконавче провадження № 68296480 від 21 січня 2022 року передано для подальшого виконання приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Ю.Д.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та залучити до участі в даній цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д., як правонаступника приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - провести процесуальне правонаступництво.

Залучити до участі в даній цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, як правонаступника приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Юрію Дмитровичу, положення ч.2 ст.55 ЦПК України: усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Юрію Дмитровичу, копії матеріалів цивільної справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Юрію Дмитровичу, право подати свої письмові пояснення щодо позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечень до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали суду направити всім учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.