Ухвала

від 13.11.2024 по справі 183/3968/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/3968/24

№ 2/183/2503/24

У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Черкаської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулись до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом.

Постановленою суддею ухвалою від 03 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене підготовче засідання.

23 жовтня 2024 року та 12 листопада 2024 року до суду надійшли заяви від позивачів, у яких вони просять провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору. Також просили повернути їм сплачений судовий збір.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд висновує таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що позивачі подали заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, що є їх правом, суд приходить висновку про прийняття заяв та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, ураховуючи те, що у своїх заявах позивачі просили повернути їм сплачений судовий збір, суд вважає за необхідне повернути позивачам суму судового збору, сплаченого при подачі позову.

Також, суд роз`яснює позивачам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Черкаської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі позову до Черкаської селищної ради, в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 27 від 23 квітня 2024 року.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений при подачі позову до Черкаської селищної ради, в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 28 від 23 квітня 2024 року та в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 10 від 29 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 13 листопада 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов