Ухвала

від 13.11.2024 по справі 466/4432/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/4432/21

Провадження № 2/466/118/24

У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазепи 19», третьої особи голови правління ОСББ «Мазепи 19» Чорнобай Романа Євгеновича про зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

На розгляді Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ « Мазепи, 19» про зобов`язання до вчинення дій. Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду .

Згідно заявлених вимог позивач просить суд постановити рішення, яким зобов`язати відповідача вжити необхідні дії для усунення перешкод позивачу в користуванні допоміжним приміщенням загального користування, сушарнею ; здійснити перерахунок обов`язкового щомісячного платежу позивача на рахунок ОСББ» Мазепи-19» , зменшивши його до 50 грн. на місяць з 05.09.2018 та зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл щодо доступу до горища будинку АДРЕСА_1 . Звертаючись з зазначеною вище вимогою щодо перерахунку обов`язкового щомісячного платежу за надані послуги та зменшення його розміру до 50 грн. на місяць , починаючи з 05.09.2018 , позивач не представив суду жодних доказів на підтвердження того, в якому саме розмірі та за які складові , за спірний період проводяться нарахування йому, як власнику квартири АДРЕСА_2 . Вказана інформація не представлена стороною відповідача й у відзиві на позов та до такого не долучено роздруківки заборгованості чи відсутності такої по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території по споживачу послуг ОСОБА_1 , що проживає у кв. АДРЕСА_2 , за спірний період , із зазначенням складових розміру таких нарахувань та суми заборгованості.

Після заслуховування пояснення сторін у ході розгляду справи , суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про необхідність витребування згаданої інформації від відповідача .

Позивач та його захисник підтримали дану пропозицію суду.

Представник відповідача зазначив, що суд не вправі ініціювати питання щодо витребування додаткових доказів. На його думку, оскільки позивач не просив витребувати такий доказ в ході підготовчого розгляду, суд повинен розглядати справу на підставі доказів, представлених сторонами.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (частини друга, четверта статті 77 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Для встановлення дійсних фактичних обставин справи сторони мають надати до суду належні, допустимі, достатні та достовірні докази, які підлягають оцінці судом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (частини перша, третя статті 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Відповідно до статті 79 ЦПК України докази мають бути достовірними, тобто такими, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі N 911/19/19 зазначив, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Враховуючи вказану правову позицію, заявлені позовні вимоги щодо проведення перерахунку по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території , без наявної інформації про розмір первинних спірних нарахувань , неможливо здійснити оцінку доказів та забезпечити всебічне, повне, об`єктивне з`ясування обставин справи .На думку суду, положення щодо можливості збирання доказів судом за власною ініціативою , має обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, а й з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача роздруківку заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території по споживачу послуг ОСОБА_1 , що проживає у кв. АДРЕСА_2 , за період з 05.09.2018 по даний час , із зазначенням складових розміру таких нарахувань та суми заборгованості.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

постановив:

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазепи 19» надати суду роздруківку заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території по споживачу послуг ОСОБА_1 , що проживає у кв. АДРЕСА_2 , за період з 05.09.2018 по даний час , із зазначенням складових розміру таких нарахувань та суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію надати в розпорядження суду до 01.12.2024

Повний текст ухвали виготовлено 12 листопада 2024 року.

Суддя: І. Є. Зима