Ухвала

від 11.11.2024 по справі 926/777/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

11 листопада 2024 року Справа № 926/777/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтинг-2018» бн від 01.11.2024 (вх. суду № 01-05/3118/24 від 04.11.2024; № 01-05/3120/24 від 04.11.2024)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2024 (повний текст складено 14.10.2024, суддя В.Д. Байталюк)

та на додаткове рішення від 18.10.2024 (повний текст складено 23.10.2024)

у справі №926/777/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтинг-2018», м. Чернівці

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Мале приватне підприємство «Рейтинг», м. Чернівці

про: усунення перешкод в користуванні майном та стягнення плати за фактичне користування нежитловим приміщенням в сумі 1 862 133,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2024 у справі №926/777/24 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтинг-2018» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення плати за фактичне користування нежитловим приміщенням в сумі 1862133,73 грн відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 18.10.2024 у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтинг-2018» про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 28500,00 грн відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтинг-2018» судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13313,00 грн залишено без розгляду.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення та додаткове рішення суду першої інстанції.

Суд зазначає, що матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання апеляційної скарги Малому приватного підприємства «Рейтинг».

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що юридична особа Мале приватне підприємство «Рейтинг» не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, про це зазначено у відповіді № 5164960 від 12.11.2024, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС.

Абзацом 2 ч. 7 ст. 6 ГПК України передбачено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд вказує, що покладення на скаржника, який виконав належним чином вимоги закону про реєстрацію електронного кабінету, подав апеляційну скаргу з використанням ЄСІКС, додаткового тягаря з направлення паперових копій процесуальних документів цінним листом з описом вкладення на адресу особи, яка такий обов`язок не виконала, є невиправданим. У такому разі обов`язок інформування особи про справу, передбачений ч. 1 ст. 9 ГПК, покладається на суд.

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Інші учасники справи не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.234, 252, 256 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтинг-2018» бн від 01.11.2024 (вх. суду № 01-05/3118/24 від 04.11.2024; № 01-05/3120/24 від 04.11.2024) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2024 та на додаткове рішення від 18.10.2024 у справі № 926/777/24.

2. Учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Господарському суду Чернівецької області невідкладно надіслати матеріали справи № 926/777/24.

4. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець