Постанова

від 07.11.2024 по справі 907/1006/14

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. Справа №907/1006/14

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Кравчук Н.М., Малех І.Б.

секретар судового засідання Бабій М.М.

представник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" Самойленко С.В. і арбітражний керуючий Бігун Р.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області (суддя Андрейчук Л.В) від 24 січня 2024 року у справі №907/1006/14 про банкрутство Товариства обмеженою відповідальністю «ТЕРМОДІМ»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 28 жовтня 2014 року відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім»; визнав безспірні грошові вимоги кредитора Державної податкової інспекції у м. Ужгород Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до боржника у розмірі 3 140 805,19 грн.; увів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на офіційному вебпорталі судової влади України суд здійснив 05.11.2014 за №10882.

Ухвалою від 05 лютого 2015 року Господарський суд Закарпатської області за результатами попереднього засідання визнав розмір та склад кредиторських вимог до ТОВ „Термодім" (код ЄДРПОУ: 32637121) ініціюючого кредитора ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області в розмірі 3801450,38 грн., вимоги конкурсного кредитора Управління ПФУ у м. Ужгород в розмірі 32801,47 грн. та вимоги конкурсного кредитора ПАТ „Промінвестбанк" в розмірі 615108,33 грн..

Господарський суд Закарпатської області постановою від 26 лютого 2015року визнав банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Термодім» (88000, м. Ужгород, вул. Дубова, 1, код 32637121) банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №805 від 19.04.2013, 76006, м. Івано-Франківськ, вул. Івана Миколайчука, 17а/44; 2499602259).

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі Судова влада України, суд здійснив 02.03.2015 за №15227.

01 травня 2023 року арбітражним керуючим надіслано на офіційні електронні адреси членів комітету кредиторів ТзОВ «Термодім» Запит №042 від 01.05.2023 підписаний КЕП з проектом рішення комітету кредиторів про затвердження звіту ліквідатора та затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 02.2015 по 09.2019 включно в сумі 309 776,00 грн.

Ухвалою від 28 червня 2023 року суд затвердив звіт ліквідатора ТОВ «Термодім» арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі за період виконання повноважень ліквідатора у справі №907/1006/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім» з 26.02.2015 по 09.2019 включно в сумі 309 776,00 грн основної грошової винагороди. Стягнув з кредитора ГУ ДФС України у Закарпатській області на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича основну грошову винагороду у справі № 907/1006/14 про банкрутство ТОВ «Термодім» за період виконання повноважень ліквідатора з 26.02.2015 по 09.2019 включно в сумі 252 171,35 грн. Стягнув з кредитора ГУ ПФУ у Закарпатській області на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича основну грошову винагороду у справі № 907/1006/14 про банкрутство ТОВ «Термодім» за період виконання повноважень ліквідатора з 26.02.2015 по 09.2019 включно в сумі 2151,28 грн. Стягнуто з кредитора ПАТ «Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банк" на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича основну грошову винагороду у справі № 907/1006/14 про банкрутство ТОВ «Термодім» період виконання повноважень ліквідатора з 26.02.2015 по 09.2019 включно в сумі 40 373,35 грн.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 01 листопада 2023 року залишив без змін ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 28 червня 2023 року у справі №907/1006/14 про банкрутство ТОВ "Термодім" про затвердження звіту арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. про нарахування і виплату грошової винагороди та понесених витрат та стягнення з кредиторів пропорційно до заявлених вимог не виплачену основну грошову винагороду арбітражного керуючого у справі №907/1006/14, розмір якої та період нарахування відповідає тим, що були затвердженими зборами кредиторів за результатами яких складено протокол від 16.12.2019

4.07.2022 арбітражний керуючий Бігун Р.Д. на електронну пошту Господарського суду Закарпатської області надіслав звіт ліквідатора №037/1 від 21.06.2022 у справі №907/1006/14 про банкрутство ТОВ "Термодім".

23.01.2024 до суду надійшло клопотання про виправлення описки у звіті ліквідатора у справі №907/1006/14, в якому ліквідатор вказав про допущені у звіті арифметичні описки.

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 24 січня 2024 року у справі №907/1006/14 постановив:

1. Затвердити звіт ліквідатора №037/1 від 21.06.2022 арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича та ліквідаційний баланс станом на 21.06.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРМОДІМ, код ЄДРПОУ - 32637121, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ВУЛИЦЯ ДУБОВА, будинок 1.

2. Юридичну особу банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕРМОДІМ, код ЄДРПОУ - 32637121, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ВУЛИЦЯ ДУБОВА, будинок 1, ліквідувати та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Державному реєстратору внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

3. Вимоги конкурсних кредиторів в сумі 4 413 292.01 грн., зокрема 553 955.20 грн. - вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; 3 833 856.81 грн. - вимоги ГУ ДПС у Закарпатській області; 25 480.00 грн. - вимоги Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, не погашені у зв`язку з недостатністю майна банкрута, а також вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк або були відхилені господарським судом - вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

4. Припинити повноваження ліквідатора Бігуна Романа Дмитровича, 76006, м. Івано - Франківськ, вул. І. Миколайчука, 17а/44, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №805 від 19.04.2013 у справі про банкрутство №907/1006/14 у зв`язку із завершенням ліквідаційної процедури банкрута.

5. Провадження у справі №907/1006/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРМОДІМ, код ЄДРПОУ - 32637121, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ВУЛИЦЯ ДУБОВА, будинок 1 - закрити.

Суд першої інстанції, аналізуючи поданий звіт ліквідатора ТОВ "Термодім" №037/1 від 21.06.2022, встановив, що за твердженням ліквідатора за місцем державної реєстрації боржника керівні органи, бухгалтерські документи не виявлено. Місцезнаходження директора невідоме. Ліквідаційна процедура ТОВ "ТЕРМОДІМ" триває з 2015 року, тобто вже 9 років. Ліквідатором неодноразово подавались до суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс підприємства-банкрутства починаючи з 2019 року. Ліквідатором виконані покладені на нього обов`язки, зокрема здійснено всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс відповідають встановленим до нього вимогам ч. 1 ст. 65 КУзПБ.

Суд дійшов висновку, що ліквідатор виконав вимоги ч. 1 ст. 65 КУзПБ та надав суду документи, що підтверджують часткове погашення вимог кредитора по мірі надходження коштів від реалізації майна підприємства - банкрута. Ліквідатор у своєму звіті зазначає, що станом на дату звіту 21.06.2022 іншого майна ліквідатором не виявлено, до ліквідаційної маси не внесено. Поданий ліквідаційний баланс відповідає встановленим вимогам до нього та відображає інформацію, вказану в звіті ліквідатора від 21.06.2022.

Суд відхилив доводи кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" щодо відмови у затвердженні ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу, висловлені ним в своїх запереченнях, зокрема щодо того, що ліквідатором не здійснено всієї повноти дій у ліквідаційній процедурі, зокрема не піднімалось питання щодо накладення на засновників та керівників боржника солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Відтак, суд першої інстанції, керуючись принципом процесуальної економії та погоджуючись з тим, що ліквідатором в повній мірі виконі його обов`язки, постановив ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу від 21.06.2022 року.

За наслідками розгляду ліквідаційного балансу станом на 21.06.2022 і звіту ліквідатора від 21.06.2022, суд встановив, що після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, тому суд постановив ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута в установленому законом порядку.

Крім того, ліквідатором у своєму звіті зазначено, що немає можливості погасити заборгованість перед кредиторами в сумі 4 413 292.01 грн., а саме 553 955.20 грн. - вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; 3 833 856.81 грн. - вимоги ГУ ДПС у Закарпатській області; 25 480.00 грн. - вимоги Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, відтак такі вважаються погашеними згідно положень ч. 7 ст. 65 КУзПБ.

Суд постановив ухвалу про припинення повноважень ліквідатора Бігуна Романа Дмитровича та закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТЕРМОДІМ".

В апеляційній скарзі ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" просить скасувати ухвалу Закарпатської області у справі №907/1006/14 від 24.01.2024 про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, ліквідування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРМОДІМ, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Вважає оскаржувану ухвалу винесеною передчасно, без достатньої перевірки всіх вжитих ліквідаторів заходів. Вважає, що ліквідатор вжив не всіх заходів у процедурі ліквідації боржника, а місцевий господарський суд не перевірив вжиття таких заходів при затвердженні ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу, а відтак затвердження звіту ліквідатора судом позбавить кредиторів, зокрема скаржника на можливе отримання коштів, знайдених у ході ліквідаційної процедури.

У ліквідаційній процедурі ліквідатор не подавав позови про субсидіарне чи солідарне стягнення заборгованості з третіх осіб, засновників чи керівника ТОВ "ТЕРМОДІМ", а засновники не спростували відсутність своєї вини у доведенні боржника до банкрутства. Суд першої інстанції не розглядав питання щодо навмисності погіршення фінансово-господарської діяльності стану боржника внаслідок дій керівництва/засновників товариства.

Суд першої інстанції порушив приписи ст. 34,44,61 КУзПБ, ст. 32-34,43 ГПК України.

Останній звіт ліквідатора, який він надіслав на адресу скаржника датовано 21.06.2022, банком направлено лист на адресу ОСОБА_1 з відмовою про затвердження звіту і витрат арбітражного керуючого. Вказує, що звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди на адресу ПАТ Промінвестбанк не надходив. Нарахована арбітражним керуючим, собі оплати послуг в розмірі 309 776, 00 грн., не відповідають принципам розумності, сумлінності та фактично виконаним діям у даній справі.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 19 лютого 2024 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24 січня 2024 року у справі №907/1006/14 та витребував матеріали справи.

Суд неодноразово призначав розгляд справи, востаннє суд призначив розгляд справи на 07 листопада 2024 року в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце розгляду справи учасникам справи про банкрутство повідомлено належним чином. Суд не визнавав обов`язковою участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи і вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги.

Обставини справи:

Господарський суд Закарпатської області постановою від 26 лютого 2015 року визнав банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Термодім» банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі Судова влада України, суд здійснив 02.03.2015 за №15227.

Звіт ліквідатора №151 був надісланий ОСОБА_1 на адресу суду 16.12.2019 разом із всіма додатками до нього на виконання вимог ст. 65 КУзПБ (а. с. 93 - 97, том 5). 16.12.2019 ліквідатором також долучено до матеріалів заяви оригінал протоколу засідання комітету кредиторів боржника ТОВ "Термодім", яким було прийнято рішення більшістю голосів щодо затвердження звіту ліквідатора ТОВ "Термодім" №151 від 16.12.2019 у справі №907/1006/14, зокрема кредиторами Головним управлінням ДФС у Закарпатській області та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" одноголосно було прийнято рішення щодо затвердження звіту ліквідатора ТОВ "Термодім" №151 від 16.12.2019 у справі №907/1006/14.

04.07.2022 на адресу суду надійшло повідомлення ліквідатора ТОВ "ТЕРМОДІМ", в якому він зазначає, що 21.06.2022 ним направлено на офіційні електронні адреси членів комітету ТОВ "Термодім" запит №037 з проектом рішення. Питання, які ставились до членів комітету кредиторів ТОВ "Термодім": 1) затвердження звіту ліквідатора №037/1 від 21.06.2022; 2) затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Термодім". Ліквідатор зазначає, що відповідь із прийняттям рішення кредитори повинні були надіслати до 27.06.2022 на його електронну адресу.

Станом на 04.07.2022 відповіді на запит ліквідатора від кредиторів не отримано. Ліквідатор просив суд прийняти до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора ТОВ "Термодім" від 21.06.2022 року. Відтак арбітражним керуючим Бігуном Р.Д. знову направлено на адресу суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс ТОВ "Термодім" №152 від 16.09.2020 року.

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 04 травня 2022 року відмовив у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. про покладення на директора банкрута - Бекера Б.С. - субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута через доведення останнього до банкрутства та стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 4 413 292.01 грн.

Згідно із Звітом і доданими документами у ліквідаційній процедурі ТОВ "Термодім" №037/1 від 21.06.2022 здійснено такі заходи та повідомлено такі відомості:

За місцем державної реєстрації боржника керівні органи, бухгалтерські документи не виявлено. Місцезнаходження директора невідоме.

За результатами розгляду заяв з кредиторськими вимогами до ТОВ "ТЕРМОДІМ" на підставі ухвал Господарського суду Закарпатської області сформовано реєстр вимог кредиторів боржника банкрута на загальну суму 4 481 766.48 грн., в т.ч.: вимоги першої черги - 1218.00 грн. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; вимоги другої черги - 7321.47 грн. - Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області; вимоги третьої черги - 3 113 807.30 грн. - Головне управління ДПС у Закарпатській області; вимоги четвертої черги - 1 221 865.68 грн., а саме 534 222.60 грн. - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 687 643.08 грн. - Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів в шосту чергу - 77 619.03 грн., з яких 25 480.00 грн. - Головне Управління ПФУ у Закарпатській області; 19 732.60 грн. - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; 32 406.43 грн. - Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Також, окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечені заставою у розмірі 59 935.00 грн. - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". Предмет застави: будинок 8-ми квартирний, незавершене будівництво, розташований за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Карпатського Патруса, будинок без номеру.

Згідно з даними реєстру вимог кредиторів ТОВ "ТЕРМОДІМ" сума задоволених вимог кредиторів складає: 1218.00 грн. з вимог 1 черги перед ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; 7321.47 грн. з вимог другої черги перед Головним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області; 59 935.00 грн. з вимог, забезпечених заставою перед ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".(а. с. 100, том 5).

Протоколом №1 засідання загальних зборів кредиторів боржника ТОВ "ТЕРОМОДІМ" від 26.02.2015 (а. с. 101 - 102, том 5) підтверджується обрання комітету кредиторів ТОВ "ТЕРМОДІМ" у складі 2 представників кредиторів: а саме Державна податкова інспекція в м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області і ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

За результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, в яких зазначає, що згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру власності на нерухоме майно №58888080 від 11.05.2016 (а. с. 103 - 105, том 5), даних відповіді на запит №8/933 від 20.03.2015 від Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (а. с.106 - 107, том 5) та відповіді територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Закарпатській області №07-02 від 18.03.2015 (а. с. 108, том 5) за ТОВ "ТЕРМОДІМ" на початок ліквідаційної процедури було зареєстровано наступне майно: незавершене будівництво 8-квартирного будинку, розташованого за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Карпатського Патруса, будинок без номеру, автомобіль TATRA 815, д.н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_2 ; МАЗ 9506-010, д.н.з. - НОМЕР_3 ; KIA Sportage, д.н.з. - НОМЕР_4 ; HYUNDAI H 200, д.н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_5 ; котел водогрійний Hoterm №13595; котел водогрійний Hoterm №13584.

Транспортні засоби перебували у розшуку на підставі постанов, винесених в межах відповідних виконавчих проваджень, зокрема це підтверджується: 1) постановою про розшук майна боржника від 16.11.2011 в межах ВП №23535825, винесеною державним виконавцем Кривка Н.А. міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції (а. с. 111, том 5); 2) постановою про розшук майна боржника від 21.05.2013 в межах ВП №36968723, винесеною старшим державним виконавцем Ярешко Д.В. міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції (а. с. 112, том 5); 3) постановою про розшук майна боржника від 24.10.2011 в межах ВП №26715301, винесеною старшим державним виконавцем Бачинська О.В. міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції (а. с. 113, том 5).

На запит ліквідатора №093 від 24.06.2015 (а. с. 114, том 5) УМВС України в Закарпатській області листом №7/2994 від 16.07.2015 (а. с. 115, том 5) повідомило, що транспортні засоби, матеріальні цінності, печатки ТОВ "Термодім" не вилучались. Вказані ТЗ правоохоронними органами, виконавчою службою не знайдено, не затримувались, місцезнаходження їх не встановлено, за місцем державної реєстрації не виявлено. Міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського МРУЮ листом №2916/07-51/16 від 08.04.2015 (а. с. 116, том 5) повідомило, що станом на 17.04.2015 у міському відділі відсутні виконавчі документи стосовно ТОВ "Термодім".

Постановами про закінчення виконавчого провадження від 04.03.2015 (а. с. 117 - 120, том 5) закінчені виконавчі провадження в межах таких проваджень №45081983; №44625312; №44623979; №44623219.

Надалі Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 11 грудня 2015 року в межах цієї справи (а. с. 121 - 124, том 5) автомобіль KIA Sportage, д.н.з. - НОМЕР_4 виключив з ліквідаційної маси банкрута ТОВ "Термодім".

09.01.2020 ліквідатор подав до суду заяву про оголошення в розшук транспортних засобів №001 від 09.01.2020, вказаних вище (а. с. 208, том 5).

Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року в межах цієї справи оголошено в розшук всі інші ТЗ, які вказані вище.

Ліквідатор констатував, що автомобілі, які є зареєстрованими за боржником, перебували в розшуку та вжиті заходи щодо їх затримання не дали результату, внаслідок чого ліквідатор не міг вчинити дії щодо поповнення ліквідаційної маси боржника за рахунок такого майна та реалізація таких автомобілів з метою подальшого задоволення вимог кредиторів у справі.

До звіту долучені відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори).

Так, до ліквідаційної маси боржника внесено незавершене будівництво будинок 8-ми квартирний, незавершене будівництво, розташований за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Карпатського Патруса, будинок без номеру, яке було заставним майном ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом", який діяв в означений період ліквідаційної процедури, було розміщено оголошення в газеті "Афіша Закарпаття" (а. с. 98, том 5) і в такий спосіб визначено організатора підготовки та проведення торгів з продажу майна боржника - Товарна Біржі "Захід контракт", з якою було укладено договір на організацію роботи з продажу майна від 07.05.2015 (а. с. 126 - 127, том 5).

22.01.2016 забезпечений кредитор надав згоду №124-08/09 ліквідатору ТОВ "ТЕРМОДІМ" на реалізацію заставленого майна, (а. с. 128, том 5), а саме: тип майна - незавершений будівництвом 8-ми квартирний будинок, 6 % готовності, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Карпатського Патруса, б/н (площа основи 179.6 кв. м.) на аукціоні за початковою вартістю 60 000.00 грн. без можливості зниження початкової вартості на даному аукціоні.

Надалі про запланований продаж майна ТОВ "ТЕРМОДІМ" письмово повідомлено всіх кредиторів листом №027 від 01.02.2016 (а. с. 129, том 5).

Відтак аукціон відбувся 29.02.2016 та об`єкт незавершеного будівництва було продано за ціною 119 900.00 грн., що підтверджується зокрема протоколом №04/02/2016 аукціону з продажу майна підприємств - банкрута (а. с. 130 - 131, том 5) та договором купівлі-продажу майна з аукціону по продажу майна підприємства - банкрута від 29.02.2016 разом з актом №1 про передання права власності на нерухоме майно (а. с. 132 - 133, том 5).

Підчас ліквідаційної процедури ліквідатор встановив наявність дебіторської заборгованості Верховинської РДА перед ТОВ "Термодім" в сумі понад 800 000.00 грн., що підтверджується зокрема долученим до матеріалів звіту листом Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи №588/1/01-15/095 від 25.08.2016 (а. с. 134 - 135, том 5).

Ліквідатор 13.09.2016 направив вимогу №169 Верховинській районній державній адміністрації про повернення 863 400.00 грн. заборгованості за виконані боржником роботи.

За позовом ліквідатора, Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 27.03.2018 у справі №909/1132/17 задоволив позовні вимоги ТОВ "Термодім", стягнув з Верховинської РДА на користь ТОВ "Термодім" 52 774.60 грн. боргу по договору №99 від 04.12.2008 року та 1391.09.00 грн. судового збору. На виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2018 у справі №909/1132/17 суд видав наказ №217 від 20.04.2018 (а. с. 138, том 5).

02.05.2018 боржник подав заяву №2/05-18 про прийняття виконавчого документа до виконання УДКСУ у Верховинському районі (а. с. 139, том 5). Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області у відповідь направило боржнику лист №13-15/18 від 12.03.2019 (а. с. 140, том 5), в якому вказало, що після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше зазначеного виконавчого документа, Казначейство України здійснить заходи щодо перерахування коштів на користь ТОВ "ТЕРМОДІМ".

Згідно з даними з Єдиного державного реєстру судових рішень, Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 02.10.2018 у справі №909/567/18 відмовив в задоволенні позовних вимог ТОВ "Термодім" по стягненню з Верховинської РДА на користь ТОВ "Термодім" 837 431.00 грн. Західний апеляційний господарський суд постановою від 21.12.2018 в межах даної справи в задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Термодім, м.Івано-Франківськ (вх. ЗАГС № 01-05/872/18 від 01.11.2018) відмовив. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2018 у справі № 909/567/18 - залишив без змін.

Право вимоги до Верховинської районної державної адміністрації на суму 54 165.69 грн. на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2018 по справі №909/1132/17 відповідно до вимог чинного на той момент ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виставлено на продаж.

15.11.2019 відбувся аукціон з продажу права вимоги до Верховинської районної державної адміністрації на суму 54 165.69 грн., що підтверджується протоколом №15/11/2019 аукціону з продажу майна підприємства-банкрута, який міститься в матеріалах справи (а. с. 141, том 5) та договором №15.11.19 від 15.11.2019 про відступлення права вимоги (купівлі-продажу дебіторської заборгованості) і актом приймання-передачі права вимоги від 15.11.2019 (а. с. 142 - 144, том 5). Ціна продажу - 3700.00 грн.

На початок ліквідаційної процедури ТОВ "Термодім" мало 5 відкритих розрахункових рахунків в 3 банківських установах - АТ "ПіреусБанк", ПАТ "Комінвестбанк" і АТ "Райффайзен Банк Аваль", що підтверджується відповіддю Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (а. с. 145, том 5). Кошти на рахунках були відсутні, що підтверджується запитами ліквідатора та відповідями банків, які долучені додатками до звіту ліквідатора (а. с. 146 - 155, том 5).

Для проведення ліквідаційної процедури залишено рахунок в АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Ліквідатором в ліквідаційній процедурі отримано 123 600.00 грн (з урахуванням клопотання про виправлення описки у звіті ліквідатора), з яких:

1) 1218.00 грн. - погашено вимоги першої черги - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що підтверджується оригіналом платіжного доручення №1 від 14.03.2016 року (а. с. 156, том 5);

2) 59 935.00 грн. - погашено вимоги забезпеченого кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що підтверджується оригіналом платіжного доручення №2 від 14.03.2016 року (а. с. 157, том 5);

3) 7 321.47 грн. - погашено вимоги другої черги - Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, що підтверджується оригіналом платіжного доручення №3 від 14.03.2016 року (а. с. 158, том 5);

4) 59.40 грн. - оплачено ліквідатором для отримання витягу, що підтверджується оригіналом квитанції №22 від 12.12.2014 (а. с. 160, том 5);

5) 120.00 грн. - оплачено ТОВ "ВайладВест" за розміщення оголошення про визначення організатора аукціону, що підтверджується рахунком - фактурою від 23.03.2015 та відповідною. квитанцією, які містяться в матеріалах справи (а. с. 161, том 5);

6) 100.00 грн. - оплачено приватному нотаріусу Юрчаку Олегу Володимировичу за засвідчення справжності підпису, що підтверджується довідкою №16/б/н (а. с. 162, том 5);

7) 150.00 грн. - оплачено СПД Волк Н.В. за виготовлення дублікату печатки, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера №0195 (а. с. 163, том 5);

8) 1632.65 грн. - оплачено судовий збір за позовом до Верховинської РДА у справі №909/1132/17, що підтверджується копією квитанції від 04.12.2017 (а. с. 164, том 5);

9) 12 817.83 грн. - оплачено судовий збір за позовом до Верховинської РДА у справі №909/567/18, що підтверджується копією квитанції від 17.07.2018 (а. с. 165, том 5);

10) 19 030.63 грн. - оплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №909/567/18, що підтверджується копіями квитанцій від 30.10.2018 (а. с. 166, том 5);

11) 15 080.02 грн. - часткове відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі (транспортні, поштові витрати, отримання виписок, довідок, за обслуговування рахунку, комісії банку, витрати на відрядження), що підтверджується виписками по рахунку боржника, які долучені додатками до матеріалів звіту ліквідатора (а. с. 167 - 170, том 5);

12) 6135.00 грн. - послуги ТБ "Захід Контракт" за організацію та проведення торгів, що підтверджується актом приймання - передачі виконаних робіт від 08.02.2016 на суму 5950.00 грн., який надійшов на адресу суду 23.01.2024 та актом приймання - передачі виконаних робіт від 18.11.2019 на суму 185.00 грн. (а. с. 159, том 5).

Станом на дату звіту 21.06.2022 іншого майна ліквідатором не виявлено, до ліквідаційної маси не внесено.

Щодо довідки архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; яка має бути долучена до матеріалів звіту ліквідатора, то такі документи за місцем здійснення діяльності ТОВ "Термодім" не виявлено і, відповідно, не здано на довгострокове зберігання. Відтак, така довідка не була долучена до матеріалів звіту ліквідатора. Печатку ТОВ "Термодім" після ліквідації буде знищено у встановленому порядку.

Не погашеними за недостатністю майна залишилися вимоги кредиторів на загальну суму 4 413 292.01 грн., а саме:

553 955.20 грн. - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк";

3 833 856.81 грн. - ГУ ДПС у Закарпатській області;

25 480.00 грн. - ГУ Пенсійного Фонду України в Закарпатській області.

У поданому звіті ліквідатор просив затвердити такий звіт, затвердити ліквідаційний баланс ТОВ "ТЕРМОДІМ", ліквідувати ТОВ "ТЕРМОДІМ", як юридичну особу та виключити товариство з ЄДР, закрити провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" переглядає ухвалу Господарського Закарпатської області від 24 січня 2024 року у справі №907/1006/14, якою суд затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРМОДІМ і ліквідував товариство, закрив провадження у справі №907/1006/14 про банкрутство Товариства обмеженою відповідальністю «ТЕРМОДІМ», вимоги конкурсних кредиторів (ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; ГУ ДПС у Закарпатській області; Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області) в сумі 4 413 292.01 грн визнав погашеними; припинив повноваження ліквідатора Бігуна Р.Д.

За статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 58 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора банкрута, визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника.

Згідно з статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, зокрема: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом(ч.1 ст.61 КУзПБ).

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом (ч.2 ст.61 КУзПБ).

Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Оплата витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється у такому порядку: у першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора; у другу чергу виконуються зобов`язання перед особами, які після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника надавали кредитування, поставляли сировину, комплектуючі з відстроченням платежу. За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, відшкодовуються витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості такого майна. Склад та розмір таких витрат підлягають погодженню забезпеченим кредитором. Кошти, що залишилися після здійснення зазначених виплат, використовуються виключно для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, які забезпечують таке майно. (ч.3 ст.61 КУзПБ).

Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. (ч.4 ст.61 КУзПБ).

Дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). (ч.6 ст.61 КУзПБ).

Відповідно до статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо);реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. (ч.1 ст.65 КУзПБ).

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна. (ч.2 ст.65 КУзПБ).

У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом. (ч.4 ст.65 КУзПБ).

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

З обставин справи видно, що ліквідаційна процедура у цій справі здійснена ліквідатором відповідно до наданих законом повноважень, з урахуванням переданої документації, матеріальних цінностей, активів ТОВ "Термодім".

Так, 04.07.2022 на адресу суду надійшло повідомлення ліквідатора ТОВ "ТЕРМОДІМ", у якому він зазначає, що 21.06.2022 ним направлено на офіційні електронні адреси членів комітету ТОВ "Термодім" запит №037 з проектом рішення. Питання, які ставились до членів комітету кредиторів ТОВ "Термодім": 1) затвердження звіту ліквідатора №037/1 від 21.06.2022; 2) затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Термодім". Ліквідатор зазначає, що відповідь із прийняттям рішення кредитори повинні були надіслати до 27.06.2022 на його електронну адресу. Станом на 04.07.2022 відповіді на запит ліквідатора від кредиторів не отримано. Відтак, ліквідатор просив суд прийняти до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора ТОВ "Термодім" від 21.06.2022 .

Суд першої інстанції встановив, що аналогічний звіт ліквідатора №151 був надісланий ОСОБА_1 на адресу суду 16.12.2019 разом із всіма додатками до нього на виконання вимог ст. 65 КУзПБ (а. с. 93 - 97, том 5). 16.12.2019 ліквідатором також долучено до матеріалів заяви оригінал протоколу засідання комітету кредиторів боржника ТОВ "Термодім", яким було прийнято рішення більшістю голосів щодо затвердження звіту ліквідатора ТОВ "Термодім" №151 від 16.12.2019 у справі №907/1006/14, зокрема кредиторами Головним управлінням ДФС у Закарпатській області та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" одноголосно було прийнято рішення щодо затвердження звіту ліквідатора ТОВ "Термодім" №151 від 16.12.2019 у справі №907/1006/14.

Суд першої інстанції констатував щодо наявності згоди комітету кредиторів на затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу в цій справі.

На виконання приписів ч. 1 ст. 65 КУзПБ ліквідатор додав до свого звіту реєстр вимог кредиторів ТОВ "ТЕРМОДІМ" та стан розрахунку з ними; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори).

Суд першої інстанції зауважив, що ліквідатор виконав вимоги ч. 1 ст. 65 КУзПБ та надав суду документи, що підтверджують часткове погашення вимог кредитора по мірі надходження коштів від реалізації майна підприємства - банкрута.

Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що поданий ліквідаційний баланс відповідає встановленим вимогам до нього та відображає інформацію, вказану в звіті ліквідатора від 21.06.2022.

Апеляційний суд вважає такі висновки суду першої інстанції обґрунтованими, які відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Стосовно заперечень кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" щодо затвердження ліквідаційного балансу підприємства - банкрута з огляду на неповноту дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, зокрема не піднімалось питання щодо накладення на засновників та керівників боржника солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, а тому затвердження ліквідаційного балансу є передчасним.

Суд першої інстанції спростував ці доводи таким:

Частиною 2 статті 61 КУзПБ передбачено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

На виконання вказаного припису закону, ліквідатор подав відповідну заяву до суду. Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 04.05.2022 відмовив у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. про покладення на директора Товариства обмеженою відповідальністю «ТЕРМОДІМ» Бекера Б.С. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута через доведення останнього до банкрутства та стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 4 413 292.01 грн.

Суд зазначав, що не вбачається можливим встановити обставини та ознаки доведення товариства до банкрутства через дії чи бездіяльність директора, оскільки відсутні будь-які докази заволодіння ним майном та грошовими коштами товариства, відсутні докази прийняття ним рішень, укладення угод, спрямованих на зменшення активів боржника, що призвели до банкрутства товариства, а відтак неможливо встановити причинно - наслідковий зв`язок між діями директора банкрута і настанням негативних для кредиторів наслідків. Відтак, по аналогії відсутні підстави і для покладення солідарної відповідальності на директора банкрута.

КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Звернення ліквідатора до господарського суду про покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності за доведення боржника до банкрутства є частиною принципу безсумнівної повноти дій у ліквідаційній процедурі.

До дня судового засідання 24.01.2024 нових заперечень від кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", в яких б містились нові підстави для відмови у затвердженні звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута, не надійшло. Також, відсутні нові підстави заперечень банку у апеляційній скарзі.

У матеріалах справи відсутні звернення із клопотаннями про відсторонення ліквідатора від його повноважень у цій справі та щодо призначення нового ліквідатора у справі протягом ліквідаційної процедури ТОВ "ТЕРМОДІМ". Так, ч. 4 ст. 28 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі у разі наявності вказаних підстав. Не надходило відповідне клопотання і від сформованого комітету кредиторів.

Крім того, суд першої інстанції підкреслив, що ліквідаційна процедура ТОВ "ТЕРМОДІМ" триває вже понад 9 років, ліквідатором неодноразово подавався до суду на розгляд звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс однакового змісту, для їхнього затвердження судом.

Так, судом встановлено, що аналогічний звіт ліквідатора №151 був надісланий ОСОБА_1 на адресу суду 16.12.2019 разом із всіма додатками до нього на виконання вимог ст. 65 КУзПБ (а. с. 93 - 97, том 5).

16.12.2019 ліквідатором також долучено до матеріалів заяви оригінал протоколу засідання комітету кредиторів боржника ТОВ "Термодім" (а. с. 174, том 5), яким було прийнято рішення більшістю голосів щодо затвердження звіту ліквідатора ТОВ "Термодім" №151 від 16.12.2019 у справі №907/1006/14. Зокрема, за затвердження такого звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу підприємства - банкрута проголосували всі члени комітету кредиторів, зокрема як кредитор ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", так і Головне управління ДФС у Закарпатській області.

Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що поведінка кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" є суперечливою, оскільки надалі на затвердження суду подавався аналогічний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута. Крім того, належними і допустимими доказами підтверджується погашення частини визнаних кредиторських вимог вказаного кредитора - 1218.00 грн. - вимоги першої черги - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що підтверджується оригіналом платіжного доручення №1 від 14.03.2016 року (а. с. 156, том 5) та 59 935.00 грн. - вимоги забезпеченого кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що підтверджується оригіналом платіжного доручення №2 від 14.03.2016 року (а. с. 157, том 5). Інша частина кредиторських вимог не могла бути погашеною у зв`язку з відсутністю майна та грошових коштів в підприємства.

Заперечуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс з підстав неналежного виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі та неповноти здійснення ним заходів у цій процедурі, кредитор або інша особа з урахуванням положень ч. 6 ст. 61 КУзПБ, ст. ст. 13, 74 ГПК України, має довести, що ці порушення з боку ліквідатора призвели до неотримання порядку здійснення ліквідаційної процедури і тим самим вплинули на формування ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів, і як наслідок, на результати ліквідаційної процедури боржника, а подальше провадження у справі про банкрутство в контексті збільшення судових витрат у справі та застосування додаткових інструментів для задоволення вимог кредиторів є виправданим. Суд констатує, що кредитором у своїх запереченнях не підтверджено належними і допустимими доказами неналежне виконання ліквідатором Бігуном Р.Д. своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі.

З огляду на наведене, суд першої інстанції відхилив доводи кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" щодо відмови у затвердженні ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу.

Суд першої інстанції зазначив також, що інших заперечень від кредиторів до суду не надходило. Ухвала суду від 13.12.2023 була направлена кредиторам у справі і отримана ними, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до електронного кабінету, які містяться в матеріалах справи, відтак вони були повідомлені про місце і час розгляду заяви ліквідатора про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута.

Суд звернув увагу, що ліквідаційна процедура ТОВ "ТЕРМОДІМ" триває з 2015 року, тобто вже 9 років. Ліквідатором неодноразово подавались до суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс підприємства-банкрутства починаючи з 2019 року. Ліквідатором виконані покладені на нього обов`язки, зокрема здійснено всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс відповідають встановленим до нього вимогам ч. 1 ст. 65 КУзПБ.

Відтак, суд першої інстанції, керуючись принципом процесуальної економії та погоджуючись з тим, що ліквідатором в повній мірі виконі його обов`язки, постановив затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 21.06.2022, а банкрута

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна (ч. 2 ст. 65 КУзПБ).

За наслідками розгляду ліквідаційного балансу станом на 21.06.2022 і звіту ліквідатора від 21.06.2022, суд першої інстанції встановив, що після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, тому суд першої інстанції постановив ліквідувати юридичну особу - банкрута в установленому законом порядку.

Ліквідатор у своєму звіті зазначив, що немає можливості погасити заборгованість перед кредиторами в сумі 4 413 292.01 грн., а саме 553 955.20 грн. - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; 3 833 856.81 грн. - ГУ ДПС у Закарпатській області; 25 480.00 грн. - Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, відтак такі вважаються погашеними згідно положень ч. 7 ст. 65 КУзПБ.

Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих і правомірних висновків суду першої інстанції про належне виконання ліквідатором своїх повноважень у ліквідаційній процедурі ТОВ "ТЕРМОДІМ", повноту дій ліквідатора, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника; про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРМОДІМ, код ЄДРПОУ 32637121; визнання погашеними вимог кредиторів; припинення повноважень ліквідатора Бігуна Романа Дмитровича, у справі про банкрутство №907/1006/14 у зв`язку із завершенням ліквідаційної процедури; закриття провадження у справі №907/1006/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРМОДІМ, код ЄДРПОУ 32637121.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала Господарського суду Закарпатської області від 24 січня 2024 року у справі №907/1006/14 постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відсутні.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276,281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24 січня 2024 року у справі №907/1006/14 залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - без задоволення.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 13 листопада 2024 року.

СуддяВ.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех

СуддяН.М. Кравчук