Рішення

від 06.11.2024 по справі 914/1004/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 Справа № 914/1004/24

За позовом: Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (81130, Львівська область, с.Сокільники, вул.Січових Стрільців, 1; ідент.код 04369682)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інкомпані» (79071, м.Львів, вул.Кульпарківська, 200А; ідент.код 39281358),

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Проперті Девелопмент» (79040, м.Львів, вул.Городоцька, 359; ідент.код 33895256), -

про: стягнення солідарно безпідставно збережених грошових коштів пайової участі з будівництва житла у сумі 1630697,39грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Антосюк Н.Я. Довіреність №02-32/1070-24 від 05.07.2024;

Відповідача-1: не прибув;

Відповідача-2: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Виходячи з обставин, зазначених у частині третій ст. 238 ГПК України, -

Суд встановив:

Сокільницькою сільською радою Львівського району Львівської області подано Позовну заяву з вимогою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інкомпані» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Проперті Девелопмент» безпідставно збережених Відповідачами «грошових коштів пайової участі з будівництва житла у загальному розмірі 7084443,53грн».

Позивачем підставами позову зазначено факт прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів згідно із чотирма Сертифікатами:

-ІУ122210322914 від 15.04.2021;

-ІУ122210322948 від 15.04.2021;

-ІУ122211215450 від 17.12.2021;

-ІУ122211215968 від 17.12.2021.

Суд, Ухвалою від 25.03.2024, здійснив роз`єднання позовних вимог та виділив у самостійне провадження вимоги Позивача, які обґрунтовано фактами прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва згідно із Сертифікатами:

-ІУ122210322948 від 15.04.2021;

-ІУ122211215450 від 17.12.2021;

-ІУ122211215968 від 17.12.2021.

У даній справі розглядався спір за вимогою про стягнення грошових коштів у сумі 1630697,39грн, яку обґрунтовано фактом прийняття в експлуатацію об`єкту будівництва згідно зі Сертифікатом ІУ122211215450 від 17.12.2021.

Відповідачем-1 подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позову, у якому, зокрема, зазначено:

-22 серпня 2018 року Відділ архітектури і містобудування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, як орган місцевого самоврядування, видав (затвердив) Товариству з обмеженою відповідальністю «Львів Проперті Девелопмент» Містобудівні умови та обмеження на будівництво Кварталу житлової і громадської забудови із закладами обслуговування в селі Сокільники Пустомитівського району Львівської області (вул.Проектована-1 - вул. Підстригача - вул. Проектована - 3), зміни до них внесено 29.08.2018;

-01 серпня 2018 року ТОВ «Львів Проперті Девелопмент»,ТОВ «Вертикаль Інкомпані» та ЛФ ТОВ «ОБРА КОНСТРАКШН ГРУП» укладено Договір № 01/08- 18-АЗ-1, за яким ТОВ «Львів Проперті Девелопмент» передало ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ ІНКОМПАНІ» функції замовника будівництва;

-на підставі зазначеного Договору і наявних Містобудівних умов та обмежень, Відповідачі отримали Дозвіл на виконання будівельних робіт та згодом ввели в експлуатацію Об`єкт "Квартали житлової та громадської забудови із закладами обслуговування (3-тя черга будівництва, секції 3.1, 3.2) села Сокільники Пустомитівського району Львівської області (вул.Проектована-1 - вул. Підстригача - вул. Проектована - 3) на підставі Сертифікату готовності №ІУ122211215450 від 17.12.2021;

-згідно зі ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності (в редакції, що діяла до 01.01.2020), порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлювався органом місцевого самоврядування відповідно до цього Закону;

-замовник, який мав намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний обрати участь у створенні і розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 40;

-пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником, до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури;

-величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами;

-відповідно до ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" №132-ІХ від 20.09.2019, статтю 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" виключено;

-Прикінцеві та перехідні положення Закону №132-ІХ (п.2) встановлювали:

·договори про сплату пайової участі, укладені до 1 січня 2020 року, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання;

·протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту;

-за змістом Закону № 132-ІХ і його Прикінцевих та перехідних положень, з 01.01.2020 у замовників будівництва відсутній обов`язок укладати з органом місцевого самоврядування договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту; дійсними та такими, що продовжують свою дію до моменту їх виконання, є лише договори про пайову участь, укладені до 01.01.2020;

-Відповідачі не укладали з Органом місцевого самоврядування, який видавав Містобудівні умови та обмеження, договору про сплату пайового внеску;

-аналізуючи редакцію ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», чинну на момент початку будівництва, підставою для перерахування пайового внеску до бюджету є саме договір, передбачений ст.40 Закону;

-без укладених такого договору в Замовника відсутня можливість здійснювати будь які платежі до місцевого бюджету, а відповідно і відсутній такий обов`язок;

-згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з 21.01.2021 Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області перебувала у стані припинення, а з вересня 2022 року юридичну особа припинено шляхом реорганізації і правонаступником є Львівська районна адміністрація Львівської області;

-відповідно до викладеного, Сокільницька сільська рада Львівської області не є правонаступником Органу місцевого самоврядування, який видавав Відповідачу-2 Містобудівні умови та обмеження, відповідно, з нею і не міг бути укладений договір про сплату пайових внесків на момент дії ст.40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (до 01.01.2020);

-із врахуванням викладеного вбачається, що Відповідачі не мали підстав для сплати пайових внесків до місцевого бюджету, оскільки відповідні договори не укладались з Органом місцевого самоврядування, який би мав визначити усі його істотні умови; також не зобов`язані були укладати такі договори із Сокільницькою сільською радою Львівської області.

Відповідачем-2 заяв (клопотань) не подано.

Представник Позивача надав пояснення стосовно обставин спору.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

22.08.2018, за Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Проперті Девелопмент» (Відповідача-2), Відділом містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації, Наказом №092МУО-21/06, затверджено Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва: Кварталу житлової та громадської забудови із закладами обслуговування в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області (вул.Проектована-1 - вул. Підстригача - вул. Проектована - 3), а Наказом №093МУО-21/06 від 29.09.2018 внесено до них зміни.

Об`єкти третьої черги будівництва (секції 3.1, 3.2) уведено в експлуатацію 30.08.2021, що підтверджується Сертифікатом про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів ІУ122211215450 від 17.12.2021, у якому також зазначено:

-будівництво розпочато 07.08.2019;

-Замовниками будівництва є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інкомпані» (Відповідач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Львів Проперті Девелопмент» (Відповідача-2).

На час початку будівництва (07.08.2019) чинною була норма ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», якою встановлювався обовязок для замовників будівництва брати пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом перерахування до місцевого бюджету відповідних коштів.

При цьому, строк на виконання замовником зазначеного обов`язку тривав до часу прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію (ч.3 ст.40).

Величина пайової участі повинна була визначатись у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (ч.5 ст.40).

Відповідачами, які здійснювали будівництво у селі Сокільники, не виконано вимоги ст.40 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» стосовно укладення договору із Сокільницькою сільською радою про сплату пайової участі, проте такий обов`язок у них виник, що зумовлює обов`язковість сплати ними коштів пайової участі у створенні інфраструктури села Сокільники.

У період здійснення Відповідачами будівництва зазначеного обєкту внесено зміни до Закону «Про регулювання містобудівельної діяльності» (Законом №132-ІХ від 20.09.2019) і статтю 40 виключено.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону №132-ІХ:

-стаття 40 Закону «Про регулювання містобудівельної діяльності» втратила чинність з 01.01.2020 (підп.2 п.1);

-договори про сплату пайової участі, укладені до 01.01.2020, зберігають чинність (п.2);

-протягом 2020 року замовники будівництва перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (п.2).

Виходячи зі змісту ст.40 Закону «Про регулювання містобудівельної діяльності» і зазначених норм Прикінцевих та перехідних положень Закону №132-ІХ, у Відповідачів наявним був обов`язок з укладення із Сокільницькою сільською радою договору (про сплату пайової участі) ще до 01.01.2020, а також обов`язок зі сплати відповідних коштів упродовж 2020 року.

Невиконання Відповідачами обов`язку з укладення із Сокільницькою сільською радою зазначеного договору не звільняє їх від обов`язку зі сплати коштів пайової участі, які необхідно було сплатити ще у 2020 році відповідно до вимог п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №132-ІХ.

Відповідачі, не виконавши обов`язку з укладення із Сокільницькою сільською радою договору про пайову участь у створенні інфраструктури населеного пункту (села Сокільники) та зі сплати відповідних коштів, безпідставно зберегли вказані кошти за рахунок органу місцевого самоврядування, що, згідно з нормами ст.1212 Цивільного кодексу України, зумовлює виникнення у них обов`язку зі сплати зазначених коштів Сокільницькій сільській раді.

При цьому, згідно з нормою ст.541 ЦК України, у Відповідачів наявний солідарний обов`язок з повернення Позивачу коштів пайової участі (в сумі 1630697,39грн) у зв`язку з неподільністю предмета зобов`язання.

Враховуючи зазначене, наявні підстави для задоволення вимоги Позивача про стягнення з Відповідачів солідарно безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури села Сокільники, сума яких складає 1630697,39грн.

Враховуючи факт виникнення у Відповідачів обов`язку зі сплати безпідставно збережених коштів пайової участі, заперечення Відповідача-1 стосовно позову безпідставні.

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Відповідачів у рівних частках витрат Позивача на судовий збір (24460,46грн), розмір якого складає 1,5 відсотка від ціни позову у даній справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 123, 129, 165 (ч.9), 178 (ч.2), 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України,-

Суд вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інкомпані» (79071, м.Львів, вул.Кульпарківська, 200А; ідент.код 39281358) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Проперті Девелопмент» (79040, м.Львів, вул.Городоцька, 359; ідент.код 33895256) на користь Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (81130, Львівська область, с.Сокільники, вул.Січових Стрільців, 1; ідент.код 04369682): безпідставно збережені грошові кошти пайової участі (зі створення інфраструктури населеного пункту) в сумі 1630697,39грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інкомпані» (79071, м.Львів, вул.Кульпарківська, 200А; ідент.код 39281358) на користь Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (81130, Львівська область, с.Сокільники, вул.Січових Стрільців, 1; ідент.код 04369682) витрати на судовий збір у сумі 12230,23грн.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Проперті Девелопмент» (79040, м.Львів, вул.Городоцька, 359; ідент.код 33895256) на користь Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (81130, Львівська область, с.Сокільники, вул.Січових Стрільців, 1; ідент.код 04369682) витрати на судовий збір у сумі 12230,23грн.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне рішення складено 13.11.2024.

СуддяСтороженко О.Ф.