Ухвала

від 25.12.2024 по справі 914/1004/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

25 грудня 2024 року Справа №914/1004/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді-доповідачаКравчук Н.М.

суддівМатущака О.І.

Скрипчук О.С.

розглянувшиапеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вертикаль Інкомпані від 05.12.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/3540/24 від 06.12.2024)

на рішенняГосподарського суду Львівської області від 06.11.2024 (повний текст рішення складено та підписано 13.11.2024, Стороженко О.Ф)

у справі № 914/1004/24

за позовом: Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, Львівська область, с.Сокільники

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Вертикаль Інкомпані (надалі ТзОВ Вертикаль Інкомпані), м.Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Львів Проперті Девелопмент</a> (надалі ТзОВ Львів Проперті Девелопмент), м.Львів

про: стягнення солідарно безпідставно збережених грошових коштів пайової участі з будівництва житла у сумі 1 630 697,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області рішенням від 06.11.2024 у справі №914/1004/24 позов задоволив повністю. Стягнув солідарно з ТзОВ Вертикаль Інкомпані та ТзОВ Львів Проперті Девелопмент на користь Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області безпідставно збережених грошових коштів пайової участі (зі створення інфраструктури населеного пункту) в сумі 1630697,39грн. Стягнув з ТзОВ Вертикаль Інкомпані на користь Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області витрати на судовий збір у сумі 12230,23грн. Стягнув з ТзОВ Львів Проперті Девелопмент на користь Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області витрати на судовий збір у сумі 12230,23 грн..

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТзОВ Вертикаль Інкомпані звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 справу № 914/1004/24 розподілено судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів Кравчук Н.М. (головуючий суддя), суддів: Скрипчук О.С., Матущак О.І.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 11.12.2024 апеляційну скаргу ТзОВ Вертикаль Інкомпані від 05.12.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 у справі №914/1004/24 залишив без руху. Скаржнику було надано 10 денний строк для усунення, встановлених при поданні апеляційної скарги, недоліків, шляхом подання (надсилання) суду документально обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі.

Скаржник вимоги ухвали суду від 11.12.2024 виконав, на адресу суду надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі. В обґрунтування заяви зазначає, що станом на день подання апеляційної скарги керівником (директором) ТзОВ Вертикаль Інкомпані, ідентифікаційний код ЮО 39281358 є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). ОСОБА_1 є керівником товариства з 22 серпня 2024 року. Відповідно доступ до системи «Електронний суд» та підписання за допомогою ЕЦП апеляційної скарги відбувалось ключем, оформленого на Макарова М.О. При цьому, при відкритті Господарським судом Львівської області провадження у справі 914/1004/24 на підставі ухвали Господарського суду Львівської області від 15.04.2024 керівником ТзОВ Вертикаль Інкомпані була інша особа - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Так, усі повідомлення з системи «Електронний суд» щодо надходження будь-якої кореспонденції у справі надходили на профіль представника ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ ІНКОМПАНІ» Стефанишина Ю.І. (колишнього керівника). З моменту проведення державної реєстрації змін до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ЕЦП колишнього керівника було анульовано, та згенеровано новий на ОСОБА_1 . Проте, з 22 серпня 2024 року жодна кореспонденція на ім`я Макарова Максима Олеговича від суду не надходила, а до кореспонденції, яка надсилалась на профіль товариства доступ було обмежено. Відтак, доступ до справи № 914/1004/24 керівник товариства Макаров М.О. зміг отримати лише після надіслання та реєстрації в системі «Електронний суд» апеляційної скарги на рішення у справі № 914/1004/24 від 06 листопада 2024 року. Тому Відповідач-1 і зазначає у своїй апеляційній скарзі, що ознайомився із повним текстом апеляційної скарги лише з даних ЄДРСР 15 листопада 2024 року. Також просить врахувати, що у період з 06.11.2024 (дня винесення рішення) по 05.12.2024 (дня відправки апеляційної скарги Відповідачем-2) на території Львівської області було оголошено тривогу 14 разів, а починаючи з 20 листопада 2024 ПрАТ «Львівобленерго» на території м.Львова були запроваджені стабілізаційні та аварійні відключення електроенергії.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження, а названі підстави поновлення строку на апеляційне оскарження поважними.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Вертикаль Інкомпані про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Вертикаль Інкомпані пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 у справі № 914/1004/24.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вертикаль Інкомпані на рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 у справі № 914/1004/24.

4.Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/1004/24.

5.Позивачу та відповідачу-2 - подати (надіслати) суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику у справі.

6.Розгляд справи № 914/1004/24 призначити в судовому засіданні на 04.02.2025 на 11 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

7.Копії ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Львівської області.

8.Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідачН.М. Кравчук

СуддіО.І. Матущак

О.С. Скрипчук