Ухвала

від 13.11.2024 по справі 282/1563/24

ЛЮБАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 282/1563/24

Провадження № 1-кс/282/398/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-фуд-енерджі», про скасування арешту майна,-

У С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна в частині заборони розпорядження та або користування ним накладеного ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 07.11.2024 в справі №282/1563/24 на бензо-заправний автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 4310 з д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично належить ТОВ «А.Т.К.» АДРЕСА_1 та згідно договору №Ю130721/2 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем та додаткової угоди №1 до договору автомобільної техніки №0130721/2 від 13.07.2021 наданий в оренду ТОВ «ІНТЕР-ФУД-ЕНЕРДЖІ» м. Київ, вул.Миколи Грінченка, буд.4.

Просить передати бензо-заправний автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 4310 з д.н.з. НОМЕР_1 його законному користувачу - ТОВ «ІНТЕР-ФУД-ЕНЕРДЖІ» на відповідальне зберігання з правом користування та розпорядження.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 07.11.2024 в справі № 282/1563/24 накладено арешт (позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування) на бензо-заправний автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 4310 з д.н.з НОМЕР_1 , який фактично належить ТОВ «А.Т.К.» та згідно договору №Ю130721/2 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем та додаткової угоди №1 до договору автомобільної техніки №0130721/2 від 13.07.2021 був наданий в оренду ТОВ «ІНТЕР-ФУД-ЕНЕРДЖІ» м. Київ, вул.Миколи Грінченка, буд. 4.».

Підставами для накладення арешту стало клопотання слідчого поліції про накладення арешту на майно у зв`язку із необхідністю проведення інженерно-транспортної експертизи технічного стану автомобіля.

Адвокат зазначає, що 11 липня 2024 року призначена слідчим поліції в рамках кримінального провадження експертиза завершена, а тому потреба в подальшому застосуванні цього заходу у вигляді арешту автомобіля в частині заборони розпорядження та користування ним - відпала. Окрім того зазначає, що вище вказаний бензо-заправний автомобіль товариству необхідний для використання в щоденній господарській діяльності, оскільки даний автомобіль є критично важливим при здійсненні осінньо-польових робіт по заправці сільськогосподарської техніки на полях в ході збору врожаю із полів та проведення інших осінньо-польових робіт, що є вкрай критично важливим в цілях забезпечення економічної та продовольчої безпеки України в умовах воєнного стану, виконання мобілізаційних завдань. Даний автомобіль не зберіг на собі слідів злочину, а також не може бути предметом спецконфіскації. Натомість наявність повного арешту автомобіля, зокрема позбавлення права розпорядження та користування ним, унеможливлює його використання за цільовим призначенням в ході здійснення господарської діяльності товариства, потребує найму іншого бензо-заправника, що в умовах воєнного стану є вкрай утрудненим, а також призводить до економічних збитків товариства. При цьому товариство готове гарантувати його незмінність та цілісність і надання доступу до нього слідству в будь-який час.

Вважає, що у суду є всі підстави для скасування накладеного на автомобіль арешту в частині заборони розпорядження та користування і повернення його законному володільцю для використання в господарській діяльності.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує, та просить суд задовольнити його в повному обсязі.

В судове засідання слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання про скасування арешту майна розглянути у його відсутності. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 01.11.2024 у рамках кримінального провадження №12024060430000234 від 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, накладено арешт на бензо-заправний автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 4310 з д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично належить ТОВ «А.Т.К.» та згідно договору №Ю130721/2 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем та додаткової угоди №1 до договору автомобільної техніки №0130721/2 від 13.07.2021 був наданий в оренду ТОВ «ІНТЕР-ФУД-ЕНЕРДЖІ».

Так, відповідно до вимог ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 01.11.2024 накладено арешт (позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування) на бензо-заправнийавтомобіль марки«КАМАЗ» моделі4310з д.н.з. НОМЕР_1 ,який фактичноналежить ТОВ«А.Т.К.»та згіднодоговору №Ю130721/2оренди сільськогосподарськоїтехніки зекіпажем тадодаткової угоди№1до договоруавтомобільної техніки№0130721/2від 13.07.2021був наданийв орендуТОВ «ІНТЕР-ФУД-ЕНЕРДЖІ».З ухвалислідчого суддівід 01.11.2024вбачається,що арештнакладено зметою збереженнятехнічного стануавтомобіля дляпроведення судової інженерно-технічної експертизи.

На даний час досудове слідство в кримінальному провадженні №12024060430000234 від 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272КК України не завершено.

Згідно матеріалів кримінального провадження №12024060430000234 вбачається, що 08.11.2024 по справі проведено судову інженерну-технічну експертизу, що стверджується висновком експерта №СЕ-19/106-24/16700-ІТ.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, так як в подальшому застосуванні арешту в частині користування та розпорядження транспортного засобу відпала потреба, так як з арештованим транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, зокрема судову інженерно-технічну, подальше існування такого заходу обмежує право власності особи на володіння належним майном.

Водночас слідчий суддя враховує, що досудове розслідування ще триває, в той же час будь-яких відомостей щодо необхідності проведення додаткових слідчих дій з вказаним автомобілем, які потребують безспосереднього доступу до транспортного засобу та потребу в органу досудового розслідування у збереженні накладеного арешту у такому виді слідчим надано не було.

Також слід врахувати, що представник власника майна не є обвинуваченим в даному кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням даного кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власника. Відтак на переконання слідчого судді необхідність в арешті майна в частині користування та розпорядження вказаним транспортним засобом відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна в частині користування та розпорядження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 100, 170-174, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІНТЕР-ФУД-ЕНЕРДЖІ» про скасування арешту майна в частині заборони розпорядження та або користування ним задовольнити.

Скасувати арештмайна в частині заборони користування та розпорядження арештованим майном, накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області у справі №282/1563/24 від 07.11.2024 на бензо-заправний автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 4310 з д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично належить ТОВ «А.Т.К.» АДРЕСА_1 та згідно договору №Ю130721/2 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем та додаткової угоди №1 до договору автомобільної техніки №Ю130721/2 від 13.07.20221 року наданий в оренду ТОВ «ІНТЕР-ФУД-ЕНЕРДЖІ» м.Київ, вул.Миколи Грінченка, буд.4., залишивши арешт майна в частині заборони на відчуження цього майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Передати бензо-заправний автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 4310 з д.н.з. НОМЕР_1 його законному користувачу - ТОВ «ІНТЕР-ФУД-ЕНЕРДЖІ» на відповідальне зберігання з правом користування та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1