Ухвала

від 08.11.2024 по справі 922/278/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"08" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/278/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

та за участю:

розпорядника майна - Бова Д.В. в режимі відеоконференції

АТ "ОТП БАНК" - не з`явився

ПрАТ "У.П.Е.К." (боржника) - не з`явився

АТ "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" - Кондрашин І.В.

АТ "СЕНС БАНК" - Дем`янець Я.В.

АТ "Міжнародний резервний банк" - Разумов М.А.

ТОВ "ФІРМА ЕНЕРГОПРОМ" - не з`явився

ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" - Гавриленко Ю.Ю. в режимі відеоконференції

ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" - не з`явився

розглянувши заяву АТ "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" (вх. №12987 від 20.05.2024) з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявоюАкціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання банкрутом Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К."

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання банкрутом Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К." (код ЄДРПОУ 23001858).

В своїй заяві Акціонерне товариство "ОТП Банк" просить суд:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства У.П.Е.К. (61038, Харківська обл., місто Харків, вул. Маршала Батицького, будинок 4, код ЄДРПОУ 23001858).

2. Визнати вимоги АТ ОТП Банк (01033, м. Київ, вул. Жилянська 43, код ЄДРПОУ 21685166) до Приватного акціонерного товариства У.П.Е.К. (61038, Харківська обл., місто Харків, вул. Маршала Батицького , будинок 4, код Є/ДРПОУ 23001858) відповідно до ст. 64 КзПБ у загальному розмірі 139 590 519,02 грн (сто тридцять дев`ять мільйонів п`ятсот дев`яносто тисяч п`ятсот дев`ятнадцять гривень дві копійки), з яких:

- З0 280,00 грн - судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства У.П.Е.К. - як вимоги 1 черги.

- 63 900,00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому - як вимоги 1 черги.

- 139 496 339,02 грн - заборгованість за договорами поруки № БИ 15-120/700 від 06.07.2015 року та № 81315-125/700 від 06.07.2015 року, які включають тіло кредиту, відсотки та судовий збір у справах № 922/2385/19 та № 922/2386/19- вимоги 4 черги задоволення.

3. Призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства У.П.Е.К. (61038, Харківська обл., місто Харків, вул. Маршала Батицького, будинок 4, код ЄДРПОУ 23001858) арбітражного керуючого Бову Дарію Володимирівну (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора № 1859 від 02.02.2018 року).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 30.01.2024 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/278/24 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.05.2024 (суддя Прохоров С.А.) відкрито провадження у справі про банкрутство №922/278/24 Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.".

Призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства У.П.Е.К. - арбітражного керуючого Бову Дарію Володимирівну.

06.05.2024 було здійснено оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство №922/278/24 Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.".

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява Акціонерного товариства "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" (вх. № 12987 від "20" травня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К." в розмірі 59 928 134,39 грн заборгованості перед кредитором та 6 056,00 грн судовий збір.

Згідно з абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 20.05.2024 заяву Акціонерного товариства "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" було прийнято до розгляду в попередньому засіданні, призначеному на 24.06.2024.

Боржником та розпорядником майна станом на 24.06.2024 не було подано повідомлень про розгляд заявлених грошових вимог.

Ухвалою суду від 24.06.2024 було продовжено строки проведення попереднього засідання суду у справі №922/278/24, продовжено строк розгляду кредиторських вимог, заявлених до боржника та надання до суду повідомлень про їх розгляд до 12.08.2024, продовжено строк проведення інвентаризації майна ПрАТ «У.П.Е.К.» та подання до суду матеріалів інвентаризації з доказами, що підтверджують встановлені в ході інвентаризації дані та звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном та доказів на підтвердження проведеної розпорядником роботи та обставин, викладених у звіті до 05.08.2024. Попереднє засідання у справі відкладено.

Ухвалою суду від 19.08.2024 продовжено строки проведення попереднього засідання суду у справі №922/278/24. Продовжено строк розгляду кредиторських вимог, заявлених до боржника та надання до суду повідомлень про їх розгляд до 19.09.2024.Попереднє засідання у справі відкладено.

Ухвалою суду від 23.09.2024 продовжено строки проведення попереднього засідання суду у справі №922/278/24. Продовжено строки проведення попереднього засідання суду у справі №922/278/24. Продовжено строки процедури розпорядження майном боржника до 30.11.2024. Попереднє засідання у справі відкладено.

Ухвалою суду від 07.10.2024 клопотання розпорядника майна про відкладення попереднього засідання та продовження строку на подання повідомлень про результати розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника задоволено. Попереднє засідання у справі відкладено.

У зв`язку з тим, що 21.10.2024 в електрична мережа в приміщенні Господарського суду Харківської області вийшла з ладу та таке електопостачання було відновлено лише 22.10.2024, попереднє засідання суду у справі №922/278/24, яке було призначено на 21.10.2024 не відбулося та перенесено на 04 листопада 2024 року.

Також Банком надані додаткові докази в обґрунтування своїх вимог (заява вх. № 25716 від 14.10.2024).

Розпорядником майна було подано повідомлення про розгляд вимог АТ "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" вих. №02-15/61 від 16.10.2024 згідно якого розпорядником майна ПАТ «У.П.Е.К.» визнано вимоги кредитора частково, у сумі у сумі 55 378 862,47 грн, з яких : 6056, 00 грн вимоги 1 черги (судовий збір за подання заяви), 55372626, 74 грн вимоги 4 черги (основна заборгованість за тілом кредиту). Інші вимоги у сумі 4549271, 92 грн., не визнаються у зв`язку з їх безпідставністю.

Боржником надано відзив на заяву АТ "Кредит Європа Банк" (вх. №27719 від 04.11.2024) в якому не визнає вимоги Банку.

Також до суду надійшла заява ПрАТ Харківський підшипниковий завод" (вх. №27667 від 04.11.2024) в якій заявник просить суд не розглядати заяву про кредиторські вимоги Акціонерного товариства "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" до моменту розгляду справи №922/278/24 (922/3530/24) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕНЕРГОПРОМ" до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", Акціонерного товариства "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК", Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про визнання договору недійсним та визнання відсутнім права вимоги в межах справи №922/278/24 про банкрутство ПрАТ "У.П.Е.К.".

Частиною другою статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Заяву АТ "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" розглянуто по суті в попередньому засіданні 04.11.2024 з виходом суду в нарадчу кімнату до 08.11.2024.

Представник АТ "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" в попередньому засіданні 04.11.2024 участі не приймав, з`явився 08.11.2024 на оголошення судового рішення.

Представник боржника, який був присутній в попередньому засіданні 04.11.2024 проти вимог АТ "Кредит Європа Банк" заперечував, 08.11.2024 після виходу суду з нарадчої кімнати на оголошення судового рішення представник боржника не з`явився.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" з грошовими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

20.05.2024, тобто у строк, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду надійшла заява Акціонерного товариства "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" (вх. № 12987 від "20" травня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К." в розмірі 59 928 134,39 грн заборгованості перед кредитором та 6 056,00 грн судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення.

У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №914/2404/19, від 28.01.2021 у справі №910/4510/20).

Таким чином для запобігання необґрунтованих вимог до боржника та порушень цим прав його кредиторів до доведення обставин, пов`язаних із виникненням заборгованості боржника-банкрута, пред`являються підвищені вимоги.

Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому:

- перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку;

- при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості;

- під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (ч. 1 ст. 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19).

Розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу приписів статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див. висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 29.03.2021 у справі №913/479/18).

Системний аналіз цих приписів засвідчує, що законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником.

Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (ст. 76 ГПК України), допустимості (ст. 77 ГПК України), достовірності (ст. 78 ГПК України) та вірогідності (ст. 79 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

03.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» (далі-Кредитор) та Приватним акціонерним товариством «ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД» (далі- Позичальник) укладено Договір про надання фінансових послуг №74/12 від 03.12.2012 року (далі - Кредитний договір).

За умовами Кредитного договору кредитор відкрив Позичальникові генеральну револьверну (відновлювальну) мультивалютну лінію із загальним лімітом 150 000,00 доларів США, строком дії лінії до 25.10.2023 року, у межах якої боржник мав можливість отримувати Строкові Кредити із максимальним строком користування до 180 днів (включно).

Відповідно до відкритої на умовах Кредитного договору кредитної лінії Позичальник одержав від Кредитора на умовах повернення, строковості та платності Строковий Кредит у сумі 1 450 000,00 доларів США (один мільйон чотириста п`ятдесят тисяч доларів США, 00 центів), який був наданий 06.10.2017 року на підставі Заяви на надання Строкового Кредиту в доларах США No 19 від 06.10.2017р. з датою погашення 25.10.2023р.

В забезпечення виконання зобов`язань за договором мультивалютної лінії №74/12 від 03.12.2012 року між АТ «Кредит Європа Банк» та ПАТ «У.П.Е.К.» укладено договір поруки № 74/12-S3 від 30.12.2020 року.

Згідно з п. 2.1 Договору поруки визначено, що Поручитель зобов`язується відповідати в сумі до 1500 000, 00 доларів США (один мільйон п`ятсот тисяч доларів 0 центів) включно перед Банком за своєчасне і повне виконання Клієнтом своїх грошових зобов`язань за Основним Договором, в тому прострочених, а також тих що виникнуть в майбутньому (надалі - Порука).

Пунктом 3.1 Договору визначено, що у разі невиконання Клієнтом грошових зобов`язань у строки та на умовах, передбачених Основним Договором Клієнт і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники.

12.07.2022 року Кредитор направив Позичальнику та Боржнику Повідомлення про невиконання Кредитного договору за вих. №259/08 та № 261/08

Так, Кредитором було заявлено до ПАТ «У.П.Е.К.» як до солідарного боржника невиконані зобов`язання за кредитним договором № 74/12 від 03.12.2012 року та договором поруки № 74/12-S3 від 30.12.2020 року у загальному розмірі 59928134, 39 грн., станом на 05.05.2024 з яких:

- 54838754, 42 грн заборгованість за тілом кредиту;

- 5089379, 97 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом;

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 у справі №922/2523/22 про банкрутство ПАТ «Харківських підшипниковий завод» введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедур розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.06.2024 у справі №922/2523/22 про банкрутство ПАТ «ХАРП» визнано вимоги АТ «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» за договором про відкриття кредитної лінії No 74/12 від 03.12.2012 року в загальному розмірі 55 372 626,47 грн, з яких :

50670 121,73 грн заборгованість за тілом кредиту;

4 702 504,74 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом з врахування прострочених відсотків.

Вказана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки № 74/12-S3 від 30.12.2020 року Боржник та Поручитель відповідають перед Банком за порушення обов`язків, перелічених у статті 2 цього Договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Відповідно до правової позиції, що викладена в постанові Верховного Суду у справі №910/23952/15 від 16.08.2023, «тлумачення абз. 3 ч. 2 ст. 45 КУзПБ у взаємозв`язку з положеннями статей 572, 575, 589 ЦК України, статей 7, 11, 17, 18 Закону України «Про іпотеку» та статей 12, 19, 28 Закону України «Про заставу» свідчить, що вимоги забезпеченого кредитора, якщо інше не обумовлено договором застави (іпотеки) та немає заяви такого кредитора про повну чи часткову відмову від забезпечення, до майнового поручителя, який не є боржником в основномузобов`язанні, є забезпеченими в цілому незалежно від облікової оцінки заставного (іпотечного) майна визначеної сторонами в договорі застави (іпотеки).

З огляду на похідний (акцесорний) характер виникнення зобов`язання, визначаючи розмір кредиторських вимог до боржника іпотекодавця (заставодавця), за наявності провадження у справі про банкрутство основного боржника, зобов`язані враховувати розмір кредиторських вимог, визнаних у такій справі про банкрутство основного боржника, під час встановлення та визначення розміру кредиторських вимог до боржника іпотекодавця.

«Коливання курсу валют, що призвело до курсової різниці в розмірі сум кредиторських вимог до основного боржника та кредитора, незалежно від валюти, якою сторони договору погодили здійснювати погашення заборгованості, не можна розцінювати як підставу для визначення за акцесорним зобов`язанням іншого розміру кредиторських вимог, ніж були визнані господарським судом з подальшим зазначенням у судовому рішенні розміру зобов`язання у гривні під час розгляду кредиторських вимог у процедурах банкрутства основного боржника».

З урахуванням того, що порука є видом забезпечення виконання зобов`язання та має похідний (акцесорний) характер від основного зобов`язання, до даних правовідносин відносин слід застосовувати підхід, аналогічний тому, що застосовується до правовідносин за участі майнових поручителів.

Враховуючи наведене вище, вимоги Кредитора за договором про відкриття кредитної лінії №74/12 від 03.12.2012 та договором поруки № 74/12-S3 від 30.12.2020 року підлягають частковому визнанню в загальному розмірі 55 372 626,47 грн., з яких:

- 50670 121,73 грн заборгованість за тілом кредиту;

- 4 702 504,74 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом з врахування прострочених відсотків ;

Вимоги за пенею Кредитором не заявлялись.

Стосовно заяви ПрАТ Харківський підшипниковий завод" суд зазначає, що за змістом статті 1 КУзПБ грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, зокрема до грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Завданням попереднього засідання у справах про неплатоспроможність є саме розгляд господарським судом заяв конкурсних кредиторів, із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення.

В свою чергу, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Питання щодо дійсності Договору поруки № 74/12-S3 від 30.12.2020, укладений між ПрАТ У.П.Е.К., ПрАТ ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД та АТ КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК є предметом розгляду справи №922/278/24 (922/3530/24) та в разі якщо за результатами розгляду цих вимог договір поруки буде визнано недійсним, боржник не позбавлений права перегляду ухвали, прийнятої за результатами розгляду грошових вимог за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково та визнати грошові вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» в розмірі 55 372 626,47 грн., з яких: 50 670 121,73 грн заборгованість за тілом кредиту, 4 702 504,74 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом з врахування прострочених відсотків.

Решта вимог, заявлених АТ «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» відхиляється судом, як безпідставно заявлені.

Керуючись ст. 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-79, 86, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" (вх. №12987 від 20.05.2024) частково.

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." в розмірі 55 372 626,47 грн заборгованості та 6 056,00 грн судовий збір.

Зобов`язати розпорядника майна внести відомості щодо визнаних вимог Акціонерного товариства "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" до реєстру вимог кредиторів.

Відхилити грошові вимоги Акціонерного товариства "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." в розмірі 4 549 271,92 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 08.11.2024.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повний текст ухвали суду складено та підписано - 13.11.2024.

Суддя Прохоров С.А.