Ухвала

від 13.11.2024 по справі 554/5294/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 13.11.2024Справа № 554/5294/19 Провадження № 1-в/554/307/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» листопада 2024року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42019040000000348 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до якого ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2019 року у кримінальному провадженні №42019040000000348 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України було накладено арешт, з накладенням заборони відчуження та вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій, на земельні ділянки: - кадастровий номер 1223757100:01:029:0242 власник ОСОБА_4 ; - кадастровий номер 1223756800:01:011:0109 власник ОСОБА_5 . Арешт на вказані земельні ділянки було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів. В подальшому, а саме 21.12.2020 року кримінальне провадження №42019040000000348 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України було закрито, у зв?язку із чим відсутні підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому просить його скасувати.

В судове засідання власники майна та їх представник не з?явились, просять розглядати клопотання за їх відсутності.

Прокурор Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_6 надіслав на адресу суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, не заперечує проти скасування арешту майна.

Суд, вивчивши доводи клопотання, додані до нього докази, враховуючи заяви учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченомупунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу (ч.3 ст. 170 КПК).

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З вимог ч.11 ст.170 КПК України вбачається, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 ПК України визначено обставини, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частина перша статті 174 КПК України).

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації (ч.3 ст. 174 КПК України).

Відповідно до правового висновку ВП ВС, викладеного у постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, вирішується за правилами кримінального судочинства.

Згідно доданих до кримінального провадження документів, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.05.2015 року, виданого державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори, власником земельної ділянки, площею 2,6532 га, для сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кирилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер1223756800:01:011:0109,є ОСОБА_5 .

Відповідно до державного акту про право власності на землю серія ДП, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів про право приватної власності на землю за №85 від 19.06.1999 року, власником земельною ділянки, площею 5,932 га, для товарного сільського господарського виробництва, що розташована на території Миколаївської селищної ради, кадастровий номер 1223757100:01:029:0242 є Пунчакова (після укладення ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2019 року у кримінальному провадженні №42019040000000348 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України було накладено арешт, з метою забезпечення зберігання речових доказів, з накладенням заборони відчуження та вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій на земельні ділянки: кадастровий номер - 1223757100:01:029:0242 власник ОСОБА_4 ; - кадастровий номер 1223756800:01:011:0109 власник ОСОБА_5 .

В подальшому, а саме 21.12.2020 року, кримінальне провадження №42019040000000348 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України було закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, про що свідчить копія постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження №42019040000000348 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України закрито, відсутні правові підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-174, 369-372КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42019040000000348 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - задовольнити повністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.06.2019 року на земельну ділянку площею 5,932 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Миколаївської селищної ради, кадастровий номер 1223757100:01:029:0242, належну на праві власності на підставі державного акту про право власності на землю серія ДП, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів про право приватної власності на землю за №85 від 19.06.1999 року Пунчаковій (після укладення ОСОБА_8 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.06.2019 року на земельну ділянку, площею 2,6532 га, для сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кирилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1223756800:01:011:0109, належну на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.05.2015 року, видане державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1