Ухвала
від 13.11.2024 по справі 553/1935/21
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 553/1935/21 Номер провадження 22-ц/814/2509/24Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 18 квітня 2024 року по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд" до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим та відшкодування збитків та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд", про визнання договору частково недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 18 квітня 2024 року клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд" та ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено.

Не погодившись із таким рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 . При поданні скарги заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 не отримував.

Відповідно до ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні підтвердження отримання скаржником ухвали суду від 18 квітня 2024 року, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження судового рішення місцевого суду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду міста Полтави від 18 квітня 2024 року , як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 18 квітня 2024 року по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд" до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим та відшкодування збитків та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд", про визнання договору частково недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.11.2024
Оприлюднено15.11.2024
Номер документу122986918
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —553/1935/21

Постанова від 17.02.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Материнко М. О.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Материнко М. О.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Материнко М. О.

Ухвала від 28.08.2023

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Материнко М. О.

Ухвала від 28.08.2023

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Материнко М. О.

Ухвала від 01.09.2022

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Чуванова А. М.

Ухвала від 22.08.2022

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Материнко М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні