Ухвала

від 13.11.2024 по справі 149/741/23

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/741/23

Провадження №2/149/31/24

Номер рядка звіту 31

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позову третьої оосби

13.11.2024 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

за участю

секретаря судового засідання: Лисої В. В.,

представника відповідачів: адвоката Запаскіна М. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича про прийняття до розгляду позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ЩедраНива"до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ "Хорс2020",Хмільницької районноїдержавної адміністраціїпро визнаннянедійсною угодипро розірваннядоговору оренди земельної ділянки,визнання недійснимдоговору орендиземельної ділянки, скасування рішень державного реєстратора ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ЩедраНива"до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ "Хорс2020",Хмільницької районноїдержавної адміністраціїпро визнаннянедійсною угодипро розірваннядоговору оренди земельної ділянки,визнання недійснимдоговору орендиземельної ділянки, скасування рішень державного реєстратора.

22.05.2024 на адресу суду від адвоката Гуменюка О. В., який згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ № 1018888 представляє інтереси ОСОБА_1 , а також є представником позивача, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра нива" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця та визнання права власності, в якій ОСОБА_1 як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, просить перевести з ОСОБА_4 права та обов`язки покупця у договорі купівлі-продажу, укладеного 26.08.2021 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки кадастровий номер 0524883100:06:001:0016, а також визнати право власності ОСОБА_5 на вказану земельну ділянку.

Адвокат Гуменюк О. В. згідно з поданою заявою просив прийняти вказану позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, судове засідання проводити без його участі.

Адвокат Запаскін М. Р. в судовому засіданні не заперечив щодо прийняття вказаної позовної заяви до спільного розгляду, враховуючи позицію Вінницького апеляційного суду з цього питання, висловлену у постанові від 18.07.2024.

Інші учасники в судове засідання не з`явивлись, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Дослідивши клопотання, матеріали позову ОСОБА_1 , суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Необхідною умовою набуття статусу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є дотримання таких критеріїв як: матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору), суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам) та часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).

Дотримання цих критеріїв необхідно оцінювати та з`ясовувати під час прийняття рішення щодо вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткове задоволення первісного позову.

З точки зору закону однією з умов пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним та доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів ст. 52 ЦПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Як слідує з первісної позовної заяви ТОВ "Щедра Нива", предметом спору, що розглядається судом, є правовідносини щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0524883100:06:001:0016. Вінницький апеляційний суд у постанові від 18.07.2024 року зробив висновок про те, що заявлені третьою особою вимоги фактично стосуються осіб, які є сторонами первинного позову, та нерухомого майна, з приводу яких виник правовий конфлікт між первісним позивачем і відповідачем, відтак спільний розгляд позову третьої особи разом з первісним є доцільним.

Згідно з ст. 195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 - 194 ЦПК України, тобто як до вимог щодо подачі зустрічного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Позовна заява третьої особи відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. За змістом ст.274ЦПК Українидана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, вважаю, що провадження за позовом третьої особи слід об`єднати з первісним позовом та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 52, 188, 193-195 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 , позивач ТОВ "Щедра Нива" до Відповідача 1: ОСОБА_3 , Відповідача 2: ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця та визнання права власності.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ЩедраНива"до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ "Хорс2020",Хмільницької районноїдержавної адміністраціїпро визнаннянедійсною угодипро розірваннядоговору оренди земельної ділянки,визнання недійснимдоговору орендиземельної ділянки, скасування рішень державного реєстратора

Підготовче судове засіданнявідкласти на 11.12.2024 на 15:20 год в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.,