Рішення

від 13.11.2024 по справі 588/345/24

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/345/24

Провадження № 2-о/588/33/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., присяжних: Журавльової Н.А., Кириченко О.Л., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., заявника ОСОБА_1 , представника особи стосовно якої розглядається справа - адвоката Борики О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у лютому 2024 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із указаною заявою, яку мотивував тим, що його довіритель є сином ОСОБА_3 та проживає разом із батьком по АДРЕСА_1 . Батько заявника має діагноз: розлади особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку, церебральний атеросклероз ІІІ ступеня, ХПМК ІІІ ступеня, дифузний кардіосклероз, атеросклероз судин нижніх кінцівок. За станом здоров`я батько заявника потребує постійного стороннього догляду та постійного підтримуючого лікування. Внаслідок зазначених хвороб батько заявника не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може висловлювати свої думки, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям та діям оточуючих, самостійно вийти з дому.

Заявник весь час доглядає за батьком, має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. На сьогодні, заявник, окрім свого батька, не має на утриманні інших осіб. Заявник має можливість і бажання доглядати за своїм батьком і бути його опікуном. Окрім заявника ОСОБА_3 не має близьких родичів, які б могли здійснювати догляд за ним.

Посилаючись на зазначені обставини представник заявника просить суд: 1) визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити його опікуном заявника.

Ухвалою суду від 01.03.2024 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 24.04.2024 за клопотанням представника заявника було призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

19.07.2024 провадження у справі було поновлено у зв`язку із находженням висновку судово-психіатричного експерта.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не викликався, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 21.06.2024 за № 533, за своїм психічним станом його участь у судовому засіданні не є цілком доцільною.

Представник особи стосовно якої розглядається справа - адвокат Борика О.О. у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Представниця заінтересованої особи Органу опіки та піклування Тростянецької міської ради у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій вказала, що просить справу розглянути без її участі та щодо ухвалення рішення покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причину неявки та не подав письмових пояснень.

Заслухавши пояснення заявника, представника особи стосовно якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3-5, 9, 18-20).

ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_1 та разом із ним проживає його син ОСОБА_1 (а.с. 7, 8, 21).

Згідно виписки з протоколу №442/24 засідання лікарсько-консультативної комісії КНП «Тростянецький центр первинної медичної допомоги» ТМР від 23.02.2024, а також консультативного висновку спеціаліста від 27.02.2024 ОСОБА_3 має діагноз: розлади особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку, церебральний атеросклероз ІІІ ступеня, ХПМК ІІІ ступеня, дифузний кардіосклероз, атеросклероз судин нижніх кінцівок. За станом здоров`я ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду та постійного підтримуючого лікування (а.с. 22-23).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 21.06.2024 за № 533 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим зниженням пам`яті, інтелекту та вираженими характерологічними змінами особистості. Дане захворювання має стійкий та хронічний перебіг. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 69-72).

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області від 14.03.2024 за № 179 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 (а.с. 54).

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Заявник за станом здоров`я може бути опікуном свого батька, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та не перебуває у розшуку, у власності має нерухоме майно - житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , працює у ТОВ «КОНОНІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», та за період з 01.08.2023 по 31.01.2024 отримав дохід у розмірі 227556,20 грн (а.с. 10, 11, 13-15, 55, 56).

Інших родичів, крім заявника, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_3 не має, його другий син ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 24).

Враховуючи вищевикладене, а також те,що ОСОБА_3 страждає на розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим зниженням пам`яті інтелекту та вираженими характерологічними змінами особистості та не здатний внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а отже потребує постійного догляду та опіки, що є підставою для визнання його недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення його опікуном ОСОБА_1 .

Отже, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оскільки ОСОБА_3 страждає на розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим зниженням пам`яті інтелекту та вираженими характерологічними змінами особистості, тому суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання його недієздатним тривалістю два рокиз моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 4538 грн 52 коп., відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Установити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним тривалістю два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Витрати, пов`язані з проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 4538 грн 52 коп., віднести на рахунок держави.

Оплата за проведення експертизи здійснюється за такими реквізитами: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, рахунок UA158201720313251005201007077, адреса: вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 04080, призначення платежу: «за проведення СПЕ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, у Сумській філії судових експертиз «Інститут судової психіатрії МОЗ УКРАЇНИ», експерт ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Огієнко

Присяжні Н.А. Журавльова

О.Л. Кириченко