Ухвала

від 12.11.2024 по справі 766/5460/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/5460/24

н/п 2/766/9490/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скрипнік Л.А.,

секретар Бівалькевич А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білозерської селищної ради, третя особа Сількогосподарський виробничий кооператив «Агролідер» про визнання права власності за набувальною давністю ,

встановив:

У квітні 2024 року до Херсонського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білозерської селищної ради, третя особа Сількогосподарський виробничий кооператив «Агролідер» про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 12.04.2024 року позовну заяву залишено без руху.

10.05.2024 року надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 15.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання позивачами заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату час т місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивачі користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просять залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білозерської селищної ради, третя особа Сількогосподарський виробничий кооператив «Агролідер» про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.А. Скрипнік