Ухвала

від 12.11.2024 по справі 333/6680/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 333/6680/23

провадження № 61-14999ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про повернення дітей,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району про повернення дітей.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2024 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2024 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2024 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2024 року скасовано. Ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Повернуто дітей ОСОБА_1 на виховання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У листопадні 2024 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 400/936/18, від 04 серпня 2021 року у справі № 654/4307/19, від 21 липня 2021 року у справі № 404/3499/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає підставою касаційного оскарження пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, суд не повністю та невірно дослідив докази, які мають значення для справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Разом із касаційною скаргою заявник подає клопотання про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року.

Заявник вказує, що у позивачки відсутня зацікавленість в емоційному та психологічному стані дітей та їх поверненні до сім`ї. З метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобіганню порушення прав малолітніх дітей та для збереження їх психоемоційного стану, заявник просить Верховний Суд зупинити дію постанови Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет спору, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав малолітніх дітей, Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про повернення дітей, за касаційною скаргою виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи № 333/6680/23.

Клопотання виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про зупинення дії задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник