Ухвала

від 13.11.2024 по справі 2-1036/11

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1036/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Акціонерного товариства «Оксі Банк», ОСОБА_1 , Приватного виконався Щербакова Юрія Сергійовича про зміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

3 квітня 2024 року, представник ТОВ «Цикл Фінанс», звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою, в якій просив суд замінити стягувача з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Код ЄДРПОУ 14305909 на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код ЄДРПОУ 43453613 у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1036/11 виданого 07 грудня 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за кредитним договором № 014/0079/74/54288 від 24 травня 2006 року, у розмірі - 326 450,15 гривень та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 гривень і інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120,00 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч. 1ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошову кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги (боржника).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувана поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувана - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої Судової палати Касаційного цивільного Суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6- 1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

19 травня 2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-1036/11 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (далі AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Стягнули з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за кредитним договором № 014/0079/74/54288 від 24 травня 2006 року, у розмірі - 326 450,15 гривень та судові виграти по сплаті державного мита в сумі 1700,00 гривень і інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120,00 гривень.

На виконання вищезазначеного рішення. 07 грудня 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано виконавчий лист № 2-1036/11.

На виконанні у приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича перебуває виконавче, провадження № 63170956 від 30 вересня 2020 року, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1036/11 виданого 07 грудня 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за кредитним договором № 014/0079/74/54288 від 24 травня 2006 року, у розмірі - 326 450,15 гривень та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 гривень і інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120,00 гривень.

19 грудня 2023 року між AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» (далі - AT «ОКСІ БАНК») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-65, відповідно до якого AT «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/0079/74/54288 від 24 травня 2006 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

В свою чергу, 19 грудня 2023 року між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАГІС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-65-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІН А НСалцібуло права вимоги за Кредитним договором № 014/0079/74/54288 від 24 травня 2006 року.

Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаними договорами, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Таким чином, до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшли всі права ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 1077,512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Акціонерного товариства «Оксі Банк», ОСОБА_1 , Приватного виконався Щербакова Юрія Сергійовича про зміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити ;

2. Замінити стягувача з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Код ЄДРПОУ 14305909 на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код ЄДРПОУ 43453613 у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1036/11 виданого 07 грудня 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за кредитним договором № 014/0079/74/54288 від 24 травня 2006 року, у розмірі - 326 450,15 гривень та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 гривень і інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 13.11.2024 року.

Суддя Гандзій Д.М.