Ухвала
від 12.11.2024 по справі 509/5792/24
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/5792/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Сухецької.,

представника відповідачів - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, визнання спільним майном подружжя, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, визнання спільним майном подружжя, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

До суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової комплексноїбудівельно-технічноїта оціночно-будівельноїекспертизи та проведення доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул. Рішельєвська 8).

Позивач та її представник у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, не6обхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової комплексноїбудівельно-технічноїта оціночно-будівельноїекспертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової земельно-технічної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул. Рішельєвська 8).

Керуючись ст.ст.103,104,252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову комплексну будівельну-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Рішельєвська,8) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити перед експертами наступні питання:

Яка вартість проведення поліпшень (ремонту) будинку у період з травня 2021 по 14 лютого 2022 та з 14 лютого 2022 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 ?

Яка вартість будинку за адресою: АДРЕСА_1 на період після завершення ремонтних робіт?

Визначити період виконання будівельних та ремонтно-поновлюваних робіт (поліпшень) будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони надати доступ експертам до об`єкту дослідження.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через з суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В.К.Кочко

СудОвідіопольський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення12.11.2024
Оприлюднено15.11.2024
Номер документу122989736
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —509/5792/24

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кочко В. К.

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кочко В. К.

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кочко В. К.

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кочко В. К.

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кочко В. К.

Ухвала від 15.10.2024

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кочко В. К.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кочко В. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні