Ухвала

від 06.11.2024 по справі 760/24074/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №760/24074/24 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1

апеляційне провадження №11-сс/824/6674/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 вересня 2024 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Луганська, засновника ТОВ «МІКС МАРКЕТ», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні №42023110000000269 від 18 серпня 2023 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 вересня 2024 року клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 , погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено.

Обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 листопада 2024 року.

Визначено строк дії ухвали до 25 листопада 2024 року включно.

Не погоджуючись з указаною ухвалою захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою та встановлення обмежень, встановлених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Уважає оскаржувану ухвалу слідчого судді необґрунтованою та невмотивованою.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що жодним із наданих стороною обвинувачення доказів не підтверджується причетність підозрюваного до інкримінованого йому у провину злочину, передбаченого статтею 111-2 КК України, оскільки жоден з наданих слідчому судді доказів не підтверджує факт вчинення підозрюваним дій з передачі матеріальних ресурсів на користь держави-агресора будь-то податки чи паливо, у матеріалах кримінального провадження не зафіксовано факти спілкування ОСОБА_7 з будь-якими представниками окупаційної влади держави-агресора чи так званих «лнр» чи «днр», а також здійснення ним дистанційного керування суб`єктами господарювання, які перелічені у клопотанні, зокрема, у протоколі за результатами зняття інформації з інформаційних електронних мереж за поштовим сервісом «Mail.ru» не зафіксовано будь-якого листування між підозрюваним та власником відповідної скриньки.

Посилається на те, що зі змісту клопотання та доданих до нього документів убачається, що сторона обвинувачення не має достатніх підстав уважати. що існує хоча б один з ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, на які вказує слідчий (прокурор).

Заявлені стороною обвинувачення ризики є абстрактними та такими, що можуть ставитися у провину будь-якому підозрюваному незалежно від змісту кримінального провадження, конкретних обставин справи, а також соціальної характеристики особи, якій інкримінується вчинення злочину.

Зауважує, що ОСОБА_7 вже виповнилось 70 років, у нього діагностовано хворобу очей (початкова катаракта) та натепер він готується до проведення операції, церебральний атеросклероз, хронічний гастрит, а отже при неналежному медичному догляді останній може втратити зір та настати загострення вказаних захворювань.

Вказує на існування міцних соціальних зав`язків у підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки він має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом з дружиною; на утриманні підозрюваного перебуває матір його дружини, а також підозрюваний є засновником ТОВ «Мікс Марект», зареєстрований у м. Чернівці та здійснює оптову торгівлю паливом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42023110000000269 від 18 серпня 2023 року за підозрою, зокрема, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , починаючи з 1996 року є засновниками ряду підприємств, розташованих на тимчасово окупованій території України в м. Луганськ та Луганській області, які спеціалізуються на роздрібній торгівлі пальним, надання в оренду автомобілів i легкових автотранспортних засобів, оптовій та роздрібній торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів та інші.

06 лютого 1996 року за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано ТОВ «Східні ресурси» (Код ЄДРПОУ - 24049643), види діяльності вказаної юридичної особи є роздрібна торгівля пальним, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна тощо. Згідно зі статутними документами засновниками і кінцевими бенефіціарними власниками вказаного підприємства є зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_11

10 березня 1998 року за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровано ТОВ «ЛАКК» (Код ЄДРПОУ - 23489498), види діяльності вказаної юридичної особи є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів тощо. Згідно зі статутними документами засновниками і кінцевими бенефіціарними власниками вказаного підприємства є зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .

Крім того, 30 листопада 2006 року за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстровано ТОВ «ПРАЙМ КАР» (Код ЄДРПОУ - 34721162), види діяльності вказаної юридичної особи є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами тощо. Згідно зі статутними документами засновниками і кінцевими бенефіціарними власниками вказаного підприємства є ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .

Після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у період з 24 лютого 2022 року до кінця 2023 року, перебуваючи на території України, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, а також про те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України №187 від 03 березня 2022 року та постанови Правління Національного банку України за №18 від 24 лютого 2022 року, з рф заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), переслідуючи корисливі мотиви, які виразились в отриманні економічної вигоди від здійсненні торгівлі паливно-мастильними матеріалами на тимчасово окупованій території України, усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності на території держави-агресора, в тому числі надання матеріальних ресурсів у вигляді товарів, послуг і робіт та інших активів у вигляді грошових коштів сплачених до державного бюджету рф - є незаконним та призведе до сплати податкових зобов`язань та зборів на користь РФ, що в свою чергу сприятиме її економічному розвитку, буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу РФ, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, попередньо обговоривши план дій, вирішили в обхід застосованих відносно держави-агресора Україною та США санкцій на ведення господарської діяльності з представниками окупаційної адміністрації держави-агресора, здійснити перереєстрацію підконтрольних їм підприємств, розташованих на тимчасово окупованій території України в АДРЕСА_6 , під систему оподаткування РФ, тим самим продовжувати провадити господарську діяльність у взаємодії з окупаційною адміністрацією держави-агресора, забезпечувати російську економіку постійними надходженнями у вигляді податкових зобов`язань та зборів, а відтак сприяти у здійсненні військової агресії проти України, яка спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні, зміну меж території і державного кордону України.

Таким чином, у ОСОБА_7 та ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору, тобто вчинення умисних дій з організації роботи підприємств, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсі у вигляді товарів, послуг та робіт та інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам окупаційної адміністрації держави-агресора.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на пособництво окупаційній адміністрації держави-агресора і вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних підприємств, спрямованих на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора та її збройним формуванням (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів неможливо, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 залучили до своєї протиправної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням довірених осіб з числа діючих працівників належних їм підприємств розташованих на тимчасово окупованій території України у м. Луганськ та Луганській області, які володіють організаторськими здібностями, здатні вирішувати поставлені завдання, успішно організовують та забезпечують ведення результативної роботи, виконують усі накази та розпорядження, володіють професійними знаннями і навичками, мають необхідний досвід роботи для виконання організаційно-розпорядчих та управлінських функцій щодо організації та здійснення господарської діяльності підконтрольних підприємств ТОВ «Східні ресурси», ТОВ «ЛАКК» та ТОВ «ПРАЙМ КАР».

ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності з державою-агресором, у тому числі надання товарів, послуг і робіт на користь збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора чи підприємств приватної та/або державної сфери економіки окупаційній адміністрації держави-агресора, є незаконною та призведе до сплати податкових зобов`язань та зборів на користь рф, що в свою чергу допомагатиме її економічному розвитку, буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу рф, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, а відтак сприятиме у здійсненні військової агресії проти України, для уникнення санкцій РНБО України розробили план дій, необхідний для досягнення мети протиправного механізму, який включав в себе залучення осіб з числа працівників їх компаній; визначення та розподіл функцій кожної особи, яка прийматиме участь у вказаній злочинній діяльності; вчинення дій щодо перереєстрації належних їм підприємств ТОВ «Східні ресурси», ТОВ «ЛАКК» та ТОВ «ПРАЙМ КАР» під систему оподаткування рф; реалізації товарів, послуг та робіт суб`єктам господарської діяльності окупаційної адміністрації держави-агресора.

Згідно розподілених ролей та функцій у вказаному протиправному механізмі, який спрямований на здійснення пособництва окупаційній адміністрації держави агресора та її збройним формуванням, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , як організатори протиправного механізму, будучи одними із засновників та кінцевих бенефіціарних власників ООО «Восточные ресурсы», ООО «ПРАЙМ КАР» та ООО «ЛАКК», усвідомлюючи протиправність своїх дій, суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також усвідомлюючи, що вказані підприємства продовжують господарську діяльність у взаємодії з окупаційною адміністрацією держава-агресора, а також приватними і державними суб`єктами господарювання рф, здійснювали контроль та організовували продаж товарів, надання послуг та виконання робіт належними їм підприємствами суб`єктам господарювання приватної та державної сфери економіки рф; надавали вказівки щодо ведення господарської діяльності у взаємодії з окупаційною адміністрацію держави-агресора; надавали вказівки та контролювали здійснення перереєстрації ТОВ «Східні ресурси», ТОВ «ЛАКК» та ТОВ «ПРАЙМ КАР» під систему оподаткування рф; контролювали виплату обов`язкових податкових платежів до державного бюджету рф ООО «Восточные ресурсы», ООО «ПРАЙМ КАР» та ООО «ЛАКК»; вчиняли інші організаційні дії спрямовані на пособництво державі-агресору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29 листопада 2022 року, з метою маскування ведення господарської діяльності на тимчасово окупованій території України у м. Луганськ та Луганській області, усвідомлюючи, що ведення такої господарської діяльності можливе лише у взаємодії представниками окупаційної влади держави-агресора, шляхом сплати податків, реалізації товарів на тимчасово окупованій території України та надання іншої допомоги, надали вказівку невстановленим досудовим розслідування особам, які перебувають на тимчасово окупованій території України у м. Луганськ та Луганській області про підготовку документів щодо перереєстрації ТОВ «Східні ресурси», ТОВ «ЛАКК» та ТОВ «ПРАЙМ КАР» під систему оподаткування рф, подання їх в органи окупаційної адміністрації «ЛНР» та продовження ведення господарської діяльності, з метою пособництва окупаційній адміністрації держави-агресор.

У подальшому, невстановлені особи, у період з 24 лютого 2022 року до 29 листопада 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території України у м. Луганськ та Луганській області, на виконання вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_11 здійснили перереєстрацію ТОВ «Східні ресурси», код ЄДРПОУ 24049643 (рос. реестр. ООО «Восточные ресурсы», ОГРН 1229400088312), ТОВ «Прайм Кар», ЄДРПОУ 34721162, (рос. реестр. ООО «ПРАЙМ КАР», ОГРН 1229400091348) та ТОВ «ЛАКК», код ЄДРПОУ 23489498, (рос. реестр. ООО «ЛАКК» ОГРН 1229400066246).

Таким чином, внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, стало можливим продовження ведення господарської діяльності українських підприємств під системою оподаткування рф - ООО «Восточные ресурсы», ООО «ПРАЙМ КАР» та ООО «ЛАКК» з суб`єктами господарювання державної та приватної сфери економіки рф по роздрібній торгівлі пальним, надання в оренду автомобiлiв i легкових автотранспортних засобiв, оптовій та роздрібній торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів та інші, а також сплата до бюджету РФ податків, тобто передання активів державі агресору, які спрямовуються на розвиток військово-промислового комплексу рф, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора.

Так, на виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, з метою здійснення пособництва окупаційній адміністрації держави-агресора, у період часу 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року, організовував та контролював надання товарів, послуг та робіт суб`єктам господарювання приватної та державної сфери економіки рф, а також контролював своєчасну сплату податкових зборів до державного бюджету рф з власних підприємств ООО «Восточные ресурсы», ООО «ПРАЙМ КАР» та ООО «ЛАКК».

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період часу з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року, підприємством ООО «Восточные ресурсы» було забезпечено товарами, послугами та роботами наступних суб`єктів господарювання державної та приватної сфери економіки держави агресора.

На підставі зазначеного, у період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, забезпечили стабільне функціонування компанії ООО «Восточные ресурсы», якою було забезпечено товарами, послугами та роботами суб`єктів господарювання державної та приватної сфери економіки держави агресора, на загальну суму - 1 685 978 021 руб., що станом на 31 грудня 2023 року за курсом валют Національного банку України становило 714 001 135,38 гривень, здійснив дії, спрямовані на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів у вигляді товарів, послуг та робіт, представникам держави-агресора на визначену суму.

Крім того, у період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних компаній, спрямованих на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом наданні товарів, послуг і робіт суб`єктам господарювання державної та приватної сфери економіки рф, а також передачі інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам окупаційній адміністрації держави-агресора, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, забезпечили стабільне функціонування компанії ООО «Восточные ресурсы», якою до бюджету держави-агресора перераховано податків, зборів та платежів, з них: єдиний податковий внесок - 61 509 090 рублів, що станом на 31 грудня 2023 року за курсом валют Національного банку України становило 26 048 714,48 гривень, чим здійснив дії, спрямовані на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора на визначену суму.

Також, внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період часу з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року, підприємством ООО «ПРАЙМ КАР» забезпечено товарами, послугами та роботами наступних суб`єктів господарювання державної та приватної сфери економіки держави агресора, а саме: ИП «ОСОБА_16», на загальну суму - 900 000 руб.; ИП «ОСОБА_17», на загальну суму - 580 000 руб.; ИП «ОСОБА_18, на загальну суму - 468 000 руб.; ООО «ТЕРРА ГРУПП», на загальну суму - 390 000 руб.; ООО «АКРИМА-ФЕНИКС», на загальну суму - 108 000 руб.; ИП «ОСОБА_19», на загальну суму - 100 000 руб.; ПАО Институт Филиал «Луганский», на загальну суму - 52 000 рую.; Фин. Институт: Филиал (ДО) «Луганский» , на загальну суму - 23 500 руб.; ПАО Институт Филиал «Луганский» , на загальну суму - 12 000 руб.; Фин. Институт: Филиал (ДО) «Луганский», на загальну суму - 5 100 руб.; ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», на загальну суму - 3 900 руб.; Фин. Институт: Филиал (ДО) «Луганский», на загальну суму - 3 100 руб.; Фин. Институт: Филиал (ДО) «Луганский», на загальну суму - 2 400 руб.; Фин. Институт: Филиал (ДО) «Луганский», на загальну суму - 2 000 руб.; ООО «ЧОО «СБ «БАРС» , на загальну суму - 1 530 руб.; ООО «ПРАЙМ КАР», на загальну суму - 14 747 руб.

Таким чином, у період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, забезпечили стабільне функціонування компанії ООО «ПРАЙМ КАР», якою було забезпечено товарами, послугами та роботами суб`єктів господарювання державної та приватної сфери економіки держави-агресора, на загальну суму - 2 666 303 руб., що станом на 31 грудня 2023 року за курсом валют Національного банку України становило 1 129 162,62 гривень, чим здійснив дії, спрямовані на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів у вигляді товарів, послуг та робіт, представникам окупаційній адміністрації держави-агресора на визначену суму.

Також, у період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних компаній, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом наданні товарів, послуг і робіт суб`єктам господарювання державної та приватної сфери економіки рф, а також передачі інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, забезпечили стабільне функціонування компанії ООО «ПРАЙМ КАР», якою до бюджету держави-агресора перераховано податків, зборів та платежів, з них: єдиний податковий внесок - 167 158 рублів, що станом на 31 грудня 2023 року за курсом валют Національного банку України становило 70 790,36 гривень, чим здійснив дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів державі агресору у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора на визначену суму.

Крім того, внаслідок зазначених вище протиправних дій ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період часу з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року, підприємством ООО «ЛАКК» було забезпечено товарами, послугами та роботами наступних суб`єктів господарювання державної та приватної сфери економіки держави агресора, на загальну суму - 647 613 руб., а саме: ИП « ОСОБА_12 », на загальну суму - 439 314 руб.; ИП « ОСОБА_13 », на загальну суму - 181 773 руб.; ИП «ОСОБА_20», на загальну суму - 230 00 руб.; ООО «ЛАКК», на загальну суму - 3 500 руб.

Таким чином, у період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, забезпечили стабільне функціонування компанії ООО «ЛАКК», якою було забезпечено товарами, послугами та роботами суб`єктів господарювання державної та приватної сфери економіки держави агресора, на загальну суму - 647 613 руб., що станом на 31 грудня 2023 року за курсом валют Національного банку України становило 274 260,05 гривень, чим здійснив дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів у вигляді товарів, послуг та робіт, представникам держави-агресора на визначену суму.

Отже, у період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних компаній, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом наданні товарів, послуг і робіт суб`єктам господарювання державної та приватної сфери економіки держави-агресора, а також передачі інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, забезпечили стабільне функціонування компанії ООО «ЛАКК», якою до бюджету держави-агресора перераховано податків, зборів та платежів, з них: єдиний податковий внесок - 21 961 рубль, що станом на 31 грудня 2023 року за курсом валют Національного банку України становило 9 300,34 гривень, чим здійснив дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів державі агресору у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора на визначену суму.

У 2023 році ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних компаній, спрямованих на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, організував надання товарів, послуг і робіт з ООО «Восточные ресурсы», ООО «ПРАЙМ КАР» та ООО «ЛАКК» суб`єктам господарювання державної та приватної сфери економіки рф, а також передачі інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора, внаслідок чого до бюджету держави-агресора останнім перераховано грошові кошти у сумі 61 698 209 рублів, що відповідно до офіційно встановленого середнього курсу Національного банку України станом на 31 грудня 2023 року становило 26 128 805,1971 гривні, чим здійснив дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів державі агресору у вигляді грошових коштів, отриманих як прибуток представниками держави-агресора на визначену суму.

Також встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29 листопада 2022 року, після перереєстрації належного та підконтрольного їм підприємства розташованого на тимчасово окупованій території України у м. Луганськ - ТОВ «Східні ресурси», код ЄДРПОУ 24049643 (рос. реестр. ООО «Восточные ресурсы», ОГРН 1229400088312), розуміючи, що у зв`язку з повномасштабним вторгнення ЗС РФ на територію України, вказане підприємство перебуває у зоні ведення бойових дій, з метою безперешкодного продовження ведення господарської діяльності з окупаційною адміністрацією держави агресора, вирішили залучити охорону з числа представників збройних формувань держави-агресора, чим здійснити пособництво збройним формуванням держави-агресора.

Так, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29 листопада 2022 року, на виконання спільного злочинного плану, вступив в злочинну змову з представниками окупаційною адміністрацією держави агресора та збройними формуваннями держави агресора, а саме: ФГКУ «УВО ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ ПО ЛНР», діяльність якої спрямована на забезпечення громадського порядку та безпеки, на яких згідно домовленості покладались функції забезпечення охорони підконтрольного ОСОБА_11 та ОСОБА_7 підприємства ООО «Восточные ресурсы», його офісних та складських приміщень, а також об`єктів надання послуг із забезпечення паливно-мастильними матеріалами (АЗС) для окупаційної адміністрації держави агресора, збройних формувань та суб`єктів господарювання приватної та державної сфери економіки держави-агресора.

Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, будучи одним із засновників та кінцевих бенефіціарних власників ООО «Восточные ресурсы», усвідомлюючи протиправність своїх дій, суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також усвідомлюючи, що вказане підприємство продовжує господарську діяльність у взаємодії з окупаційною адміністрацією держава-агресора та перебуває під охороною збройних формувань держави-агресора, здійснював контроль за забезпеченням охорони вказаного підприємства, а також контролював та організовував через довірених йому осіб, виплату збройним формування держави-агресора грошових коштів за надання послуг охорони, розуміючи, що вказані грошові кошти будуть спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу РФ, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресор.

У свою чергу, встановлено, що з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року представниками збройних формувань держави-агресора, а саме: ФГКУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалась охорона належного та підконтрольного ОСОБА_11 та ОСОБА_7 підприємства ООО «Восточные ресурсы», чим забезпечувалось його функціонування та продовження ведення господарської діяльності з окупаційною адміністрацією держави агресора.

Так, внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період часу з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року з рахунку належного та підконтрольного їм підприємства ООО «Восточные ресурсы» перераховано на рахунок ФГКУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », грошові кошти у розмірі 460 265 рублів, що станом на 31 грудня 2023 року за курсом валют Національного банку України становило 194 919,34 гривень, за надання послуг охорони, чим було здійснено передача інших активів (грошових коштів) збройним формуванням держави-агресор.

26 вересня 2024 року ОСОБА_7 затримано на підставі пункту 2 частини першої статті 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 111-2 КК України, тобто у вчиненні ним, пособництва державі-агресору, а саме умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки, передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді грошових коштів, представникам збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб.

27 вересня 2024 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_14 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №42023110000000269 від 18 серпня 2023 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 111-2 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 вересня 2024 року клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 , погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено.

Обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 листопада 2024 року.

Визначено строк дії ухвали до 25 листопада 2024 року включно.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до статті 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно частин першої, другої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що матеріали провадження містять достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 111-2 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 111-2 КК України, підтверджується наявними в матеріалах доказами, детальний перелік яких наведено у клопотанні, та які дослідженні безпосередньо в судовому засіданні під час його розгляду, інформація з яких може вказувати на те, що ОСОБА_7 був причетний до дій, пов`язаних із здійсненням за попередньою змовою групою осіб умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві) з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам окупаційної адміністрації держави-агресора.

Також, слідчим суддею обґрунтовано встановлено, що прокурором доведена наявність ризиків, передбачених пунктами 1-5 частини першої статті 177 КПК України, а саме: ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки санкція частини першої статті 111-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України, стадію досудового розслідування, а також особу підозрюваного, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про достатність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням вказаного, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність застосування виняткового запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Також місцевим судом обґрунтовано обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з посиланням на частину четверту статті 183 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114-2, 258 - 258-6, 260, 261, 402 - 405, 407, 408, 429, 437 - 442 Кримінального кодексу України.

З наведеного убачається, що слідчим суддею враховано обставини справи у сукупності з даними про особу підозрюваного, які вказують на можливість останнього вчиняти дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який, на думку колегії суддів, у сукупності з існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю інкримінованого йому кримінального правопорушення та його наслідками, є обґрунтованим, та підстав для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри колегія суддів уважає безпідставними, оскільки наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, на даному етапі досудового розслідування свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України.

Враховуючи те, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то, з огляду на вищенаведені дані, у колегії суддів наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення винуватості чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.

Більш того, у пункті 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Крім того, колегія суддів враховує правову позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

У відповідності до змісту статті 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності події та складу кримінального правопорушення в діянні, винуватості особи в його вчиненні, у тому числі наявності або відсутності умислу в діях особи, належності та допустимості зібраних у справі доказів, вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його винуватості, у тому числі правильність кваліфікації його дій, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, а дослідження та оцінка доказів, встановлення наявності або відсутності події та складу кримінального правопорушення, та достатності доказів для доведеності винуватості особи, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

З наведених підстав, доводи захисника в апеляційній скарзі про те, що жодним із наданих стороною обвинувачення доказів не підтверджується причетність підозрюваного до інкримінованого йому у провину злочину, передбаченого статтею 111-2 КК України, оскільки жоден з наданих слідчому судді доказів не підтверджує факт вчинення підозрюваним дій з передачі матеріальних ресурсів на користь держави-агресора будь-то податки чи паливо, у матеріалах кримінального провадження не зафіксовано факти спілкування ОСОБА_7 з будь-якими представниками окупаційної влади держави-агресора чи так званих «лнр» чи «днр», а також здійснення ним дистанційного керування суб`єктами господарювання, які перелічені у клопотанні, зокрема, у протоколі за результатами зняття інформації з інформаційних електронних мереж за поштовим сервісом «Mail.ru» не зафіксовано будь-якого листування між підозрюваним та власником відповідної скриньки, є передчасними та такими, що підлягають вирішенню під час розгляду кримінального провадження по суті.

Сукупність зібраних доказів та матеріалів судового провадження, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про недоведеність наявності ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, колегія суддів уважає безпідставними та такими, що не спростовані стороною захисту.

У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня ( Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

Так, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , характер та обставини інкримінованих йому дій, дані про особу підозрюваного у сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим у клопотанні доведено існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.

Аргументи скаржника про те, що слідчим суддею не враховано існування міцних соціальних зав`язків у підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки він має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом з дружиною; на утриманні підозрюваного перебуває матір його дружини, а також підозрюваний є засновником ТОВ «Мікс Марект», зареєстрований у м. Чернівці та здійснює оптову торгівлю паливом, не є достатньою підставою для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Також колегією суддів в ході судового розгляду досліджено усі надані стороною захисту відомості про стан здоров`я підозрюваного та наявність у нього ряду захворювань, відомості про назви яких містяться в матеріалах судової справи.

Разом з тим, надані відомості про стан здоров`я не можуть слугувати самостійною підставою для пом`якшення підозрюваному запобіжного заходу, оскільки стороною захисту не надано доказів про неможливість утримання підозрюваного під вартою та неможливість отримання ним необхідного лікування в умовах установи попереднього ув`язнення, як не надано і відомостей про те, що наявні та діагностовані у ОСОБА_7 захворювання відносяться до переліку хвороб, які несумісні із триманням під вартою.

Інші доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.

За таких обставин, ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідно до вимог статті 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись статтями 176-178, 183, 194, 376, 407, 418, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 вересня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3