Постанова

від 21.05.2009 по справі 3-667/09

АМВРОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 3-667/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2009 року суддя Амвр осіївського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІ з обслугову вання адміністративної тери торії Амвросіївського район у та автомобільно - технічної інспекції при УДАІ ГУМВСУ в Д онецькій області, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Амвросіївка Доне цької області, громадянина України, з середньо - спеціа льною освітою, не працює, ме шкає за адресою м. Амвросіївк а, вул. Осіпенко буд. № 11 Донецьк ої області

за ст. ст. 122-4, 124 та 130 ч.2 КпАП Украї ни,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2009 року о 20 год. у см т. Новоамвросіївське на вул. Л еніна, біля будинку № 12, Амврос іївського району ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився у відсутн ості перешкоди, здійснив наї зд на стоявший транспортний засіб, при цьому транспортні засоби отримали механічні у шкодження. Своїми діями ОСО БА_2 порушив п. п. 10.9 Правил дор ожнього руху України.

02 травня 2009 року о 20 год. 20 хв. О СОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 у смт. Ново амвросіївське на вул. Леніна , буд. № 12, Амвросіївського райо ну, залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив п. п. 2.10 А Правил дорожнього руху У країни.

02 травня 2009 року відносно О СОБА_2 також складено прото кол про притягнення його до а дміністративної відповідал ьності за ст. 130 ч.2 КпАП України , в якому вказано, що 02 травня 2009 року о 20 год. у смт. Новоамвросі ївське на вул. Леніна, Амвросі ївського району ОСОБА_2 ке рував автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками ал когольного сп»яніння. Водій відмовився від застосування трубки КТ в присутності двох свідків та проходження меди чного огляду у встановленому порядку. ОСОБА_2 порушив п . п. 2.5 Правил дорожнього руху Ук раїни.

У судовому засіданні ОСО БА_2 вину визнав частково. Не заперечує свою причетність до дорожньо - транспортної пр игоди і те, що він залишив місц е ДТП. У керуванні транспортн им засобом у стані алкогольн ого сп»яніння вину не визнав . Місце ДТП залишив, тому що вв ажав пошкодження автомобілі в незначними.

Вислухавши правопорушника , дослідивши матеріали справ и, суд приходить до висновку, щ о своїми діями ОСОБА_2 пор ушив правила дорожнього руху , що спричинило пошкодження т ранспортних засобів і його д ії правильно кваліфіковані з а ст. 124 КпАП України, а також за лишив місце дорожньо транспо ртної пригоди і його дії прав ильно кваліфіковані за ст.. 122-4 КпАП України.

ОСОБА_2 заперечує той факт , що керував автомобілем в ста ні алкогольного сп»яніння.

В порушення вимог ст. 130 ч. 2 КпА П України в протоколі не вказ ано, що правопорушник повтор но протягом року керував тра нспортним засобом у стані ал когольного сп»яніння. До мат еріалів справи також не дода ні відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративн ої відповідальності за ст. 130 ч . 1 КпАП України.

Відносно ОСОБА_2 складе но три протоколи про притягн ення його до адміністративно ї відповідальності, правопор ушення мали місце в один і той же час і в одному місці. Але в п ротоколах про притягнення йо го до адміністративної відпо відальності за ст. ст. 122-4 і 124 КпА П України не вказано, що він ке рував автомобілем в стані ал когольного сп»яніння.

Таким чином, суд вважає недо веденим той факт, що ОСОБА_2 допустив повторне протягом року керування автомобілем у стані алкогольного сп»янін ня, тому провадження по справ і про притягнення його до адм іністративної відповідальн ості за ст. 130 ч.2 КпАП України пі длягає закриттю.

Відносно ОСОБА_2 складе но три протоколи про притягн ення його до адміністративно ї відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КпАП Укра їни при здійсненні однією ос обою двох чи більше правопор ушень, справи по яких розгляд аються одночасно одним й тим органом, адміністративне ст ягнення накладається в межах санкції, встановленої за біл ьш серйозне правопорушення. Таким чином, справи за № 3-667, № -668 т а № 3 -669 про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_2 підлягають об» єднанню в одне провадження з а № 3-667.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 130 ч.2, 279, 280, 283, 2 84, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_2 за № 3-667, № 3-66 8 та № 3-669 об»єднати в одне прова дження за № 3-667.

ОСОБА_2 визнати винним у ск оєнні правопорушень, передба чених ст. ст. 122-4 і 124 КпАП України , та притягнути до адміністра тивної відповідальності у ви гляді штрафу на користь держ ави в сумі 400 гривень (Чотирист а гривень).

Провадження по справі про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ А_2 за ст. 130 ч.2 КпАП України зак рити.

Постанова суду може бути ос каржена або на неї може бути в несено протест прокурора про тягом десяти днів з дня її вин есення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відп овідного апеляційного суду ч ерез Амвросіївський районни й суд.