Ухвала

від 17.12.2007 по справі 6/85-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.07

          Справа №6/85-06.

Суддя

господарського суду Сумської області Гудим В.Д. розглянув скаргу приватного

підприємця ОСОБА_1№ б/н від 29.11.07р. на дії Відділу державної виконавчої

служби Головного управління юстиції в Сумській області по справі №  6/85-06 за позовом приватного підприємця

ОСОБА_1, м. Суми до 1-го відповідача - Сумського обласного управління

юстиції,  м. Суми;  2-го відповідача - Державної виконавчої

служби Сумської області; 3-го відповідача - Головного управління юстиції у

Сумській області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на

предмет спору, на боці відповідача ДВС Конотопського міського управління

юстиції, ДВС Глухівського районного управління юстиції, ДВС Путивльського

районного управління юстиції, ДВС Білопільського районного управління юстиції

про стягнення 31500 грн. 00 коп..

За

участю представників сторін:

          Від заявника               ОСОБА_1

Від

1-го відповідача    не прибув

Від

2-го відповідача    не прибув

Від

3-го відповідача    не прибув

Від

3-х осіб                   не прибув

За

участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Господарський

суд Сумської області рішенням від 31.05.2007р. по вказаній справі стягнув з

Головного управління юстиції у Сумській області заборгованості в сумі 31500

грн. 00 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн. 00 коп.;

витрат по держмиту 315 грн. 00 коп.  на

користь приватного підприємцяОСОБА_1, м. Суми, про що було видано відповідний

наказ.

Крім

цього, 08.06.2007 р. додатковим рішенням по вищевказаній справі було стягнуто

на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою державного мита у сумі 157

грн. 50 коп. з Головного управління юстиції у Сумській області.

Постановою

Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2007 року рішення

господарського суду Сумської області від 31.05.2007 р. та додаткове рішення

господарського суду Сумської області від 08.06.2007 року по справі № 6/85-06

залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

До

господарського суду звернувся приватний підприємець ОСОБА_1зі скаргою б/н від

29.11.2007 року, в якій просить суд скасувати постанову від 23 листопада 2007

року головного державного виконавця П'ятниці С.М. про відмову у відкритті

виконавчого провадження, яка затверджена в.о. начальника підрозділу примусового

виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління

юстиції Сумській області Литвиненко О.О., а також зобов'язати прийняти відділ

державної виконавчої служби Головного управління юстиції Сумській області наказ

господарського суду Сумської області про примусове виконання рішення по справі

№ 6/85-06 від 11 червня 2007 року до виконання.

Як

вбачається з матеріалів справи, 23.11.2007 року головним державним виконавцем

ДВС головного управління юстиції у Сумській області, на підставі п. 4 ст. 26

Закону України „Про виконавче провадження” винесена постанова про відмову у

відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження

виконавчого документа) в зв'язку з пред'явлення виконавчого документа до органу

державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення.

Відповідно

до ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом

прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал,

постанов.

Представник

відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Сумській

області в судове засідання не прибув, заперечення проти  скарги ПП ОСОБА_1 суду не надав.

Відповідно

до вимог ст. 26 ЗУ „Про виконавче провадження” встановлений 3-денний строк

після надходження до державного виконавця виконавчого документа, впродовж якого

він виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу

державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, і не

пізніше наступного дня надсилання її заявникові. 

Згідно

ст. 20 вищевказаного Закону встановлюється місце провадження виконавчих дії

державним виконавцем - за місцезнаходженням постійно діючого органу або майна

юридичної особи.

Як

свідчить з матеріалів справи, заявник 01.11.2007 р. звертався до відділу

Державної виконавчої служби Головного управління  юстиції в Сумській області щодо виконання

наказу господарського суду Сумської області від 11.06.2007 № 6/85-06. Згідно

повідомлення про вручення поштового відправлення вказаний лист відповідач

отримав 07.11.2007 року, але, тільки 23.11.2007 р. головним державним

виконавцем була винесена постанова від 23.11.2007 р. про відмову у відкритті

виконавчого провадження, в якій зазначено, що документ про примусове виконання

поданий 22.11.2007 р., а не 07.11.2007 р., як зазначено у повідомлені про

вручення поштового відправлення. В діях державного виконавця вбачаються

порушення ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» щодо встановлення

3-денного строку для винесення постанови.

Крім

цього, як зазначає заявник, супровідний лист до постанови від 23.11.2007 р. про

відмову у відкритті виконавчого провадження, підписаний в.о. начальника

підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби

Головного управління юстиції Сумській області Литвиненко О.О., без дати та

номеру, що свідчить про порушення пункту 3.15 Інструкції з діловодства в

органах державної виконавчої служби, затвердженої наказом Міністерства юстиції України

від 05.07.1999 року № 470/7.

Статтею

7 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що державний

виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній

відповідальності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та

законних інтересів громадян і юридичних осіб.

          Розглянувши матеріали скарги,

дослідивши надані заявником докази та заслухавши його пояснення, суд дійшов

висновку, що вимоги заявника відповідають діючому законодавству України і

підлягають задоволенню, а тому, керуючись ст. ст. 85, 86, 121-2 Господарського

процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Скаргу приватного підприємця

ОСОБА_1б/н від 05.12.2007 р. на дії Відділу державної виконавчої служби

Головного управління юстиції в Сумській області по справі №  6/85-06 - задовольнити.

2.          Постанову від 23 листопада 2007 року

головного державного виконавця П'ятниці С.М. про відмову у відкритті

виконавчого провадження, яка затверджена в.о. начальника підрозділу примусового

виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління

юстиції Сумській області Литвиненко О.О. - скасувати.

3.          Зобовязати відділ державної

виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області прийняти

наказ господарського суду Сумської області про примусове виконання рішення по

справі № 6/85-06 від 11 червня 2007 року до виконання.

4.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                              

                          В.Д.

ГУДИМ