Ухвала

від 14.11.2024 по справі 759/299/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 759/299/24

Апеляційне провадження № 88-ц/4823/3/24

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання правової (професійної правничої) допомоги,-

У С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2024 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання правової (професійної правничої) допомоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 грн за договором про надання правової (професійної правничої) допомоги від 31 липня 2023 року.

10 листопада 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року.

Проте за даною заявою не може бути відкрито провадження за нововиявленими обставинами, зважаючи на наступне.

Статтею 426 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, згідно з ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу; документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання іншим учасникам справи копії поданої заяви, зокрема, відповідачу ОСОБА_2 та його представнику заявником не надано.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. За змістом ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. За подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами до сплати належить 1 453,44 грн.

До заяви ОСОБА_1 додана копія квитанції № 6880-8800-8857-7101 від 02 липня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 1 453,44 грн. Разом з тим, копія аналогічної квитанції (з таким же номером, датою та сумою платежу) надавалась позивачем до суду апеляційної інстанції на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху (т. 2 а.с. 99). З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір на реквізити Чернігівського апеляційного суду не сплачений.

Згідно з ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 3 ст. 427 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить залишити без руху, з наданням заявнику 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 427 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання правової (професійної правничої) допомоги - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі та приведення заяви у відповідність до вимог ст. 426 ЦПК України (надання доказів надсилання іншим учасникам справи копії поданої заяви).

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко