Постанова

від 19.06.2009 по справі 3-644/09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М . МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-644/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2009 року місто Макі ївка

Суддя Кіровського районно го суду міста Макіївки Донец ької області Шуляк Л.В.,

розглянувши матеріали спр ави, яка надійшла від територ іальної державної інспекції праці у Донецькій області, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Макіївки Донецьк ої області, працюючого дире ктором ТОВ „Пролетарський ЗМ К", який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Директор товариства з об меженою відповідальністю „ П ролетарський ЗМК" ОСОБА_3, який на підставі ст. 21 КЗпП Укр аїни виступає стороною трудо вого договору і як роботодав ець повинен забезпечити реал ізацію трудових прав громадя н, в своїй діяльності порушив вимоги чинного законодавств а про працю.

На порушення положень ст. 21 З акону України «Про відпустки » та ч. 3 ст. 115 КЗпП України ОСО БА_2 виплата середньомісячн ої заробітної плати за час що річної відпустки працівника м провадиться з порушенням, т ак наказом № 6к від 28 квітня 2009 р. була надана щорічна відпуст ка ОСОБА_4 на термін з 28.04.2009 р . по 27.05.2009р., виплата нарахованих сум відпускних ОСОБА_4. - 1083, 00 грн. станом на 22 травня 2009 року не проведено.

На порушення вимог ст. 116 КЗпП України директором підприєм ства ОСОБА_2 не забезпечен о проведення розрахунку із з вільненими працівниками у де нь їх звільнення. Так, наказом № Зк від 16 лютого 2009 р. було звіл ьнено ОСОБА_6 заборговані сть із виплати заробітної пл ати вказаному працівнику скл адає - 2085 грн.

Директором підприємства ОСОБА_2не були дотримані ви моги ст. 108 КЗпП України та Гене ральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїн ськими об*єднаннями організа цій роботодавців підприємці в та всеукраїнськими профспі лками і профоб*єднаннями на 200 8 -2009р.р. від 15.04.2008р., - допущено не пр оведення оплати праці праців никам за роботу в нічний час з а лютий - квітень 2009 р. на суму 940, 5 2 грн. На порушення вимог ст. 106 К ЗпП України не проведена вип лата нарахованих сум оплати праці за роботу в надурочний час працівникам за лютий - кві тень 2009р. на сумму 785, 60 грн. На пор ушення вимог ст. 107 КЗпП Україн и не проведена виплати нарах ованої суми оплати праці за р оботу в святкові (не робочі) дн і працівникам за квітень 2009 р. н а загальну суму 245, 60 грн.

Перелічені правопорушення мають тривалий характер, та д о теперешнього часу не усуну ті.

При розгляді адміністрати вної справи ОСОБА_2 свою п ровину в порушені трудового законодавства визнав, поясни вши, що такі порушення були до пущені унаслідок фінансовог о стану підприємства. Допуще ні порушення законодавства п ро працю частково усунуті.

Права особи, яка притягаєть ся до адміністративної відпо відальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз' яснені , заяв та клопотань від неї не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КЗпП Ук раїни адміністративним прав опорушенням визнається пору шення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, за робітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавст ва про працю.

Винність ОСОБА_3 підтве рджена протоколом про адміні стративне правопорушення, ск ладеним уповноваженою посад овою особою у встановленому законом порядку, актом терит оріальної державної інспекц ії праці про результати пере вірки додержання законодавс тва про працю від 22 травня 2009 р.№ 05-19-024/0044 товариства з обмеженою в ідповідальністю „Пролетарс ький ЗМК", з якого вбачається, що директором підприємства я к посадовою особою порушені вимоги законодавства про пра цю.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупност і, приходжу до висновку про на явність у діях ОСОБА_2 скл аду адміністративного право порушення, передбаченого ч. 1 с т. 41 КУпАП та про доведеність й ого вини.

При обранні міри адміністр ативного стягнення враховує ться обставини та характер п равопорушення, ступінь прови ни правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладено го, керуючись статтями 41 ч. 1, 280, 283 -284, 287 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винни м у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, т а накласти на нього адмініст ративне стягнення у виді штр афу у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду Дон ецької області через Кіровсь кий районний суд м. Макіївки п ротягом десяти днів з дня її в инесення.