Ухвала

від 06.11.2024 по справі 404/4092/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/4092/24

Номер провадження 1-кс/404/3914/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддяКіровського районногосуду містаКіровограда ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши матеріаликлопотання старшогослідчого СВВП №2(м.Кропивницький)Кропивницького РУПГУНП вКіровоградській областікапітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42024122010000034 від 01.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила: накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки SKODAOCTAVIA, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VINTMBJG7NE1G0098284, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, шляхом заборони відчуження вказаного майна.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024122010000034 від 01.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника філії «Кіровоградська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» №60-вк від 03.09.2015 ОСОБА_5 призначено на посаду головного інженера філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 03.09.2015.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 загальнодержавному веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошено закупівлю UA-2023-09-06-002339-a щодо поточного середнього ремонту вул. Незалежна (окремими ділянками від пров. Дорожний до буд. АДРЕСА_2 , очікуваною вартістю 3 218 594, 20 грн.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1043/24-27 від 20.08.2024 якісні показники дорожнього покриття по об`єкту: «Поточний середній ремонт вул. Незалежна (окремими ділянками від пров. Дорожний до буд. АДРЕСА_2 (Код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», не відповідають вимогам ДБН В.2.3-4:2015 та ДСТУ Б В.2.7-119:2011, зокрема щодо коефіцієнту ущільнення асфальтобетонних сумішей у шарах дорожнього одягу. Загальна вартість неякісно виконаних будівельних робіт по вищезазначеному об`єкту становить 1 101 319,03 грн.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ-19/112-24/10788-ЕК від 04.10.2024 документально підтверджується матеріальна шкода (збитки) в розмірі 1 101 319,03 грн. внаслідок неякісного виконання робіт по об`єкту: «Поточний середній ремонт вул. Незалежна (окремими ділянками від пров. Дорожний до буд. АДРЕСА_2 (Код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи СЕ-19/112-24/12381-ПЧ від 28.10.2024 підписи у акті приймання робіт за формою №КБ2-в №1 від 08.12.2023 виконані ОСОБА_5 .

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1043/24-27 від 20.08.2024 якісні показники дорожнього покриття по об`єкту: «Поточний середній ремонт вул. Незалежна (окремими ділянками від пров. Дорожний до буд. АДРЕСА_2 (Код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», не відповідають вимогам ДБН В.2.3-4:2015 та ДСТУ Б В.2.7-119:2011, зокрема щодо коефіцієнту ущільнення асфальтобетонних сумішей у шарах дорожнього одягу. Загальна вартість неякісно виконаних будівельних робіт по вищезазначеному об`єкту становить 1 101 319,03 грн.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ-19/112-24/10788-ЕК від 04.10.2024 документально підтверджується матеріальна шкода (збитки) в розмірі 1 101 319,03 грн. внаслідок неякісного виконання робіт по об`єкту: «Поточний середній ремонт вул. Незалежна (окремими ділянками від пров. Дорожний до буд. АДРЕСА_2 (Код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.366 КК України.

За вказаними фактами ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у своїй власності має квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно реєстраційної картки на транспортний засіб ОСОБА_5 є власником автомобіля марки SKODA OCTAVIA, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VINTMBJG7NE1G0098284.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних дій, відшкодування завданих кримінальними правопорушеннями матеріальних збитків, та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідчий до початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила їх задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що СВ Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024122010000034 від 01.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України (а.к. 11-12).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 42024122010000034 від 01.05.2024 року № СЕ-19/112-24/10788-ЕК від 04.10.2024 року матеріальна шкода (збитки) в розмірі 1 101 319,03 грн. під час виконання будівельних робіт, відповідно до договору підряду № 530 від 12.10.2023 року по об`єкту: «Поточний середній ремонт АДРЕСА_2 (Код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», з урахуванням висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1043/24-27 від 20.08.2024 (а.к. 35-43).

31.10.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України (а.к. 44-48).

Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 401851872 від 01.11.2024, на теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мав у власності нерухоме майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.к. 52).

Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 402641994 від 07.11.2024, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу від 11.11.2016 року.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є власником автомобіля марки SKODA OCTAVIA, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VINTMBJG7NE1G0098284 (а.к. 53).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42024122010000034 від 01.05.2024 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості відчуження майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на автомобіль, належний на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині арешту квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі - продажу від 11.11.2016 року, оскільки слідчим не доведено та при розгляді клопотання не встановлено, що власником вказаного майна є підозрюваний ОСОБА_5 , а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Також, при прийнятті рішення, слідчий суддя приймає до уваги, що арешт майна у даному випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону розпоряджатися майном та відчужувати його (тобто не забороняє користування, не припиняє права власності на нього, а лише є тимчасовим обмеженням права власності).

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки SKODA OCTAVIA, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VINTMBJG7NE1G0098284, власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із забороною його відчуження та розпорядження до прийняття рішення по кримінальному провадженню №42024122010000034 від 01.05.2024 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1