Рішення

від 10.12.2007 по справі 14/651-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.07

          Справа № 14/651-07.

за

позовом: Відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго"

до

відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1

про

стягнення 1417 грн. 16 коп.  

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від

позивача: Андрієнко Н.О.

Від

відповідача: не з'явився

В

судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть

спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 1417 грн. 16

коп. збитків відповідно до акту № 005687 „Про порушення правил користування

електроенергією”, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Відповідач

належним чином повідомлений про час та місце проведення судового

засідання,  відзиву на позов та доказів

сплати сум, заявлених позивачем у позові, суду 

не подав, тому відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за

наявними в ній матеріалами.

Розглянувши

матеріали справи, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач

забезпечує підприємства, установи, організації та населення Сумської області

електричною енергією, а також контролює її використання .

Між

позивачем і відповідачем було укладено договір № 1112 від 22.10.99 р. на

постачання електричної енергії. Відповідно до якого позивач постачає електричну

енергію відповідачу, а відповідач оплачує постачальнику її вартість.

В

процесі господарської діяльності при перевірці 19 липня 2006 р. Регіональною

державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної

і теплової енергії в Північному регіоні було видано припис № С-272/2 щодо

припинення постачання електричної енергії двом кіоскам міні-ринка, територіально

розташованим за адресою: АДРЕСА_2 які належать суб'єкту підприємницької

діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, у зв'язку відсутності персоналу для

обслуговування електроустановок та незадовільного технічного стану

електроустановок який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю

населення. 19 вересня 2007 р. ВАТ «Сумиобленерго» на підставі п. 7.5 «Правил

користування електричною енергією», затверджених постановою Національної

комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) № 28 від 31.07.96 із змінами

внесеними постановою НКРЕ від 22.11.06 № 1497 (далі - Правила) припинило

постачання електричної енергії відповідачу.

13.07.2007

р., представниками Сумського МРВЕ був виявлений факт самовільного підключення

споживачем електроустановок кіоску до електричних мереж ВАТ «Сумиобленерго», що

є порушенням п. 7.6. «Правил» про що, був складений відповідний Акт № 005687

«Про порушення «Правил користування електроенергією» та інших законодавчих

документів».      і

Відповідно

до даного акту, абзацу 3 п.6.40 «Правил», п. 2.7. Методики визначення обсягу та

вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами

правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ від

04.05.06 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06 за №

782/12656 (далі - Методика) було проведено розрахунок кількості не облікованої

електроенергії, на суму 1417,16 грн., та виписано рахунок, який був наданий

відповідачу для оплати, але до теперішнього часу не оплачений.

Таким

чином, сума боргу відповідача перед ВАТ «Сумиобленерго» станом на 24.09.07 р.

становить 1417,16 грн. яку відповідач в добровільному порядку сплатити

відмовляється.

Згідно

із ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші

учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання

належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно

до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись

належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої

зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив

прострочення грошового зобов'язання.

Відповідно

до ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести

ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надано доказів підтверджуючих сплати ним збитків в сумі

1417 грн. 16 коп. Крім того факт заборгованості підтверджується копіями

документів, які знаходяться в матеріалах справи. Отже вимоги позивача щодо

стягнення з відповідача 1417 грн. 16 коп. є обґрунтованими та такими, що

підлягають задоволенню.

Згідно

ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та  на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача. 

На

підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського

процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -

ОСОБА_1(АДРЕСА_1код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства

“Сумиобленерго” (м. Суми, вул. Прокоф'єва, 9, код НОМЕР_1) збитків в сумі 1417

грн. 16 коп. для зарахування на рахунок із спеціальним режимом використання №

260363010146 в Сумському облуправлінні Відкритого акціонерного товариства

„Державний ощадний банк України”, МФО 337568, НОМЕР_1; 102 грн. 00 коп. витрат

по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу на р/р № 26002001000060 в СФ ВАТ банку „Біг

енергія”, МФО 337803, код НОМЕР_1.   

3.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.