Справа № 160/30239/23
Провадження № 2/175/2241/24
УХВАЛА
"14" листопада 2024 р. смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до служби у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до служби у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
22.01.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в задоволенні позовної заяви відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2024 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року скасовано. Провадження у справі № 160/30239/23 закрито.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024 року направлено справу № 160/30239/23 на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою суддіДніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі.
Представник служби у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області через канцелярію суду подала клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що висновок судового експерта психолога може підтвердити або спростувати факт заподіяння позивачу моральної шкоди чи фізичних страждань, а також тяжкість чи зміну звичного способу життя потерпілої та інші обставини, що мають суттєве значення для вирішення даного спору.
У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали заяви, в яких просили розгляд справи здійснювати без їх участі, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Щодо клопотання представника відповідача про призначення судово-психологічної експертизи, суд виходив з наступного.
Згідно ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Згідно пунктів 6.3., 6.4. розділу 6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Дослідивши клопотання представника відповідача про призначення судово-психологічної експертизи, суд доходить висновку про необхідність відмови у його задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.
Для виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника служби у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про призначення судово-психологічноїекспертизи відмовити.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до служби у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.12.2024 року о 12 год 15 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.
В судове засідання викликати учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. С. Журавель
Суд | Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 14.11.2024 |
Оприлюднено | 15.11.2024 |
Номер документу | 122998450 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії |
Цивільне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Журавель Т. С.
Цивільне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Журавель Т. С.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Єфанова Ольга Володимирівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Єфанова Ольга Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні