Ухвала
від 14.11.2024 по справі 2-141/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-141/11

Провадження № 6/317/418/2024

13 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

при секретарі Хижняк Д.Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», приватний виконавець виконавчого органу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18.11.2020 у справі № 2-141/11 ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання зобов`язань покладених на неї за виконавчим листом №2-141/11, виданого 04.07.2013 Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» суми заборгованості за кредитним договором №161/17/М4 від 14.05.2008 в розмірі 97 935,92 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 820 996,01 грн. та 1700 грн. судового збору, 120 грн. ІТЗ судового процесу. Вказаний обмежувальний захід, щодо ОСОБА_1 , здійснено в межах виконавчого провадження ВП №61201752 та з метою забезпечення примусового виконання судового рішення, тобто для запобігання уникнення від виконання боржником своїх зобов`язань. 09.07.2024 ухвалою Господарського суду Запорізької області по справі № 908/1836/24 відкрите провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Станом на 16.09.2024 виконавче провадження №61201752 зупинене.

В своїй заяві про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 зазначає, що мета обмежень, встановлених ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18.11.2020 р. фактично є неактуальною, так як всі питання стосовно виконання грошових зобов`язань ОСОБА_2 вирішуються в межах справи про банкрутство у Господарському суді Запорізької області. Зазначила, що нею складений та направлений на затвердження кредиторам проект плану реструктуризації боргів та судом затверджено грошові вимоги АТ «Укргазбанк», що свідчить про вчинення нею всіх можливих дій для погашення заборгованості. На підставі викладеного просить скасувати встановлене обмеження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Представником заінтересованої особи ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до початку судового засідання подано заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення поданої заяви заперечує, оскільки заборгованість за рішенням суду по справі №2-141/11 не погашена. Надано письмові заперечення проти заяви.

Приватний виконавець Сколибог О.С. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Вислухавши учасників справи, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень статті 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника (ч.5); суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця (ч.6); за результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч.7); відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України (ч.8).

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Статтею 6 зазначеного закону встановлені підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України. Так, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18.11.2020 р. у справі № 2-141/11 ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання зобов`язань покладених на неї за виконавчим листом №2-141/11, виданого 04.07.2013 р. Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» суми заборгованості за кредитним договором №161/17/М4 від 14.05.2008 р. в розмірі 97 935,92 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 820 996,01 грн. та 1700 грн. судового збору, 120 грн. ІТЗ судового процесу. Вказаний обмежувальний захід, щодо ОСОБА_1 , здійснено в межах виконавчого провадження ВП №61201752, яке перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С., з метою забезпечення примусового виконання судового рішення, тобто для запобігання уникнення від виконання боржником своїх зобов`язань. 09.07.2024 ухвалою Господарського суду Запорізької області по справі № 908/1836/24 відкрите провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Станом на 16.09.2024 виконавче провадження №61201752 зупинене.

Відповідно дост. 124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Порядок примусового виконання рішень в Україні визначенийЗаконом України «Про виконавче провадження».

Згідно зіст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, п. 19 ч. 2ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено право державного виконавця звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Відповідно дост. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України»право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

На час подачі заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України судове рішення не виконано.

Суду не було надано доказів, які б свідчили, що боржник вчиняє дії щодо погашення боргу, що додатково доводить ухилення його від виконання рішення суду і відсутність підстав для скасування встановлених обмежень.

В цьому контексті суд не може погодитись з доводами, зазначеними в заяві, оскільки як було встановлено в судовому засіданні, проект плану реструктуризації боргів, направлений ОСОБА_2 кредиторам, ними на даний час не погоджений. Крім того, ухвала Господарського суду Запорізької області від 26.09.2024, якою затверджено грошові вимоги АТ «Укргазбанк», оскаржена в апеляційному порядку та не набрала законної сили.

За таких обставин, зважаючи на те, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є спеціальною нормою, що застосовується на стадії виконання судових рішень, а виконавче провадження не завершено, то підстав для задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст.260,441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 14 листопада 2024 року.

Суддя В.В. Нікітін

СудЗапорізький районний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення14.11.2024
Оприлюднено15.11.2024
Номер документу123001529
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-141/11

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Нікітін В. В.

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Нікітін В. В.

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Михальченко А. О.

Ухвала від 08.10.2024

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Нікітін В. В.

Постанова від 25.09.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Михальченко А. О.

Постанова від 25.09.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 13.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ситнік Олена Миколаївна

Ухвала від 24.07.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 24.07.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні