Ухвала

від 28.10.2024 по справі 333/10493/23

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/10493/23

Провадження № 2/333/3526/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в залісуду, матеріали по цивільній справи №333/10493/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`являється, в матеріалах міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка позовну заяву не визнає, оскільки заперечує заявлений розмір заборгованості.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ЦПК України сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Позивачем надані письмові докази (їх копії). В підтвердження письмових доказів, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи (які додані до позовної заяви), за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, тобто позивач повинен надати у судовому засіданні пояснення по справі, обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог, а також зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

З урахуванням вище наведеного, суд дійшов висновку, що без участі представника позивача, неможливо об`єктивно розглянути дану справу, в зв`язку з чим вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання по цій справі обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 44, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» в судове засідання по даній цивільній справі - обов`язковою.

Зобов`язати представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» з`явитися у судове засідання, яке призначене до розгляду на 04.12.2024року на11годину 00хвилин вприміщенні Комунарськогорайонного судум.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27) для участі у судовому засіданні та надання особистих пояснень.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова