Рішення

від 21.10.2024 по справі 334/6504/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 21.10.2024

Справа № 334/6504/24

Провадження № 2-о/334/308/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря судового засідання - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний навчальний заклад «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей», Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу.

Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про народження дівоче прізвище російською мовою « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 1979 року по 1981 року навчалась у Запорізькому професійному кулінарному училищі. По закінченню навчання нею було отримано свідоцтво № НОМЕР_1 від 26.08.1981 на ім`я « ОСОБА_3 ». Однак, згідно свідоцтва про народження, правильне написання прізвища « ОСОБА_2 ».

Таким чином, у свідоцтві № НОМЕР_1 від 26.08.1981 про закінчення Запорізького професійного кулінарного училища допущена помилка у дівочому прізвищі, а саме замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Заявник досягла пенсійного віку, у зв`язку з чим у неї виникла необхідність в упорядкуванні та приведенні у відповідність вищезазначеного документа для подальшого зарахування періоду навчання у Запорізькому професійному кулінарному училищі до трудового стажу для призначення пенсії.

29.07.2024 заявник звернулась до закладу професійної (професійно-технічної) освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якої просила виправити помилку у свідоцтві № НОМЕР_1 , виданому Запорізьким професійним кулінарним училищем 26.08.1981 у графі «Выдано», зазначивши « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Листом вих. №375 від. 31.07.2024 ДНЗ «Запорізький професійний торгівельно-професійний ліцей» повідомив, що немає можливості виправити помилку через відсутність в архівних документах запису прізвища, як « ОСОБА_5 ».

Відповідно до трудової книжки заявника серії НОМЕР_2 , містяться записи про періоди навчання з 01.09.1979 року по 26.08.1981 року у Запорізькому професійному кулінарному училищі, запис зроблений на підставі свідоцтва №27534 від 26.08.1981.

Заявник просить встановити факт належності їй свідоцтва виданого Запорізьким професійним кулінарним училищем 26.08.1981, реєстраційний № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » про присвоєння кваліфікації.

Заявник та її представник - адвокат Кушнір О.М. в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Державний навчальний заклад «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ізстаттею 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно достатті55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно частини 1статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про народження мала дівоче прізвище російською мовою « ОСОБА_2 » . В свідоцтві про народження її батьками зазначені: батько « ОСОБА_6 , мати « ОСОБА_7 ».

В період з 1979 року по 1981 року заявник навчалась у Запорізькому професійному кулінарному училищі. По закінченню навчання заявник отримала свідоцтво № НОМЕР_1 від 26.08.1981 на ім`я « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища, заявник звернулась до закладу професійної (професійно-технічної) освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якої просила виправити помилку у свідоцтві № НОМЕР_1 , виданому Запорізьким професійним кулінарним училищем 26.08.1981 у графі «Выдано», зазначивши « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Листом вих. №375 від. 31.07.2024 ДНЗ «Запорізький професійний торгівельно-професійний ліцей» повідомив, що немає можливості виправити помилку через відсутність в архівних документах запису прізвища, як « ОСОБА_5 ».

Відповідно до трудової книжки заявника серії НОМЕР_2 , містяться записи про періоди навчання з 01.09.1979 року по 26.08.1981 року у Запорізькому професійному кулінарному училищі, запис зроблений на підставі свідоцтва №27534 від 26.08.1981.

У зв`язку із досягненням ОСОБА_1 пенсійного віку, у заявника виникла необхідність у зарахуванні періоду навчання у Запорізькому професійному кулінарному училищі до трудового стажу для призначення пенсії.

В листі ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначенго, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 вказаної постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення факту належності свідоцтва № НОМЕР_1 виданого 26.08.1981 Запорізьким професійним кулінарним училищем має юридичне значення для заявника, оскільки наявність вищевказаних розбіжностей позбавляє її можливості на призначення та отримання відповідної пенсії.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями: 13,81,89,259,263-265,268,293, 315,319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , дівоче прізвище « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва № НОМЕР_1 виданого 26.08.1981 Запорізьким професійним кулінарним училищем на ім`я « ОСОБА_3 » про присвоєння кваліфікації повара IV розряду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О.Ісаков