Ухвала

від 13.11.2024 по справі 461/8987/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/8987/24

Провадження № 1-кс/461/7092/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024140000001123 від 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024140000001123 від 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна.

Слідчий просить суд накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- житловий будинок садибного типу, загальною площею 276 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 2921798546060);

- земельна ділянка з кадастровим номером: 4610136800:04:006:0004, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

- частки квартири загальною площею 53,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер: 28910628);

- автомобіль марки ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_1 , 1997 року випуску, червоного кольору з VIN: НОМЕР_2 .Клопотання вмотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 08.11.2024, приблизно о 20:03 год., отримала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в загальній сумі 5000 доларів США для себе за здійснення впливу на членів лікарсько-консультативних комісій та подальше прийняття посадовими особами медико соціальної експертизи, які згідно примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про призначення групи інвалідності ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна.

Слідчий стверджує, що у власності ОСОБА_4 є наступна нерухомість, а саме:

- житловий будинок садибного типу, загальною площею 276 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 2921798546060);

- земельна ділянка з кадастровим номером: 4610136800:04:006:0004, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

- частки квартири загальною площею 53,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер: 28910628);

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить транспортний засіб:

- марки ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_1 , 1997 року випуску, червоного кольору з VIN: НОМЕР_2 .

Тому, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 131, ст. 170 КПК України, слідчий просить суд задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного.

Відповідно до ч.2ст. 172 КПК Україниклопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Власник майна на підставі ч.2ст. 172 КПК Українипро розгляд клопотання не повідомлявся.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

06.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024140000001123 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024140000001123 від 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

09.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у зловживанні впливом, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у власності ОСОБА_4 є наступна нерухомість, а саме:

- житловий будинок садибного типу, загальною площею 276 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 2921798546060);

- земельна ділянка з кадастровим номером: 4610136800:04:006:0004, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

- частки квартири загальною площею 53,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер: 28910628);

Крім того, встановлено, що відповідно до реєстраційної картки ОСОБА_4 на праві приватної власності належить транспортний засіб:

- марки ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_1 , 1997 року випуску, червоного кольору з VIN: НОМЕР_2 .

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, воно ґрунтується на вимогах закону. Тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Метою та підставами накладення арешту на нерухоме майно, яке належить підозрюваному є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131,132,167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- житловий будинок садибного типу, загальною площею 276 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 2921798546060);

- земельна ділянка з кадастровим номером: 4610136800:04:006:0004, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

- частки квартири загальною площею 53,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер: 28910628);

- автомобіль марки ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_1 , 1997 року випуску, червоного кольору з VIN: НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1