Ухвала

від 12.11.2024 по справі 465/2544/24

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 465/2544/24

провадження 2/462/1404/24

У Х В А Л А

12 листопада 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

судді Ліуша А.І.,

секретаря судового засідання Поляниці А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні синів, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебувають матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні синів, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми,.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення третьої особи -Органу опіки та піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, оскільки позивач просить встановити систематичні побачення з дітьми, які в тому числі відбуватимуться за місцем проживання позивача, тому зазначена процесуальна дія є необхідною для подання до суду висновку про житлово-побутові умови позивача та відповідача і впливу позивача на відповідача та дітей.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача заперечила, оскільки Орган опіки та піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області є, в даному випадку, неналежною особою, яку слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки знаходиться за місцем реєстрації позивача, а не дітей, як того вимагає законодавство, а також з огляду на те, що права та інтереси органу опіки та піклування не будуть порушені за результатами розгляду справи. Крім того, позивач мав можливість самостійно отримати акт про умови його проживання ще до моменту звернення до суду з даною позовною заявою, проте, не зробив цього, не звертався до органу опіки та піклування щодо позасудового вирішення спору, жодних клопотань, зокрема і про залучення третьої особи, про продовження строку на подання доказів, про встановлення додаткового строку на подання доказів тощо разом із позовною заявою від позивача не надходило. Позовна заява також не містить відомостей про те, що позивач збирається подавати ті, чи інші додаткові докази, які не має можливості подати разом із першою заявою по суті спору позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд проходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення третьої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 258, 259, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

залучити третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме - Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш