Ухвала

від 14.11.2024 по справі 458/1109/23

ТУРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 458/1109/23

2/458/46/2024

УХВАЛА

підготовчого засідання

14.11.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сербін Г.Б.

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

14.11.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Миньо М.М. через канцелярію суду подав заяву про зміну предмета позову.

В обґрунтування заяви, представник позивача адвокат Миньо М.М. вказав, що згідно із текстом позовної заяви, поданої ОСОБА_1 , позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка розташована в с. Мельничне Самбірського (до ліквідації Турківського) району Львівської області, кадастровий номер 4625582900:03:012:0005, площею 0,5151 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, та привести у попередній стан шляхом демонтажу (знесення) самовільно встановленої металевої огорожі, звільнення самовільної зайнятої частини земельної ділянки ділянки площею 0,0064 га, відновлення попередніх меж земельної ділянки за рахунок відповідача. Ухвалою суду від 07.03.2024 призначено у справі земельно-технічну експертизу. Враховуючи, те що висновком експерта №613/24 від 06.08.2024 встановлено, що площа захопленої частини ділянки ОСОБА_1 , кадастровий номер 4625582900:03:012:0005 становить 0,0089 га, виникла потреба в уточненні площі самовільно захопленої частини земельної ділянки у позовній вимозі. Просить здійснювати розгляд цивільної справи №458/1109/23 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненняперешкод вкористуванні земельноюділянкою з урахуванням зміни прохальної частини позовної заяви, а саме: зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка розташована в с. Мельничне Самбірського (до ліквідації Турківського) району Львівської області, кадастровий номер 4625582900:03:012:0005, площею 0,5151 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, та привести у попередній стан шляхом демонтажу (знесення) самовільно встановленої металевої огорожі, звільнення самовільної зайнятої частини земельної ділянки ділянки площею 0,0089 га, відновлення попередніх меж земельної ділянки за рахунок відповідача.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Миньо М.М не прибули, представник позивача подав клопотання, в якому просив прийняти заяву про зміну предмета позову, розгляд справи здійснювати у відсутності позича та його представника. Ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Судові витрати в справі з урахуванням визнання позову відповідачем, які складаються з судового збору та витрат на проведення експертизи просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 . Витрати на правову допомогу не заявлялися.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Яворська М.М. не прибули, представник відповідача подала заяву про визнання відповідачем позовних вимог та заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі відповідача та його представника. Заяву про зміну предмета позову отримала, проти задоволення такої заяви не заперечила. Просила не встановлювати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням змінених позовних вимог та вирішити справу на стадії підготовчого судового засідання відповідно до ст. 200 ЦПК України, оскільки відповідач визнала позов, з урахуванням зміни його предмета, про що подала письмову заяву. Просила не стягувати судові витрати на правничу допомогу, частину судового збору та витрат на проведення судової земельно-технічної експертизи, оскільки відповідач є особою з інвалідністю ІІІ групи та перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Перевіривши матеріали справи, вирішуючи заяву представника позивача ОСОБА_3 про зміну предмета позову, суд дійшов такого висновку.

Розгляд цієї справи проводиться судом за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви ( ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2-4 ст. 49 ЦПК України до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.197 ЦПК у підготовчому засіданні суд заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні зави.

Законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц).

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

У постанові Верховного Суду від 09.07.2020 у справі № 922/404/19 зазначено, що позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

На стадії підготовчого засідання представник позивача адвокат Миньо М.М. подав суду письмову заяву про зміну предмета позову чим реалізував надане йому законом право, виконав вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України, відтак, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та подальший розгляд цивільної справи проводити з урахуванням цієї заяви.

Враховуючи, те, що представник відповідача адвокат Яворська М.М. подала заяву про визнання відповідачем позовних вимог, проти задоволення заяви про зміну предмета позову не заперечила, а також просила не встановлювати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням змінених позовних вимог та вирішити справу на стадії підготовчого судового засідання відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд не вбачає підстав для встановлення відповідачу строку для подання суду відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Керуючись ст. 49, 179, 197, 198, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Розгляд цивільної справи № 458/1109/23 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненняперешкод вкористуванні земельноюділянкою проводити з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 14.11.2024.

Суддя О.І. Кшик