Ухвала
від 12.11.2024 по справі 2-757/11
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №2-757/11 Головуючий у 1 інстанції:Ванівський Ю.М.

Провадження №22-ц/811/3407/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28жовтня 2024року скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції задоволено.

Вказану ухвалу оскаржило Франківський відділдержавної виконавчоїслужби умісті ЛьвовіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції,від імені якого апеляційну скаргу підписала представниця ОСОБА_2 ,, яка діє на підставі довіреності від 16.01.2024 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки

не відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п.1 ч. 4ст.356ЦПК України,до апеляційноїскарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки всупереч частини третьої статті 356 ЦПК України вона підписана ОСОБА_2 повноваження якої на представництво інтересів Франківського відділудержавної виконавчоїслужби умісті ЛьвовіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції не підтверджені належним чином.

Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК Українивстановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництвооргану державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта статті 58 ЦПК України).

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Самопредставництво юридичної особи це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додатковогоуповноваження (довіреності).

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження ОСОБА_2 представляти Франківський відділдержавної виконавчоїслужби умісті ЛьвовіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиціїв порядку самопредставництва.

Що стосується здатності Лодинськьої О.І. представляти Франківськийвідділ державноївиконавчої службиу містіЛьвові Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції на підставі довіреності, варто зазначити наступне.

Відповіднодо частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів,що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за виняткомосіб,визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 62 ЦПК України документами, які підтверджують повноваження представників у цивільному процесі, є довіреність юридичної особи; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Пунктом 18 розділу XІІІ «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

02 червня 2016 року Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України (Закон України №1401-VIII«Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»), відповідно до яких розділXV«Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 16-1, підпункт 11 якого передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 01 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Вказані зміни набули чинності 30 вересня 2016 року.

У зв`язку з вищенаведеним, апелянтом не надано належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, якими у розумінні наведених вище процесуальних норм можуть слугувати, положення, трудовий договір (контракт), посадова інструкція, наказ про призначення на посаду, статут тощо.

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній в ухвалі Верховного Суду від 21.04.2020 року у справі №639/7781/16-ц.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2024 року слід повернути особі від імені якої така подана.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2024 року вважати неподаною і повернути оосбі від імені якої така подана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 12 листопада 2024 року.

Судді :Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.11.2024
Оприлюднено18.11.2024
Номер документу123004510
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —2-757/11

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Ванівський Ю. М.

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Ванівський Ю. М.

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Ванівський Ю. М.

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Ванівський Ю. М.

Рішення від 12.06.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Фісун Н. В.

Ухвала від 26.05.2011

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Пендюра Л. О.

Ухвала від 29.07.2011

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Мичка І. М.

Ухвала від 12.10.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Фісун Н. В.

Ухвала від 13.09.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Фісун Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні